Фідокомбанк

Считаю это вообще бредовым пунктом!!! Кредитный договор подписан, в то время пдавались определённые документы и должник подписывался о том что они правильные. Об ответственности должник тоже уведомлен. С какой стати я должен подписывать доп.соглашение с дублирующим пунктом который отвечает за прошедшее время????????????
Какой маразматик это сочиняет????????

"2.6. Документи, які підтверджують його фінансовий стан, які датовані на дату подання їх Кредитору, були подані останньому в завершеному та правильному стані і вірно відображають фінансове становище Позичальника на цю дату і на періоди, що закінчились на той час. За час після дати складання таких документів не відбулося несприятливих матеріальних змін у фінансовому стані Позичальника (у випадку суттєвих несприятливих змін у фінансовому стані - Позичальник повинен повідомити про це Кредитора письмово)."

Krees, якщо ваш фінансовий стан не змінився, то даний пунк вас ні до чого і не зобов'язує. Але якщо хтось, наприклад, втратив роботу (за останній рік таких людей було не мало), то банк повинен знати про ці ризики (під таких клієнтів ми формуємо додаткові резерви і т.д.).

Бий свого, щоб чужі боялися

[b]Yaryna[/b]
Ув.Ярина!Я предлагаю себя в качестве первой жертвы,к которой прошу применить индивидуальный подход.И требования мои такие: 1.Меня абсолютно устраивает мой кредитный договор и система погашения кредита. 2.Если вы требуете от меня подписания ДС,то обоснуйте необходимость этого документа,только не вашим новым ПО,а исключительно пунктами договора или какими-то новыми законодательными актами государства Украина.

На момент получения кредита в Эрсте я имел действующий кредит в др банке, который на сегодня погасил и т.п.. Но Эрсте хочет чтоб я подписался под таким пунктом "Ані на момент укладення Кредитного договору, в т.ч. цієї Додаткової угоди, ані на момент отримання кредиту Позичальник не має будь-яких інших непогашених (діючих) зобов'язань щодо кредитів, позик, позичок, гарантій, порук (в т.ч. майнових), боргових цінних паперів, застав або будь-яких інших подібних зобов'язань, отриманих від третіх осіб або наданих на користь третіх осіб, про які Кредитора не було письмово повідомлено позичальником"
Кстате, невыполнение данных условий прописано в праве банка досрочно требовать погашение кредита

Цим пунктом ми пересвідчуємося, що клієнт на час підписання договору вказав всі дані про свої інші зобов'язання. Ключові слова в цьому пункті : "....про які Кредитора не було письмово повідомлено позичальником" . Це пов'язано з тим, що для нас важливо правильно оцінювати свої ризики, адже за останній час ми виявили деякі випадки, коли клієнти не повністю вказали про себе інформацію і відповідно банк не міг адекватно оцінити їх платоспроможність. У вашому випадку, ящо ви вказали все в анкеті при підписанні кредитного договору, вам не треба вказувати нічого додатково і вам не треба хвилюватися через цей пункт.

FLA написав...

У меня есть вопросы к работникам банка (на месте сотрудники ни на один вопрос не ответили):
1. На каком основании сокращен срок кредитования (у меня значительная переплата)? Если банк решил сократить срок кредитования, то надо было вопервых согласовать это со мной и если я даю согласие, то необходимо также делать изменения в договор ипотеки (залога). А это дополнительные затраты с моей!!!

Строк кредитування не скорочено, а зменшено кількість платежів з кінця (і це якраз пов'язано з переходом на нове ПО, хоч ви і просили не згадувати:). Якщо вас це не влаштовує, то ви можете перерахувати графік, виходячи із строку договору (просто зменшити місячний платіж).

Ярина, Банк убрал количество платежей с конца таким образом сократив срок действия кредитного договора. Т.к в кредитном договоре окончательная дата стояла на 2017 год, а после введения нового ПО срок погашения стал 2012 год. И вы это называете не изменением условий кредитования. И опять Вы на данный вопрос не ответили на каком основании!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! банк делает такие изменения.
Внедрения нового ПО не есть основанием для изменения договоров.

2. Внутренние инструкции банка не должны нарушать нормативных документов НБУ.
3. Внедрение нового ПО не может быть основание для нарушения нормативных документов НБУ. А платежи (темболее внутренние) должны!!!! осуществлятся день в день.
4. Почему в таком случае я небыл уведомлен о данном изменении?

После общения с банком, я вижу только два выхода развития данной ситуации - 1. В судебном порядке заставить банк выполнять свои договорные обязательства. 2 - в судебном порядке признавать кредитный договор недействительным, со всеми вытикающими последствиями для банка.
П,С, До 01.01.2010г. я был доволен очень банком и думал еще неоднократно кредитоваться в нем, теперь же нет увольте.

А ничего , что практически у всех заемщиков доходы в долларовом эквиваленте попадали в 2, 3 , а то и больше раз. Даже если бы у меня на тот момент и был какой то кредит, то рост курса уже давно бы его перекрыл. Если бы мне не хватало 300 грн по доходам что бы взять кредит 2 года назад и вы мне отказали тогда, то как же мы можем выплачивать кредит, который с курсом вырос на тысячи гривен, это вы не учитываете. ХОТЯ все ИСПРАВНО платим, а вам там всем по барабану ,насрать на всех нас.

Для чего мне, Клиенту, подписавшего давным-давно кредитный договор этот пункт, и о каких разрешениях идёт речь вообще???

"2.3. Позичальник отримав всі без виключення дозволи та схвалення від будь-якого компетентного державного органу або будь-якої іншої третьої сторони, які необхідні з будь-яких причин для (а) правомірного оформлення Кредитного договору, в тому числі цієї Додаткової угоди і будь-яких інших договорів або документів, пов’язаних з Кредитним договором, (б) отримання кредиту, і (в) виконання Позичальником будь-яких своїх зобов’язань, що виникають на підставі або у зв’язку з Кредитним договором або будь-якими іншими договірними документами, що пов’язані з Кредитним договором, і всі без виключення такі дозволи та схвалення є чинними у повному обсязі."

Krees, цей пункт грунтується на нашому сумному досвіді з деякими клієнтами, які, наприклад, знову ж таки, зараз намагаються визнати себе не дієзнатними, і все для того, аби не платити за кредитом. Цим пунктом, ми просимо клієнта підтвердити, що він має всі права підписувати цю додаткову угоду. Даний пункт, як і деякі інші, які ми обговорювали, є беззістовними для чесних клієнтів, але необхідними, щоб і банк, і чесних клієнтів, вберегти від дій деяких не зовсім чесних осіб.

Сегодня дееспособный, завтра нет, недееспособный клиент даже если подпишет договор - недееспособным и останется - с него как с гуся вода. Просто попросите клиентов вместе с очередной справкой о доходах или при составлении акта о наличии залогового имущества просто принести справку из ПСИХДИСПАНСЕРА. И вопрос исчерпан. Через год - повторить. А то вдруг клиент от либо от физической травмы, или "действенных" влияний на психику со стороны банка или просто от непомерной нервной нагрузки (в результате добывания денег на кредит) - РЕАЛЬНО СОШЁЛ С УМА и стал НЕДЕЕСПОСОБНЫМ. Требуйте справку, а не пишите ерунду в ДС.

Обмін валют працює нормально! Проблем не було.

А позичальників, особливо якщо кредити на машини душіть як ТАРАКАНІВ.

Ещё раз ПРОШУ модераторов!!!
Помогите избавиться от прочтения сообщений, грубо нарушающих этику общения при обсуждении реальных проблем!!! Ну нет уже сил читать издевательства, вместо решения конкретных вопросов!!!

Для чего мне, Клиенту, подписавшего давным-давно кредитный договор этот пункт, и о каких разрешениях идёт речь вообще???

"2.3. Позичальник отримав всі без виключення дозволи та схвалення від будь-якого компетентного державного органу або будь-якої іншої третьої сторони, які необхідні з будь-яких причин для (а) правомірного оформлення Кредитного договору, в тому числі цієї Додаткової угоди і будь-яких інших договорів або документів, пов’язаних з Кредитним договором, (б) отримання кредиту, і (в) виконання Позичальником будь-яких своїх зобов’язань, що виникають на підставі або у зв’язку з Кредитним договором або будь-якими іншими договірними документами, що пов’язані з Кредитним договором, і всі без виключення такі дозволи та схвалення є чинними у повному обсязі."

Krees, цей пункт грунтується на нашому сумному досвіді з деякими клієнтами, які, наприклад, знову ж таки, зараз намагаються визнати себе не дієзнатними, і все для того, аби не платити за кредитом. Цим пунктом, ми просимо клієнта підтвердити, що він має всі права підписувати цю додаткову угоду. Даний пункт, як і деякі інші, які ми обговорювали, є беззістовними для чесних клієнтів, але необхідними, щоб і банк, і чесних клієнтів, вберегти від дій деяких не зовсім чесних осіб.

Простите, может это я неправильно написал, или Вы сами не разбираетесь в этом пункте, повторюсь:
1) о каких разрешениях идёт речь вообще;
2) Я более двух лет являюсь добросовестным клиентом, и подчёркиваю УЖЕ подписал кредитный давно и более двух лет его оплачиваю!!! Ни один суд не признает меня недееспособным в ТОТ момент, когда я его подписывал, потому что банку ничего не стоит доказать, что Клиент подписал и регулярно, без просрочек выполнял свои обязательства. И кроме того, недееспособность должна подтверждаться соответствующими документами. А ТУТ речь, кстати, идёт о каких-то разрешениях и совершенно не о дееспособности!!!
ПРОШУ дать логически правильный ответ, а не эту отмазку о вашем печальном опыте, который меня совершенно не касается!!!

Считаю это вообще бредовым пунктом!!! Кредитный договор подписан, в то время пдавались определённые документы и должник подписывался о том что они правильные. Об ответственности должник тоже уведомлен. С какой стати я должен подписывать доп.соглашение с дублирующим пунктом который отвечает за прошедшее время????????????
Какой маразматик это сочиняет????????

"2.6. Документи, які підтверджують його фінансовий стан, які датовані на дату подання їх Кредитору, були подані останньому в завершеному та правильному стані і вірно відображають фінансове становище Позичальника на цю дату і на періоди, що закінчились на той час. За час після дати складання таких документів не відбулося несприятливих матеріальних змін у фінансовому стані Позичальника (у випадку суттєвих несприятливих змін у фінансовому стані - Позичальник повинен повідомити про це Кредитора письмово)."

Krees, якщо ваш фінансовий стан не змінився, то даний пунк вас ні до чого і не зобов'язує. Але якщо хтось, наприклад, втратив роботу (за останній рік таких людей було не мало), то банк повинен знати про ці ризики (під таких клієнтів ми формуємо додаткові резерви і т.д.).

Ещё раз, для непонятливых сотрудников: Я НЕ ЛОХ, разбираюсь в документах.
ПОВТОРЮСЬ: этот пункт есть в основном договоре!!! Есть ответственность за неуведомление банка об изменении. ЗАЧЕМ дублировать, другими словами - ПЕРЕПОДПИСЫВАТЬ договор кредита??? У меня были изменения, но они никоим образом не касались моего финансового состояния, я с трудом вообщедобился от банкаих принять и внести, потому как они не хотели заморачиваться по мелочам и вносить эти изменения. С моей стороны шла инициатива и лично я несколько месяцев настаивал на изменениях, в связи с таковыми!
Не вижу надобности подписывать договор с этим пунктом, реального его объяснения я не увидел. И пусть в таком случае меня застрелят ваши юристы, но я не могу подписать допку в этой редакции!