Байки про банки і не тільки....

В якому саме місці ви домовились?
Я якраз вказав, що держава як посередник надала послугу пану yama, яку оплатив Hotab.
Ви неуважно читаєте, чи таки продовжуєте «всєголішь» флудити?)
Ні, паразитує він на платниках.

Ну вот ещё же раз проговорено: yama что-то берёт у государства, а не у каких-то там плательщиков. Поэтому просто по-определению он является паразитом государства. А государство в свою очередь является паразитом своих налогоплательщиков (к которым и yama тоже относится. Ну не может он совсем налогов не платить). А они "паразитами" ещё кого-то. Если хочется строить такую цепочку, а не ограничиваться непосредственным отношением, то выйдем на Солнце. Пусть yama к другой звезде валит? Так это всему "здоровому обществу" тогда тоже надо.

moveton

А государство в свою очередь является паразитом своих налогоплательщиков.

Ось тут у вас помилка, з якої йдуть інші ваші нерозуміння.
Держава не є паразитом, а є надавачем унікальних 😅 і часто монопольних послуг платникам податків за їхні гроші. (З паразитами борються і позбавляються їх , а державу створено і без неї поки що вдало існувати не вдалось жодній сучасній спільноті)
А так як «у держави нема власних грошей, а тільки гроші платників податків » (с) то красти у нього Яма то може, але по факту паразитує він на платниках податків.

Щодо «а от якщо він виїде , то кому буде краще», це примітивна маніпуляція.
Його закликають фінансувати державу в якій він живе, а не залишити її.
А ви зараз проводите аргументи , як нерадивий підліток своїм батькам , які вмовляють його ходити до школи. «Якщо будете примушувати вчитись, я взагалі з дому втечу, і вам від цього стане краще ??

Ось тут у вас помилка, з якої йдуть інші ваші нерозуміння.
Держава не є паразитом, а є надавачем унікальних 😅 і часто монопольних послуг платникам податків за їхні гроші.

Нее, я в какой-то другой Украине живу. В которой государство - это именно паразит, которое почему-то считает что я должен ему платить денег столько, сколько захочется левой пятке государства. Ещё и силой выбивает, если заметит, что заплатил меньше. Услуги оно тоже кому-то оказывает. Тут нет никакого противоречия. Только уже другим: тем, кто уже на государстве паразитирует. Этот паразитизм до некоторой степени взаимный, но чего точно почти нет, так это "послуг платникам податків за їхні гроші". Услуга не может быть принудительной, это даже в наших Кодексах записано. А с государством в большинстве случаев нет такого, чтобы я добровольно заплатил и мне за это услугу, которую хочу я, а не государство.

И да, то, что у государства нет своих денег - это как раз бред. Нет своих - это что-то типа общества взаимопомощи, когда вносишь денег (разумеется, добровольно) и в любой момент можешь забрать взад такую же сумму или больше, но тогда становишься обязанным вернуть перебор. Очень завидую тем, кто с украинским государством в таких отношениях. Я таких людей даже не встречал.

Щоб відповісти на це питання цілком, треба деякі особисті дані пана, які він ясна справа не дасть.
А саме наявність батьків-пенсіонерів, дітей. Але і наявна інформація каже, що він як мінімум користується дорожною інфраструктурою, яка зношується

Без ответа на этот вопрос нет собственно обвинения, а таки да только словоблудие ни о чём. Не очень понимаю зачем для этого знать наличие родителей и детей. Они отдельные независимые паразиты. yama наверняка был паразитом, когда в школу ходил. Но тут именно был и можно только проверять отдал он тот долг или нет. А вот именно сейчас что он такого от государства получает? Ремонт дорог на ту степень, которую лично он изнашивает? А yama просил эту услугу ему предоставлять? И даже, если бы просил, то оно сколько в таком объёме стоит реально, если делать по-уму, а не, как у нас любят, закапывать деньги в асфальт и личные счета начальников дорожных работ?

Щодо «а от якщо він виїде , то кому буде краще», це примітивна маніпуляція.
Його закликають фінансувати державу в якій він живе, а не залишити її.

Манипуляция кем? Т.е. всё таки зовут не "хай би він шукав таку державу", а как раз наоборот? Так он ведь и сейчас финансирует и скорее всего больше, чем сам в ответ получает. А его почему-то вором обзывают.

Ладно, о терминах не спорят, о них договариваются. Чтобы не страдал патриотизм, попробуем на аналогии. Некие Hotab и yama в числе прочих записались в участники компьютерной игры. Игра всем предоставляет одинаковый UX, но по желанию своей левой пятки требует за это разные взносы, а также не очень-то строго следит за выполнением этих требований. С Hotab требует 1000$ в месяц и он их платит. С yama требуют 100$ в месяц, но он считает, что это многовато и платит только 50$. Собранный с игроков общак в неизвестной доле идёт на хатынку во Флориде гендиректору (За какие заслуги? За то, что он занимает такую должность и поэтому решает кому сколько распределить), зарплаты художников и программистов, чтобы в игру добавлять новый контент и поддержку серверов. Более-менее достоверно известно только, что если общие расходы раскидать на каждого поровну, то будет 200$ с игрока. Но при этом поддержка непосредственно игрока (там, чуть электроэнергии лично его действия обсчитать, копейки за интернетный трафик) обходится в 1$ в месяц.

При таких вводных Hotab кричит, что раз играют оба, а он сам платит охрененные деньжищи, а yama не доплачивает даже до запрошенного (и не важно что может быть игра на сопровождение непосредственно yama тратит в 50 раз меньше, чем с него всё таки получает), то yama вор и паразитирует на Hotab и пусть поищет другую игру, где можно играть бесплатно. Ничего, что yama у непосредственно Hotab даже ничего не берёт? Нормально, ведь у ТОВ, владельца игры, только дырокол в аренде, а все деньги поступают от игроков.

Так вот, считаем, что обзывает правильно? Ну ОК, дефиниция принята. Кстати, очень распространённая. Так всякие правообладатели называют ворами на отфонарно установленные суммы тех, кто послушал песню или книжку почитал, а правообладателю денег не отстегнул. Хотя правообладателю это вообще ничего не стоило. Главное понимать, что он вор и паразит исключительно в таком специфическом смысле.

moveton

паразит, которое почему-то считает что я должен ему платить денег столько, сколько захочется левой пятке государства.

А вам би хотілось , щоб ви самі собі, як Яма, який визначив собі «нуль», визначали, скільки платити податку? Ви знаєте такі приклади держав??

Не очень понимаю зачем для этого знать наличие родителей и детей.

Прекрасно розумієте і свідомого обманюєте.
Бо пенсійна система солідарна і для вас це не новина. Батькам неплатника податків фінансує пенсію платник . Що знову паразитизм,

Услуга не может быть принудительной,

Ще й як може. І є в кожній державі без винятку. І тому держави (всі) примушують своїх громадяни платити за ці послуги.
Кого не влаштовує така система, може оселитись на маловідомих островах , якщо там нема вже якогось племені, в якому також будуть присутні суспільні обовʼязки, які кожен член на себе бере просто по факту перебування там.

Треба зрозуміти одну просту річ, і все стане значно простіше. Податок - це не плата державі за її послуги. Податок - це ваші кошти, на які держава сама собі встановила право своєї власності. Ні на міліметр не більше цього. Те, що за рахунок цих коштів держава вам надає якісь там послуги, зовсім ніяк не відміняє наведеного визначення. Держава може витрачати кошти на свій розсуд, і ви, як постачальник цих коштів, впливати на цей процес ніяк не можете.
Головною метою витрат є, звісно, забезпечення інтересів тих, хто впливає в державі на прийняття рішень. При цьому держава намагається зробити ілюзію того, що кошти витрачаються на благо платників податків, задля чого, дійсно, доводиться частину коштів витрачати на якісь блага і для них. Чим більша частина населення впевнена в хоча б відносній справедливості розподілу відібраних коштів, тим менше витрат на підтримку існуючого правопорядку і збереження поточного стану речей.
Приховування якоїсь частини коштів від оподаткування дещо звужує межі можливих рішень можновладців, але напряму не впливає на обсяг послуг, що надаються державою конкретному Хотабу, бо цей обсяг встановлюється саме державою, і залежить від її рішень значно більше, ніж від збільшення або зменшення доходів. Тобто, Yama геть нічого в конкретного Хотаба не вкрав навіть теоретично, і ніяк не змусив його платити за "свою частину" послуг, бо, посторюсь, податок - це не плата за послуги. Бо в іншому разі доведеться визнати, що будь-хто, хто сплачує податку менше, ніж хтось інший, "краде" в того, хто платить більше.
Але державі вигідно, щоб пересічні вважали крадіями саме один одного, а не державу, звідси й такі наративи. Але далі наративів це чомусь не розповсуджується. Тут вже наводили статті з Кримінального Кодексу, згідно яких ухиляння від сплати податків не тільки не крадіжка, але й карається значно м'ягше. Думаєте, це від великого розуміння природи процесів? Зовсім ні. Це від того, що крадіжка -- це доля бідних пересічних, а от під звинувачення в несплаті податків можна, при негарному збігу обставин, попасти і самим посадовцям. Тож і думайте.

M-Audio

При цьому держава намагається зробити ілюзію того, що кошти витрачаються на благо платників податків, задля чого, дійсно, доводиться частину коштів витрачати на якісь блага і для них

Ви могли б навести хоча б приблизні (порядок цифр) відсотки, скільки витрачається в пусту «на державу», а скільки «на ілюзію»?
На цьому форумі цифри наводились , на існування держави йдуть одиниці відсотків. Решта таки на потрібні кожному речі: оборона , освіта, інфраструктура і тд.
Ви могли б підтвердити, що «ілюзія», а решта чиновникам ?

Послуги держави не розподіляються пропорційно внесеним податкам, що не є справедливим, тож ухилення є справа благородна

справа благородна

Яка завершується небоєздатною армією , окупацією і пошуком нової держави. У якої стропон міцніший , щоб поставити таких yam в правильну позицію.

M-Audio

При цьому держава намагається зробити ілюзію того, що кошти витрачаються на благо платників податків, задля чого, дійсно, доводиться частину коштів витрачати на якісь блага і для них

Ви могли б навести хоча б приблизні (порядок цифр) відсотки, скільки витрачається в пусту «на державу», а скільки «на ілюзію»?
На цьому форумі цифри наводились , на існування держави йдуть одиниці відсотків. Решта таки на потрібні кожному речі: оборона , освіта, інфраструктура і тд.
Ви могли б підтвердити, що «ілюзія», а решта чиновникам ?

Я не казав, що чиновники забирають більшу частину. Я казав, що ота їх частина, якою б вона не була, і є метою функціонування державного апарату, навіть якщо вона не дуже значна в порівнянні з іншими витратами. Але й це може виявитись не так. Ті самі "вкрай необхідні кожному" послуги можуть включати як послуги, за які свої гроші ніхто б платити не став, тобто нікому не потрібні (принаймні в тих обсягах), крім самих чиновнків, або ж надаються із великою корупціоною маржою. І те, і інше -- знов-таки інструмент збагачення для наближених до процесу прийняття рішень в державі.

І взагалі, ви зі всього повідомлення обрали найменш значущу тезу, і вирішили спростувати саме її. З рештою викладеного, я так розумію, ви згодні?