Когда начнется обвал нереалных цен на жилье в Киеве? (2010)

Так что при наличие воли ( а "попавших глухо" - много) можно и банчок пошантажировать знатно...Например, выплачивать долг,но (!) - по курсу 5,05.

Если уж Вы хотите погашать кредит по курсу 5,05 (т.е. аналог гривниевого кредита), то будьте добры заплатить тогда % за пользование также как по гривниевому кредиту.

Причем тут курс вообще? Договор НОМИНИРОВАН в долларах США. Долг погашается в долларах США. И не важно, какой курс на момент заключения или момент каждого погашения по кредиту - все в долларах! Не хотите покупать валюту по текущему курсу - находите работу с ЗП в конвертах в долларах или поезжайте на заработки в США или куда хотите гдк долларами платить будут. Странные ребята...

Так НЕТ ПРЕДМЕТА для выплат,если договр юридически НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН, Неуж-то так трудно это понять?

УСЕ ПРОПАЛО, скажите тогда как юрист экономисту, что происходит когда договор признается недействительным, обычно происходит двухсторонняя реституция (это не проституция), т.е. возврат всех сторон к первоначальной точке...

1.Ну-у, тут есть разные варианты, но (!) ИНИЦИАТИВА перетекает из ручонок "честных банкиров" - в руки самого ипотечника.
2. Насчёт "гоп" - я уже писал: ничто даром не приходит. Но не это главное - главное что банк "диктовать свои условия" не может. А ипотечник с ТАКИМ валютным договором - МОЖЕТ.
Что есть СУЩЕСТВЕННАЯ разница от того что каждому валютному ипотечнику "втирают" банкиры.

усё пропало!

Просьба, уйдите с ветки, оставьте её для той темы, под которую она создавалась. Вверху справа есть "FAQ", так есть информация как создать новую тему. (намёк ясен?)

Ув. Юлия В. (Модератор)
Просьба посодействовать в вышесказаном.

SSerg

Вот и обратится (собрав вместе с пару десятков "попавших" ) к "Уповноваженой Верховної
Ради України з прав людини".
Это если через Верховный суд - никак.
А вы что думали что будет леХко?
Не-е, леХко - не будет. НО (!) когда на кону стоят МИЛЛИОНЫ ( в совокупности "должников") баксов,то резон - ЕСТЬ.
А уже КАКИЕ для этого искать пути - вопрос технический.
В любом случае, есть смысл - если доберётесь до Конституционного суда,то он НЕ СМОЖЕТ НЕ ПРИЗНАТЬ ВАШУ ПРАВОТУ.
Вот что - ГЛАВНОЕ!

Так что при наличие воли ( а "попавших глухо" - много) можно и банчок пошантажировать знатно...Например, предложить банчку альтернативу "Конституционному суду и НУЛЮ выплат по кредиту-подарку" - выплачивать долг,но (!) - по курсу 5,05.
Потому как КУРСОВЫЕ риски - это не проблема ипотечников! Это проблема самих банков. Вот пусть они сами и платят...

Наконец-то мы добираемся до сути.
Если я не прав, то поправьте:
- к кредитным договорам, рекламе, НБУ, банкам и т.д. относительно кредитов, выданных на покупку недвижимости в гривне, вопросов нет;
- вопрос к валютным договорам только лишь в той части, что платить по ним хочется исходя из курса зеленого 5,05.

Я правильно понял проблему???
Нет времени искать, но в ноябре-декабре 2009 года с подобным иском к банку уже обращалась донецкая контора. Дошли до ВСУ.
Материала в инете было предостаточно. Если сами не найдете, то через пару часов выложу ссылку.

1. С гривневыми кредитами у банков никакого юридического "казуса" нет.
2. Вопрос не в курсе 5.05 , а в том что ЮРИДИЧЕСКИ ,как только в валютном договоре появился пункт об какой-то "ответственности должника по КУРСОВЫМ рискам" , САМ ДОГОВОР СТАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. Понимаете? Просто - НЕТ НИКАКОГО ДОГОВОРА ВООБЩЕ. Банк просто ПОДАРИЛ квартиру (или лексус) должнику. То есть право сорбственности УЖЕ - на должнике, а ЮРИДИЧЕСКИ-оформленных обязательств этого должника - НЕТ.
Потому как сам договор - антиконституционен,а значит - НИЧТОЖЕН (в юридическом смысле). Никто не может заставлять по нему что-то платить. А новый договор заключать - какой должнику смысл? Только если он не готов идти до Конституционного суда. Тогда должник МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ОДОЛЖЕНИЕ банку и согласится ДОБРОВОЛЬНО платить (по устному договору,получается) свой ,неоформленный банком правильно , долг по курсу 5.05.
Но ведь он может и НЕ СОГЛАСИТСЯ? Никто банк НЕ ЗАСТАВЛЯЛ подписывать такой антиконституционный договор,правильно?

Теперь проблема понятна.

1. Вот ссылка, которую обещал, http://news.finance.ua/ru/~/1/20/ua/2009/11/20/178537
Валютное кредитование соответствовало законодательству Украины.

2. У меня был ипотечный договор. Достал, перечитал. Никаких пунктов "о курсовых рисках" в нем нет. Речь идет о конкретном договоре или о стандартном шаблоне какого-то конкретного банка???

3. Почему по 5,05, а не по 4,65???

4. Согласно Закону Украины "О Национальном банке Украины"
Стаття 6. Основна функція
Відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) основною
функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової
одиниці України.
На виконання своєї основної функції Національний банк сприяє
дотриманню стабільності банківської системи, а також, у межах
своїх повноважень, - цінової стабільності.


Именно стабильность гривны главная функция, а не постоянство курса доллар/гривна.

Если уж на то пошло, то вина НБУ в том, что при инфляции 15-20% годовых нацбанк на протяжении нескольких лет держал стабильным курс. А должен был, в соответствии с индексом инфляции, его повышать!!!

1. Ну и где вы увидели "стабильность" КУРСА гривны? "Стабильность" гривны и расчитывается на Украине - к доллару США. Не к зимбабвийскому доллару и даже не к евро. Имено потому и валютные договора на ипотеку - в долларах США, практически 100%.
2. Считается курс на день заключения такого договора, ЕСЛИ в нём нет пункта об "ответственности должника за КУРСОВЫЕ риски". То есть, если нет такого пункта - придётся платить, но (!) опять же остаётся вопрос ПО КАКОМУ КУРСУ ( Вы например обмениваете гривны своей зарплаты в этом же банке,чтобы оплатить долларовый кредит!) , поскольку хотя и заключён у Вас договор в валюте, но никто не снимал с НБУ ответственности за "стабильность" . А значит и - ФИНАНСОВУЮ ответственности за его разрешение кредитовать в валюте.
А в Украине официальная валюта ОДНА - гривна. Вот пусть НБУ эту покупную разницу и выплачивает.Это его ЮРИДИЧЕСКАЯ обязанность,по Конституции.
А "валютное законодательство" НЕ МОЖЕТ противоречить Конституции,иначе - тоже НИЧТОЖНО юридически и финансово. А Конституционный суд РУКОВОДСТВУЕТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Конституцией, а не "валютным законодательством".
Ха-ха.
3. Недействительные ЮРИДИЧЕСКИ лишь те из валютных договоров,где прямо пишется об какой-то ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОЛЖНИКА ЗА КУРСОВЫЕ РИСКИ. Только о них и речь.
4. "Вина - не вина" НБУ ВАс должна интересовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ,что касается ВАшего валютного договора с банком. А защитники НБУ и без Вас найдутся.

усё пропало!

Просьба, уйдите с ветки, оставьте её для той темы, под которую она создавалась. Вверху справа есть "FAQ", так есть информация как создать новую тему. (намёк ясен?)

Ув. Юлия В. (Модератор)
Просьба посодействовать в вышесказаном.

ВСё-всё, ухожу. Такое впечатление,что здесь одни хозяева и директора банков собрались...

SSerg

Вот и обратится (собрав вместе с пару десятков "попавших" ) к "Уповноваженой Верховної
Ради України з прав людини".
Это если через Верховный суд - никак.
А вы что думали что будет леХко?
Не-е, леХко - не будет. НО (!) когда на кону стоят МИЛЛИОНЫ ( в совокупности "должников") баксов,то резон - ЕСТЬ.
А уже КАКИЕ для этого искать пути - вопрос технический.
В любом случае, есть смысл - если доберётесь до Конституционного суда,то он НЕ СМОЖЕТ НЕ ПРИЗНАТЬ ВАШУ ПРАВОТУ.
Вот что - ГЛАВНОЕ!

Так что при наличие воли ( а "попавших глухо" - много) можно и банчок пошантажировать знатно...Например, предложить банчку альтернативу "Конституционному суду и НУЛЮ выплат по кредиту-подарку" - выплачивать долг,но (!) - по курсу 5,05.
Потому как КУРСОВЫЕ риски - это не проблема ипотечников! Это проблема самих банков. Вот пусть они сами и платят...

Наконец-то мы добираемся до сути.
Если я не прав, то поправьте:
- к кредитным договорам, рекламе, НБУ, банкам и т.д. относительно кредитов, выданных на покупку недвижимости в гривне, вопросов нет;
- вопрос к валютным договорам только лишь в той части, что платить по ним хочется исходя из курса зеленого 5,05.

Я правильно понял проблему???
Нет времени искать, но в ноябре-декабре 2009 года с подобным иском к банку уже обращалась донецкая контора. Дошли до ВСУ.
Материала в инете было предостаточно. Если сами не найдете, то через пару часов выложу ссылку.

1. С гривневыми кредитами у банков никакого юридического "казуса" нет.
2. Вопрос не в курсе 5.05 , а в том что ЮРИДИЧЕСКИ ,как только в валютном договоре появился пункт об какой-то "ответственности должника по КУРСОВЫМ рискам" , САМ ДОГОВОР СТАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. Понимаете? Просто - НЕТ НИКАКОГО ДОГОВОРА ВООБЩЕ. Банк просто ПОДАРИЛ квартиру (или лексус) должнику. То есть право сорбственности УЖЕ - на должнике, а ЮРИДИЧЕСКИ-оформленных обязательств этого должника - НЕТ.
Потому как сам договор - антиконституционен,а значит - НИЧТОЖЕН (в юридическом смысле). Никто не может заставлять по нему что-то платить. А новый договор заключать - какой должнику смысл? Только если он не готов идти до Конституционного суда. Тогда должник МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ОДОЛЖЕНИЕ банку и согласится ДОБРОВОЛЬНО платить (по устному договору,получается) свой ,неоформленный банком правильно , долг по курсу 5.05.
Но ведь он может и НЕ СОГЛАСИТСЯ? Никто банк НЕ ЗАСТАВЛЯЛ подписывать такой антиконституционный договор,правильно?

Теперь проблема понятна.

1. Вот ссылка, которую обещал, http://news.finance.ua/ru/~/1/20/ua/2009/11/20/178537
Валютное кредитование соответствовало законодательству Украины.

2. У меня был ипотечный договор. Достал, перечитал. Никаких пунктов "о курсовых рисках" в нем нет. Речь идет о конкретном договоре или о стандартном шаблоне какого-то конкретного банка???

3. Почему по 5,05, а не по 4,65???

4. Согласно Закону Украины "О Национальном банке Украины"
Стаття 6. Основна функція
Відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) основною
функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової
одиниці України.
На виконання своєї основної функції Національний банк сприяє
дотриманню стабільності банківської системи, а також, у межах
своїх повноважень, - цінової стабільності.


Именно стабильность гривны главная функция, а не постоянство курса доллар/гривна.

Если уж на то пошло, то вина НБУ в том, что при инфляции 15-20% годовых нацбанк на протяжении нескольких лет держал стабильным курс. А должен был, в соответствии с индексом инфляции, его повышать!!!

1. Ну и где вы увидели "стабильность" КУРСА гривны? "Стабильность" гривны и расчитывается на Украине - к доллару США. Не к зимбабвийскому доллару и даже не к евро. Имено потому и валютные договора на ипотеку - в долларах США, практически 100%.
2. Считается курс на день заключения такого договора, ЕСЛИ в нём нет пункта об "ответственности должника за КУРСОВЫЕ риски". То есть, если нет такого пункта - придётся платить, но (!) опять же остаётся вопрос ПО КАКОМУ КУРСУ, поскольку хотя и заключён у Вас договор в валюте, но никто не снимал с НБУ ответственности за "стабильность" . А значит и - ФИНАНСОВУЮ ответственности за его разрешение кредитовать в валюте.
3. Недействительные ЮРИДИЧЕСКИ лишь те из валютных договоров,где прямо пишется об какой-то ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОЛЖНИКА ЗА КУРСОВЫЕ РИСКИ. Только о них и речь.
4. "Вина - не вина" НБУ ВАс должна интересовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ,что касается ВАшего валютного договора с банком. А защитники НБУ и без Вас найдутся.

1. Валютные договора, которые я видел, заключались без привязки к курсу на момент заключения договора.

2. Мои кредитные договора закрыты при курсе 4,63-4,82. Может сходить в банк и предложить доплатить до 5,05???
Лично я, имел долларовые кредиты под 10,2%, 10,99% и 11,49%, а гривневые депозиты в то же время оформлялись под 15-18%. Никто особо не спешил их гасить досрочно. А летом 2008, в том числе и благодаря истерикам Альяка, гривна была успешно конвертирована в зеленого.

3. Повторюсь: стабильного курса доллар/гривна при гривневой инфляции 16-20%, а долларовой менее 1% сущестувовать не могло. И ошибка НБУ не в том, что сейчас курс 8,00, а в том, что когда Вы оформляли кредит, он был 5,05.

SSerg

Вот и обратится (собрав вместе с пару десятков "попавших" ) к "Уповноваженой Верховної
Ради України з прав людини".
Это если через Верховный суд - никак.
А вы что думали что будет леХко?
Не-е, леХко - не будет. НО (!) когда на кону стоят МИЛЛИОНЫ ( в совокупности "должников") баксов,то резон - ЕСТЬ.
А уже КАКИЕ для этого искать пути - вопрос технический.
В любом случае, есть смысл - если доберётесь до Конституционного суда,то он НЕ СМОЖЕТ НЕ ПРИЗНАТЬ ВАШУ ПРАВОТУ.
Вот что - ГЛАВНОЕ!

Так что при наличие воли ( а "попавших глухо" - много) можно и банчок пошантажировать знатно...Например, предложить банчку альтернативу "Конституционному суду и НУЛЮ выплат по кредиту-подарку" - выплачивать долг,но (!) - по курсу 5,05.
Потому как КУРСОВЫЕ риски - это не проблема ипотечников! Это проблема самих банков. Вот пусть они сами и платят...

Наконец-то мы добираемся до сути.
Если я не прав, то поправьте:
- к кредитным договорам, рекламе, НБУ, банкам и т.д. относительно кредитов, выданных на покупку недвижимости в гривне, вопросов нет;
- вопрос к валютным договорам только лишь в той части, что платить по ним хочется исходя из курса зеленого 5,05.

Я правильно понял проблему???
Нет времени искать, но в ноябре-декабре 2009 года с подобным иском к банку уже обращалась донецкая контора. Дошли до ВСУ.
Материала в инете было предостаточно. Если сами не найдете, то через пару часов выложу ссылку.

1. С гривневыми кредитами у банков никакого юридического "казуса" нет.
2. Вопрос не в курсе 5.05 , а в том что ЮРИДИЧЕСКИ ,как только в валютном договоре появился пункт об какой-то "ответственности должника по КУРСОВЫМ рискам" , САМ ДОГОВОР СТАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. Понимаете? Просто - НЕТ НИКАКОГО ДОГОВОРА ВООБЩЕ. Банк просто ПОДАРИЛ квартиру (или лексус) должнику. То есть право сорбственности УЖЕ - на должнике, а ЮРИДИЧЕСКИ-оформленных обязательств этого должника - НЕТ.
Потому как сам договор - антиконституционен,а значит - НИЧТОЖЕН (в юридическом смысле). Никто не может заставлять по нему что-то платить. А новый договор заключать - какой должнику смысл? Только если он не готов идти до Конституционного суда. Тогда должник МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ОДОЛЖЕНИЕ банку и согласится ДОБРОВОЛЬНО платить (по устному договору,получается) свой ,неоформленный банком правильно , долг по курсу 5.05.
Но ведь он может и НЕ СОГЛАСИТСЯ? Никто банк НЕ ЗАСТАВЛЯЛ подписывать такой антиконституционный договор,правильно?

Теперь проблема понятна.

1. Вот ссылка, которую обещал, http://news.finance.ua/ru/~/1/20/ua/2009/11/20/178537
Валютное кредитование соответствовало законодательству Украины.

2. У меня был ипотечный договор. Достал, перечитал. Никаких пунктов "о курсовых рисках" в нем нет. Речь идет о конкретном договоре или о стандартном шаблоне какого-то конкретного банка???

3. Почему по 5,05, а не по 4,65???

4. Согласно Закону Украины "О Национальном банке Украины"
Стаття 6. Основна функція
Відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) основною
функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової
одиниці України.
На виконання своєї основної функції Національний банк сприяє
дотриманню стабільності банківської системи, а також, у межах
своїх повноважень, - цінової стабільності.


Именно стабильность гривны главная функция, а не постоянство курса доллар/гривна.

Если уж на то пошло, то вина НБУ в том, что при инфляции 15-20% годовых нацбанк на протяжении нескольких лет держал стабильным курс. А должен был, в соответствии с индексом инфляции, его повышать!!!

1. Ну и где вы увидели "стабильность" КУРСА гривны? "Стабильность" гривны и расчитывается на Украине - к доллару США. Не к зимбабвийскому доллару и даже не к евро. Имено потому и валютные договора на ипотеку - в долларах США, практически 100%.
2. Считается курс на день заключения такого договора, ЕСЛИ в нём нет пункта об "ответственности должника за КУРСОВЫЕ риски". То есть, если нет такого пункта - придётся платить, но (!) опять же остаётся вопрос ПО КАКОМУ КУРСУ, поскольку хотя и заключён у Вас договор в валюте, но никто не снимал с НБУ ответственности за "стабильность" . А значит и - ФИНАНСОВУЮ ответственности за его разрешение кредитовать в валюте.
3. Недействительные ЮРИДИЧЕСКИ лишь те из валютных договоров,где прямо пишется об какой-то ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОЛЖНИКА ЗА КУРСОВЫЕ РИСКИ. Только о них и речь.
4. "Вина - не вина" НБУ ВАс должна интересовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ,что касается ВАшего валютного договора с банком. А защитники НБУ и без Вас найдутся.

1. Валютные договора, которые я видел, заключались без привязки к курсу на момент заключения договора.

2. Мои кредитные договора закрыты при курсе 4,63-4,82. Может сходить в банк и предложить доплатить до 5,05???
Лично я, имел долларовые кредиты под 10,2%, 10,99% и 11,49%, а гривневые депозиты в то же время оформлялись под 15-18%. Никто особо не спешил их гасить досрочно. А летом 2008, в том числе и благодаря истерикам Альяка, гривна была успешно конвертирована в зеленого.

3. Повторюсь: стабильного курса доллар/гривна при гривневой инфляции 16-20%, а долларовой менее 1% сущестувовать не могло. И ошибка НБУ не в том, что сейчас курс 8,00, а в том, что когда Вы оформляли кредит, он был 5,05.

последний ответ. кому интересно - пишите в личку.

1. Юридически - не важно что у Вас написано в Вашем договоре о курсе доллара к гривне - есть ЕЖЕДНЕВНЫЙ (на день Вашего договора - тоже) ОФИЦИАЛЬНЫЙ КУРС НБУ.

2. Ну что ж Вас можно поздравить, поскольку ВЫ ж не нарушаете Конституцию, когда ЗАРАБАТЫВАЕТЕ на курсах? А вот банкам это - ЗАПРЕЩЕНО (!) , Конституцией.
Чуствуете ЮРИДИЧЕСКУЮ разницу?

3.Это проблемы НБУ (а не ипотечников) и за их решение (а не игнорирование!) там и получают зарплату. Вот пусть и отвечает - НБУ, собственным бАблом.

..... т.е. возврат всех сторон к первоначальной точке. Как Вы считаете ипотечник будет готов к этому, это же будет честно, в данном случае обмана ведь никакого не будет..

Dimchickk
а как физически вернуть то, что, скажем, вернуть в том состоянии, в котором оно было изначально, не возможно?
скажем, амортизация... или произошла модификация... например, в квартире сделали ремонт...
как это учитывается?

Задача
Вася Пупкин имеет сбережений 40 тысч. долл. В свое время Вася не влез в ипотеку, и не купил кусок железа о 4-х колесах. Динамика текущих сбережений - 400 долл в месяц - % начисленные банком, и 5000 грн сбережений в месяц от ежемесячного дохода (зарплата).
Необходимо:
Найти весомые аргументы для Васи занять у друзей 10 тысч долл и купить на раене убитый однокомнатный говнохрущ без мебели и ремонта.
При решении учтите следующее:
1. Цена говнохруща в 50 000 долл представляется для Васи как дикая скидка, патамуша он панравился риелтору как родной.
2. Сумма начисленных процентов (400 долл.) превышает ту сумму, которую Вася платит за съем нормальной обставленной квартиры (3000 грн) из текущего дохода (зарплата)
3. Сохраняя динамику сбережений с небольшим ростом через 2 года Вася будет иметь не менее 70 000 долл.

1. Ну и где вы увидели "стабильность" КУРСА гривны? "Стабильность" гривны и расчитывается на Украине - к доллару США. Не к зимбабвийскому доллару и даже не к евро. Имено потому и валютные договора на ипотеку - в долларах США, практически 100%.
2. Считается курс на день заключения такого договора, ЕСЛИ в нём нет пункта об "ответственности должника за КУРСОВЫЕ риски". То есть, если нет такого пункта - придётся платить, но (!) опять же остаётся вопрос ПО КАКОМУ КУРСУ ( Вы например обмениваете гривны своей зарплаты в этом же банке,чтобы оплатить долларовый кредит!) , поскольку хотя и заключён у Вас договор в валюте, но никто не снимал с НБУ ответственности за "стабильность" . А значит и - ФИНАНСОВУЮ ответственности за его разрешение кредитовать в валюте.
А в Украине официальная валюта ОДНА - гривна. Вот пусть НБУ эту покупную разницу и выплачивает.Это его ЮРИДИЧЕСКАЯ обязанность,по Конституции.
А "валютное законодательство" НЕ МОЖЕТ противоречить Конституции,иначе - тоже НИЧТОЖНО юридически и финансово. А Конституционный суд РУКОВОДСТВУЕТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Конституцией, а не "валютным законодательством".
Ха-ха.
3. Недействительные ЮРИДИЧЕСКИ лишь те из валютных договоров,где прямо пишется об какой-то ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОЛЖНИКА ЗА КУРСОВЫЕ РИСКИ. Только о них и речь.
4. "Вина - не вина" НБУ ВАс должна интересовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ,что касается ВАшего валютного договора с банком. А защитники НБУ и без Вас найдутся.

1. Стабильность гривны НИКОГДА не расчитывается к доллару США. Тут нет вообще четкого определения. Поэтому вывод должен делать КС, а не вы. Когда есть обязанности - должна быть и ответственность - а тут ее нет. Конституция дает базовые определения. Есть еще и закон о НБУ.
Ответственность НБУ - не обвалить курс гривны эмиссией. Учавствовать в торгах. НБУ - регулятор, который отслеживает работу банков и разрабатывает правила игры. Конституция, кстати появилась в 1996-м году, а в 98-99 уже был обвал. Давайте признаем все что за эти годы произошло - незаконным

Валютный кредит не противоречил законодательству. Это была одна из услуг банков.
Можно было взять в грн или в валюте. Причем даже валюты кредита м.б. выбирать!
К этому так и надо относится. Есть водка, есть пиво и портвейн причем все это разных производителей. И выбираете товар вы. Это исключительно ваше право. И все они разрешены. А если кто-то не умеет пользоваться и меры не знает - то виноват не производитель...

2. А зачем этот пункт? Он должен в валюте и возвращать должен в валюте. А где он ее возьмет никого не волнует. Это не противоречит законодательству - так что тут обсуждать?
Так можно ляпать на что угодно. Например отобрать у человека квартиру и вернуть ему деньги на момент покупки. Или акции - они тоже неплохо росли ыв цене. Это ставит под вопрос любую деятельность кроме бла-бла-бла. Вы точно коммунист

3. А если это не написано? Просто вы должны платить в валюте. Вот и все...
Если в договоре написано, что вы отвечаете за погоду или приливы-отливы - значит так оно и есть - отвечаете. Возражаете - подавайте в суд - пусть признает подписавшегго такое - невминяемым.

3. Сохраняя динамику сбережений с небольшим ростом через 2 года Вася будет иметь не менее 70 000 долл.

если приложить это к логике растишек, то через те же 2 года он ничего не купит на эти 70к. даже того же хруща...