Хрещатик Банк - БАНКРОТ

Привет Tarasov2 и Slim , как работается в банке Крещатик?, хоть бы не так явно комментировали, ...
Дыма без огня не бывает, если захотеть можно проверить... xbank.vn.ua - вам мало фактов и документов... gorlum правильно сделал что вынес этот факт на обсуждение, элементарный способ разводняка (и я так понял уже не первого). Снимаешь бабки со своего счета подписываешься не своим подписем, а через время подаешь иск о том что с твоего счета сняли бабки, и в добавок делаеш экспертизу что это не твой подпись (конечно кума тоже недооценивать нельзя, а именно его содействия), gorlum обязательно сообщите чем это все закончится.... Простой РАЗВОДНЯК )))) !!!

gorlum
Правда как всегда где-то посередине.

nardep
читай УМНИК!!!!


Банк "Хрещатик": внешний аудит завершен

В банке "Хрещатик" завершен независимый внешний аудит по национальным и международным стандартам, в соответствии с выводами которого деятельность банка отвечает всем требованиям и нормативам НБУ и не требует дальнейшей капитализации.
Данные аудита подтверждают достаточную капитализацию и ликвидность банка, соблюдение всех нормативов НБУ, что одобрено акционерами "Хрещатика" на Общем собрании в марте с. г. При этом они единогласно утвердили результаты деятельности банка за год, его финансовую отчетность и стратегические и тактические задачи развития на 2010-2014 гг. Согласно планам развития банка и в целях укрепления конкурентоспособных позиций "Хрещатика" на мировых и отечественном финансовых рынках акционеры приняли решение, несмотря на достаточный уровень норматива адекватности капитала (15,8% при норме 10%), увеличить капитал банка на 200 млн. грн. в течение 2010 г. Эти средства будут направлены на повышение эффективности активных операций с целью расширения доли участия банка в кредитовании реального сектора экономики, дальнейшую модернизацию и автоматизацию работы банка, разработку и внедрение новых высокотехнологичных продуктов и услуг для удовлетворения потребностей всех категорий клиентов — юридических и физических лиц.

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Хрещатик" зарегистрировано в мае 1993 г. Осуществляет свою деятельность согласно Уставу банка, действующего законодательства Украины и имеет полную лицензию НБУ № 158 от 29.12.2001 на проведение банковских операций на внутреннем и международном финансовом рынках. Аудиторскую проверку финансовой деятельности банка в соответствии с мировыми стандартами осуществляют международные аудиторские компании, в частности в последние годы “Ernst&Young” и “PricewaterHouse". Сеть банка состоит из 173 учреждений в Киеве и других регионах Украины.
Инф. ОАО КБ "Хрещатик".

http://elvisti.com/node/89345

nardep
1 сообщение. и регистрация СЕГОДНЯ.да.это о многом говорит)

nardep
Точно замечено, дыма без огня не бывает. И горит семейка Бойчуков, которая имеет прямое отношение к указанному делу. Описанная gorlumом ситуация еще один эпизод в уголовном деле бывшей управляющей Вишенского отделения ВФ КБ «Хрещатик» Бойчук М.Л..

Справа № 10-96/2010р.
Головуюча у суді 1-ї інстанції Мішеніна С.В.
Доповідач Кульбака С.С.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Кульбаки С.С.
Суддів: Кривошеї А.І., Сілакова С.М.
З участю прокурора Вікула О.П.
Апелянта Бойчук Марія Леонтіївна
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали справи за апеляцією Бойчук М.Л. на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 березня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Бойчук М.Л. на постанову заступника прокурора Вінницької області Шишка П.Ф. від 14.08.09р. про порушення кримінальної справи по факту службового підроблення та замаху на привласнення і розтрату майна шляхом зловживання службовими особами Вишенського відділення Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» своїм службовим становищем, групою осіб, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України -
В С Т А Н О В И Л А :
14 серпня 2009 року заступником прокурора Вінницької області Шишком П.Ф. порушено кримінальну справу по факту службового підроблення та замаху на привласнення і розтрату майна шляхом зловживання службовими особами Вишенського відділення Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» своїм службовим становищем, групою осіб, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Не погоджуючись з зазначеною постановою, Бойчук М.Л. звернулась зі скаргою до Ленінського районного суду м. Вінниці, який своєю постановою від 10 березня 2010 року відмовив в задоволенні скарги з тих підстав, що постанова прокурора винесена з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97,98 КПК України.
В апеляції Бойчук М.Л. ставить питання про скасування постанови місцевого суду та скасування постанови прокурора про порушення кримінальної справи.
Апелянтка посилається на те, що постанова суду винесена з порушенням норм КПК України, оскільки при розгляді її скарги, суд не перевірив наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, внаслідок чого прийшов до неправильного висновку про законність постанови прокурора. Крім цього, суд розглянув скаргу Бойчук М.Л. у її відсутність, чим порушив право на захист.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція Бойчук М.Л. задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 236 – 8 КПК України, розглядаючи справу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Судом обґрунтовано зроблено висновок про те, що справа порушена прокурором з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97,98 КПК України, при наявності приводів і підстав для цього.
Зокрема, в даному випадку кримінальну справу порушено на підставі матеріалів перевірки, проведеної прокуратурою Вінницької області за заявою директора Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» Тимчука Л.П. про порушення вимог законодавства про банки та банківську діяльність службовими особами Вишенського відділення Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик».
В ході дослідчої перевірки було відібрано пояснення у ОСОБА_4, провідного економіста ВФ ВАТ КБ «Хрещатик» ОСОБА_5, витребувано ряд документів (довідки з Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» про стан погашення заборгованості ОСОБА_4 по кредитним договорам, клопотання № 17/566 від 20.02.08 р. та №17/590 від 21.02.08р. щодо зняття заборони на відчуження земельної ділянки та квартири, належних, відповідно Бойчуку І.В. та Бойчук М.Л., витяги з реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна, матеріали кредитних справ та ін.), з яких вбачається, що у лютому 2008 року службові особи Вишенського відділення Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик», перебуваючи у змові з ОСОБА_4, не зважаючи на наявність заборгованості по кредитних договорах, укладених між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_4, без рішення кредитного комітету, склали та направили приватному нотаріусу Вінницького міського округу Курановій О.О. завідомо неправдиві клопотання щодо зняття заборони на відчуження належної Бойчуку І.В. земельної ділянки на АДРЕСА_1 та належної Бойчук М.Л. квартири АДРЕСА_2, внаслідок чого зазначене майно було реалізовано.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду про порушення прокурором кримінальної справи при наявності приводів і підстав, з дотриманням КПК України, є обгрунтованим.
Доводи апелянтки, що стосуються доведеності події злочину, а також з’ясування інших обставин, на які посилається Бойчук М.Л. в апеляції, можуть бути з’ясовані під час розслідування справи і проведенні відповідних слідчих дій і не можуть оцінюватись судом при вирішенні питання про достатність приводів і підстав для порушення кримінальної справи.
Посилання Бойчук М.Л. на розгляд місцевим судом скарги у її відсутність, не відповідають дійсності, оскільки, як вбачається з протоколу судового засідання, зазначена особа була присутня під час розгляду справи, давала пояснення.
Зважаючи на наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляцію Бойчук М.Л. слід залишити без задоволення, а постанову місцевого суду без зміни.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію Бойчук Марії Леонтіївни залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 березня 2010 року про відмову в задоволенні скарги Бойчук М.Л. на постанову заступника прокурора Вінницької області Шишка П.Ф. від 14.08.09р. про порушення кримінальної справи по факту службового підроблення та замаху на привласнення і розтрату майна шляхом зловживання службовими особами Вишенського відділення Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» своїм службовим становищем, групою осіб, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без змін.
Головуючий :
Судді:
З оригіналом вірно:

повернути соБІ ДОВІРУ - ЦЕ за великим рахунком орієнтир і для фізичних, і юридичних осіб - мовляв, ці банки надійні, і сюди потрібно нести гроші, а сюди - ні. Місяці відновлення довіри до банків після кризи і витрачені на це ресурси підуть прахом

nardep Дыма без огня не бывает, если захотеть можно проверить... xbank.vn.ua - вам мало фактов и документов...
Я только что заходила на этот сайт там действительно очень много интересного и поучительного... Даже есть комментарии самого Тимчука ....Я считаю что все эти высказывания не могут возникнуть из неоткуда... А обманутые вкладчики Липовецкого отделения Винницкого филиала КБ Крещатик...???!!!
А что касается статьи gorlum если действительно есть такой иск, то это краткое пособие к "разводняку" банка... А этот Тимчук еще тот парень !!!

petro
Точно замечено, дыма без огня не бывает. И горит семейка Бойчуков, которая имеет прямое отношение к указанному делу. Описанная gorlumом ситуация еще один эпизод в уголовном деле бывшей управляющей Вишенского отделения ВФ КБ «Хрещатик» Бойчук М.Л..
Видно эти Бойчуки банку и его рукаводству конкретно допекли , но еще раз советую зайти на xbank.vn.ua - там и о Бойчуках (2-а решения судов на пользу Бойчуков) и обо всех остальных очень интересного написано....
Slim
Банк "Хрещатик": внешний аудит завершен
В нашей стране за бабки можно все что угодно купить: и аудиторские проверки и решения судей и дело возбудить... Даже банк развалить :

[b]
Банк „Україна”: справа честі[/b]

Згадаємо про подальше кар’єрне зростання керівників банку «Україна». Ось про що йдеться у затвердженому НБУ «Положенні про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їхніх філій, представництв, відділень»:

«На керівні посади в банках не можуть бути призначені особи, які не мають бездоганної ділової репутації, професійні та управлінські здібності яких не відповідають вимогам Закону, зокрема:

* які не виконали зобов’язань з оплати боргу щодо будь-якого банку або іншої фізичної чи юридичної особи;
* незаконні дії яких у минулому призвели до банкрутства або ліквідації банку чи іншої юридичної особи;
* які були звільнені на вимогу Національного банку;
* які мають зауваження відповідного територіального управління Національного банку та факти порушення банківського законодавства України і внутрішніх документів банку за час роботи в банківських установах».

Логічно постає запитання до НБУ: яким чином усі найвищі керівники банку «Україна», зокрема ті, які перебували під слідством і яких близько не можна допускати до керівництва банків, нині обіймають керівні посади у банківській системі України? Зокрема ціла низка осіб, включно з В.Кравцем, посідає керівні посади НБУ. Навіть Кучма колись цим обурювався (чи щиро?). Очевидно, такі люди не випадають з обойми, бо є частиною системи, і ця система нікуди не зникла.

Яскравий приклад — Д.Гриджук. Після звільнення з «України» він працював заступником голови правління Київського інвестиційного банку. У момент його призначення на цю посаду, за повідомленням «Ліги-інформ», невідома фізична особа з Австрії (мабуть, у Гриджука дуже багато спільного з цією країною) внесла у статутний фонд цього банку 1,5 млн дол. США. Звісно, це не колишні гроші банку «Україна», а випадковий збіг. Через рік цей банк було ліквідовано засновниками, а Д.Гриджук виплив… Де б ви подумали — у муніципальному банку Київради «Хрещатик», де впроваджує досвід банку «Україна» й донині. На той час «Хрещатик» мав дуже темне минуле із самогубством попереднього керівника. Можна лише уявити неафішовані результати діяльності дуету О.Омельченко—Д.Гриджук…

У банку «Україна» останній здобув неоціненний досвід. Можна відзначити його успіхи на ниві валютного кредитування, особливо безумовних гарантій і непокритих акредитивів у іноземній валюті на мільйони доларів. Фактично це були щирі подарунки від банку невідомим особам, яких прокуратура не бажає встановлювати. Потім Гриджук очолив одну з найбільших— Київських— дирекцій банку, де також відзначився неповернутими кредитами на мільйони, валюто-обмінними операціями у великих розмірах. Він пішов з банку після чотирьох років «плідної» роботи у Києві, маючи чотири квартири — дві на Оболоні й дві на вул. Прорізній. Одну з них, вартістю 300 тис. грн, було списано з балансу банку як «неякісніактиви», а по-простому — вкрадено (згадаймо цитату з доповіді В.Короля про квартирні зловживання). І саме Гриджук ініціював справу з вилучення квартир у тих трьох сімей працівників банку, які чекали на житло чотири роки. Порівняйте суму, отриману банком за продаж тих квартир, з вартістю лише однієї, вкраденої Д.Гриджуком…

Екскурс в кар’єру Д.Гриджука буде не повним без епізоду з часів його роботи в банку «Хрещатик», пов’язаного з банком «Україна». Коли розпочала роботу ліквідаційна комісія банку «Україна» і постало питання оренди приміщень банку, які, як ми вже знаємо, були в заставі НБУ, контролюючих осіб вразив факт оренди одного з найкращих приміщень банку в центрі Києва на вул. Грінченка за сміхотворну плату — 2 грн/кв.м. Щасливим орендарем виявився… банк «Хрещатик». Прийшовши до банку «Хрещатик», Гриджук насамперед перевів туди кредитне управління банку «Україна» — найближчих по колишніх справах людей. Нині там суцільно обличчя з банку «Україна». І якщо рядові працівники залишаються рядовими, то окремі прізвища високопосадовців «України» наводять на сумні припущення про долю столичного бюджету.

Ці деталі в портреті Д.Гриджука не випадкові: його «таланти», що виростають на благодатному грунті, загрожують перерости за рамки банківського поля. На минулих виборах Д.Гриджук балотувався у Київраду, але, дякувати киянам, не пройшов. Очевидно, ця спроба не остання.

Однак повернімося з «Хрещатика» до банку «Україна» часів Сацюка. За нього атмосфера в банку стала такою відверто кримінальною, що її вже не могли поліпшити ані ГПУ, ані МВФ — банк пішов у рознос. Утім, офіційно це називалося програмою фінансового оздоровлення банку, спільно розробленою керівництвом «України» та НБУ. В.Сацюк почувався впевнено — ні від ради банку, ні від НБУ, ні від уряду не було зауважень. Висновок комісії В.Короля: «Період правління п. Сацюка потребує глибокого і детального вивчення із залученням контролюючих і правоохоронних органів». Та цього не сталося ані за «антинародної», ані за «народної» влади.

Тоді, пам’ятного 2000 року, і в Україні, і в банку критична маса переважила — ГПУ завалили повідомленнями про злочини банку, на часі була справа Гонгадзе, плівки Мельниченка, вимоги МВФ. У цій обстановці НБУ змушений був відсунути від керівництва банку П.Міхєєва і запровадив тимчасову адміністрацію, яку очолив В.Тополов. Чи не правда — знайомі все обличчя. В.Тополов, нардеп від Луганщини, нині новопризначений міністр, без жодного сумніву — людина Ющенка. Щоправда, досі залишається незрозумілою роль тієї тимчасової адміністрації. Єдине пояснення: трохи розтягнути солодкі часи дерибану «України», знищити сліди злочинів, щось і собі «нацарювати». Це «щось» вилилося в прокачування коштів коррахунку «України» через рахунки Індекс-банку — банку В.Тополова. Зважаючи, що банк «Україна» тоді оперував величезними обсягами коштів клієнтів і бюджету, можна здогадатися про прибутки, які вони принесли абсолютно непричетному до них Індекс-банку. Водночас клієнти «України» зазнавали величезних збитків і штрафних санкцій за зупинені платежі. Цю спецоперацію було увінчано призначенням заступником голови правління Індекс-банку О.Власенка — заступника голови правління банку «Україна», який курирував Казначейство. До Індекс-банку перейшли й інші працівники Казначейства на чолі з його керівником.

Упродовж річного безславного адміністрування В.Тополова він не лише не перешкодив впливу В.Сацюка та його угруповання на процеси в банку «Україна», а й злагоджено з ним співпрацював. Лише після цього, нарешті, було ухвалено рішення про ліквідацію «України». Варто згадати спільну Постанову КМУ і НБУ від 28.12.2000 р. № 1903, підписану В.Ющенком, тоді вже прем’єром, і В.Стельмахом. Як і більшість рішень Ющенка, її ніхто не контролював — отже, не виконував.

Процес ліквідації банку триває й досі. Тисячі підприємств і громадян роками чекають на свої гроші, які крутяться у банківській системі, приносячи комусь величезні прибутки. І ніхто не застрахований від продовження «бізнесу» за схемою, відпрацьованою учнями Ющенка на банку «Україна». А нині банки вигулькують мов гриби після дощу. Уже народжується спільний проект банків «Райффайзен» і «Хрещатик» — плід співпраці давніх соратників з валютних операцій у банку «Україна» І.Францкевича і Д.Гриджука. На обрії з Туманного Альбіону замаячів з інвестиційними дев’ятьма мільярдами відомий фінансовий маніпулятор режиму Кучми І.Мітюков. На кримській оборудці з ТОВ «Гольф Сіті» він трохи заплямував імідж, але дивіденди від майбутніх махінацій варті того, аби знову «полюбити» батьківщину. А НБУ, заручник комбінацій фінансової мафії, гарячково намагається стримати вплив таких «інвестицій» від українських нерезидентів на наш грошовий ринок. Хто жвзмозі спинити сповзання країни до економічного колапсу? Упевнено стверджуємо — тільки не «великий економіст» В.Ющенко.

Підводячи риску під екскурсом в історію банку «Україна», зробимо кілька акцентів на подіях тієї пори, що визначають сьогодення. Згадаймо парламентську комісію у справі банку «Україна», очолювану В.Королем. Як відомо, Король — людина П.Порошенка, тому очолив комісію невипадково. Справа банку «Україна» мала бути під пильним контролем кума, аби убезпечити В.Ющенка від небажаних висновків. Саме тому результати комісії не мали жодних наслідків. Уже тоді стали помітними ознаки домовленості у справі банку всіх зацікавлених сторін. Висновки комісії були гучні, висвітлені злочини — вкрай цинічні й очевидні, проте за жодним епізодом нікого не покарали. Очевидно, і злочини, і злочинці у справі банку «Україна» — спільні для Кучми і Ющенка. Саме на цій справі зав’язалася незбагненна для непосвяченого непохитна «любов» між Ющенком і Порошен-ком. Саме за особливі заслуги з «правильного» розкриття злочинів банку «Україна» донедавній секретар РНБО Порошенко готував Королю крісло керівника нової силової структури — НБР України. Перший етап — створення самої структури — Порошенко вже продавив. І хоча під тиском непереборних обставин Президент звільнив Порошенка з посади керівника РНБО, він, безсумнівно, забезпечить йому не менш тепле місце і не менші повноваження. Адже в нашій країні повноваження визначаються не законами, а прихованою від ока участю у спільних справах. А гарантією цього є їхні спільні знання про спільні оборудки, коли ще не був таким популярним лозунг про відокремлення бізнесу від влади. Згадаймо хоча б тогочасний скандал, озвучений ліквідатором «України», про оплату вмираючим банком навчання дітей тих, хто не мав до банку жодного стосунку. Серед них — донька В.Ющенка. Вона навчалася в Інституті міжнародних відносин Національного університету, почесний президент якого П.Порошенко. Останній був головним громадським адвокатом Ющенка у цій справі. Лінія його захисту будувалися на тому, що гроші сплачувалися начебто дарма. Проте ж і до банку вони не повернулися. Тоді В.Кравець, чия донька також вчилася за кошти банку «Україна», в інтерв’ю газеті «День» сказав: «Діти є діти, вони мають вчитися». Та чому їхні діти мають вчитися за рахунок тих сімох дітей з родин працівників «України», яких, немов цуценят, викинули з власних домівок — задля поліпшення фінансового стану банку, розкраденого батьками інших дітей?

Отже, саме після загрозливого для себе розслідування справи банку «Україна» Ющенко належно оцінив вклад П.Порошенка в очищення його «чесного імені» — зробив кума головним виразником своїх думок. Утім, правильніше було б сказати: Ющенко став виразником думок Порошенка. Проаналізуймо внесок Порошенка у діяльність цього тандему. Хіба що сліпий не бачив руки Порошенка в альтернативному до всенародного «Форуму національного порятунку», бездарному по суті й безідейному за змістом «Форуму демократичних сил», президію і трибуну якого окупували суцільні кучмісти. Або ж згадаймо бездарну і цинічну передвиборну кампанію блоку «НУ», яку Ющенко з Порошенком перетворили на вавилонське стовпотворіння «одноразових», витіснивши з нього здорові патріотичні сили, що заснували блок. Далі — такаж бездарна тактика Порошенка, яка призвела до провалу здобутої блоком «НУ» перемоги. Згадаймо, як замість підготовки до подальшої боротьби Порошенко вивіз кума відпочивати на острови. У результаті програли все, крім посади для Порошенка, що й було його єдиною метою.

А як пояснити нинішні бойові дії Григоришина? Згадаймо тривожний вересень, коли Україна повстала в акції «Україна без Кучми». Площа перед ВРУ. Тисячі людей слухають виступи нардепів і очікують голосування з питання недовіри до влади. Виступ «вождя нації» Ющенка, регламент п’ять хвилин. Це був чи не перший його виступ з часу обрання нардепом. І що почув стражденний народ — п’ять хвилин маячні про Григоришина, якого напередодні витягли з машини Сівковича, заклики до Тігіпка не допустити порушення прав бізнесмена і таких, як він. Уже тоді було очевидним — світогляд Ющенка формує Порошенко. Власне, це і є поясненням того, чому з перших днів нової влади новітній «беспрєдєльщик» Григоришин влаштував знущання з «беспрєдєльщика» Суркіса.

І тепер, коли питання про нинішню роль Порошенка постало руба, Ющенко просить надати йому докази.

Президент потребує допомоги. Для цього потрібно скористатися нормою римського права: «Оче-видне доказів не потребує». Докази залежності Ющенка від Порошенка зайві. Як і пояснення надзвичайного кар’єрного зростання Порошенка.

Однак довести викладене вище може лише розслідування справи банку «Україна». Ця справа — один з гачків, на якому Порошенко тримає Ющенка. А з відставкою Турчинова справу банку «Україна» поховали. Схоже, назавше.

Нині вже можна говорити, що Ющенко навряд чи здатен виправдати сподівання Майдану. Єдина надія на народ, якого влада вперто вважає «бидлом» і «козлами». Про який згадують лише під час виборів. Необхідно примусити владу перейматися не лише облаштуванням своїх резиденцій, а жити разом з народом — на той прожитковий мінімум, який вона йому пропонує.
http://xbank.vn.ua/?p=19 и за это ничего не будет

nardep
ага....кто-то кому не угодил и теперь сливает грязь. вы только так и умеете....)

petro
порушено кримінальну справу по факту службового підроблення та замаху на привласнення і розтрату майна шляхом зловживання службовими особами Вишенського відділення Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» своїм службовим становищем, групою осіб, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

А почему по факту если вы уверены что это сделали Бойчуки? я так понимаю банк ссылается на какой-то факт, а Бойчук М.Л. так как была рукодителем этого отделения (несла ответственность за все что там происходит) поэтому и опротистовует постанову...
petro
...склали та направили приватному нотаріусу Вінницького міського округу Курановій О.О. завідомо неправдиві клопотання щодо зняття заборони...
Ну насколько мне известно заборона снимается не только на основании одного клопотання, а раз нотариус вывел из обеспечения значит он все проверил, а если нет то и нотариус замешен ... (самое что интересно опять нотариус Куранова О.О.)
nalim
Правда как всегда где-то посередине.
Вполне согласна...