Реальные предложения по изменению ситуации в стране

Половину Евросоюзу, половину России. И будет всем счастье.

Ну весь перечень привести сложновато, можна по кусочкам расматривать.
1) Все таки федерализм более ефективен. По той простой причине что ефективность власти на месте все таки оценивают по факту роботы, а не по обещаниям. Так как их работу намного более видно. Вообще расширеные полномочия местного самоуправления дают большую ефективность чем унитаризм.
В даном случае правда появляються проблемы перекосов развития районов економически и социально соответсвенно. Вот по сути этим центральная власть и должны заниматься. А также общенациональными проблемами: Высшее образование, силовые структуры (при чем МВД может попасть под влияние местного управления и лиш контроль за МВД (прокуратура и СБУ уже идет к центральной)), судовая ветвь, международные отношения. хм......может что забыл можна пообсуждать.

Согласен.

2) Соответсвенно все таки двохпалатный парламент должен быть. Почти все развитые страны работают двох палатным парламентом. Именно такая система и есть настоящая "защита от дурака". Принятие любого закона усложняеться. Беусловно что кормить в таких условиях 450 депутатов нет смысла.
3) Возвращаем выборную систему 96 года. А именно мажоритарная система (50%) с возможность отзыва депутата. Для идеологических лидеров - 50% по партиям с императивным мандатом реально действующим по решению партии, а не фракции.
4) В высшем совете присутсвуют все главы областей, главы важных центральных органов власти (или их заместители по работе в совете) например НБУ, Налоговая Администрации. Все презеденты Украины пожизненно (если не импичментом). Также можна расмотреть возможность такой системы как "лорд" в Англии (со своим оттенком). То есть например установлена процедура получения звание "Герой Украины". Котрое дает право быть депутатом высшего совета пожизенно. Это можна делать и путем референдума (во время выборов например). При чем поставить условие что челвоек до этого не занимался политикой. В высший совет входят также и главы (или их представителей) основных церквей: УАПЦ, УПЦ (К), УГКЦ, мусульмане (от татар), евреи. К сожалению УПЦ московского патриархата не может быть в совете так как подчиняеться гражданином другой страны. Сюда же можна ввести Ректоров (или их представителей) высших учебных заведений (ограниченое количество). И так далее.
Одним словом есть смысл собрать в высший совет весь цвет нации.
5) Повысить возрастной ценз активного выборчего права до 25 лет. Человек не может решать судьбу страны если по сути он даже еще не знает жизни. (студенты пусть учаться а не на митингах кричат, при чем кричат то о чем понятия не имеют). Право выбора не имеют осужденые, солдаты срочной службы.
Тут можете критиковать: Также был бы смысл ограничить выборное право для холостяков (мужчины и женщины). или выборное право имеют лиш граждане на содержании которых есть дети (если есть дети значит голова думает о их будущем, правда дети тогда должны постоянно проживать в Украине.
Возможно есть смысл ограничить возможность голоса и по имущественому цензу. В даном случае человек который который уплатил налогов за год на суму меньше ......., не имеет права голоса. таким образом опять же стимулируеться еще и белые зарплаты.

Я бы все же исключил из этого "Для идеологических лидеров - 50% по партиям с императивным мандатом реально действующим по решению партии, а не фракции." ну нет у нас еще достаточного партийного уровня.

Предлагаю следующее:
Федерализация государственного управления. Прямые выборы производить только местных депутатов на максимальный срок. Предусмотреть отзыв депутата местного совета при подачи подписного листа избирателей в местный совет с прекращением его полномочий и назначении повторных выборов. Депутаты высших советов выбираются последовательно на сессиях меньших советов. Все советы управляются главами советов. Регионы управляются главами регионов.

В высшем совете присутсвуют все главы областей, главы важных центральных органов власти (или их заместители по работе в совете) например НБУ, Налоговая Администрации. Все презеденты Украины пожизненно (если не импичментом).

Это так только предлагаю глав важных центральных органов включать на совещательном праве. А вот кроме глав областей добавить еще главами облсоветов. Запретить высшему законодательному органу заниматься разработкой законов. Разработку законов возложить на профильные министерства, минюст и согласованно верховный суд и конституционный суд. После этого выносить законы на голосование.
Провести конституционную реформу. Устранить все правовые коллизии и убрать все переходные положения. Убрать с конституции прямое правовое действие.
Все положения прописать достаточно конкретно. К примеру - граждане имеют право свободного перемещения или свободного перемещения только при наличии паспорта. Или же граждане имеют право на бесплатное образование заменить на бесплатное образование в сумме ??? грн. в год.
Утверждать конституцию и изменения в нее только общим референдумом. Установить срок в течении которого минюст и конституционный суд проведет анализ законодательства на соответствие конституции с дальнейшей передачей в законодательный орган.

hlud
Все таки как по мне основная проблема бизнеса не в велечине налога, а в их сложности и количестве, а также в противоречивости.
Вот Сергей предложил отменить ПДВ. Сначала я был против, не видел смысла. Но на выходных углубился в проблему, подчитал. И понял что собственно отмена ПДВ уберет просто гору с плеч бизнеса. И в даном случае простой ПДФЛ есть неплохой заменой - так как он удивительно прост в начислении.

Сложность и противоречивость - отдельная статья. полностью согласен. Занимаюсь как раз постановкой учета и внедрением систем учета. Иногда кажется что структуру налогообложения и отчетности строили либо дилетанты, либо с целью сознательного саботажа.

Убрать прямые налоги с субъектов предпринимательства а так же страховые платежи из фонда оплаты труда перенести на удержания из сотрудников в единый социальный фонд.
Увеличить НДФЛ до необходимого уровня.
Реформировать пенсионный фонд в единый государственный социальный фонд присоединив к нему остальные фонда и передав отделы ДРФО (ведут реестры индикационных кодов физлиц) налоговых.
Ликвидировать районные налоговые возложив контроль за уплатой налогов на финотделы. Переподчинить налогувую минфину.
Перевести суммы на образование и здравоохранение из налога в страховые платежи.
Ликвидировать госказначейство. Перевести счета в госбанки. КРУ совместить с налоговой полицией.
Рекомендовать предприятиям при выдаче расчетных листов приводить расшифровки по социальному фонду и НДФЛ с указанием центров использования средств. К примеру ???% в сумме ??? грн. на армию.
Установить единую форму налогообложения для всех субъектов предпринимательства. Убрать все остальные формы налогообложения и убрать все льготы по налогам.

Сложность и противоречивость - отдельная статья. полностью согласен. Занимаюсь как раз постановкой учета и внедрением систем учета. Иногда кажется что структуру налогообложения и отчетности строили либо дилетанты, либо с целью сознательного саботажа.

Уважаемый Коллега, Вы совершенно правы, это так и есть.

Государственное среднее образование бесплатно. Финансировать учебные заведения всех форм из фонда страхования с сумме гарантированной государством за каждого ученика. Дополнить программы предметами основ жизнедеятельности и основ безопасности.

Высшее образование только платно, в качестве исключения гарантировано предоставлять государственные гранты на оплату получения высшего образования победителям школьных олимпиад.

Профессиональное образование сделать максимально самоокупающимся, переместить приоритет на трудовое обучение.

Финансировать лечебные заведения за реально выполненные работы, услуги, препараты и материалы из госфонда страхования.
Предоставить максимальную приоритетность развитию специализированных профильных лечебных заведений.
По всем фактам летального исхода в лечебных заведениях проводить судмедэкспертизу прокуратуры.

2 vmlevchuk
федерализм для таких стран как украина опасен.какой смысл донбасу выробатывать больше в разы валового регионального продукта и оставатся в федерации на равне с тернопольской, черновицкой областях? для сравнения валовый региональный продукт на душу населения в Днепропетровской - 30918 грн, Донецкой - 26028 грн и Тернопольской - 9688 грн, Чернивецкая - 9771 грн, Закарпатская - 10626 грн и так далее.
в 2-х палатном парламенте спасения не вижу. опыт других стран нам в этом вопросе вряд ли поможет (в других странах многое иначе, как говорят хорошо, где нас нет). предложенный вами состав высшего совета слишком громоздкий, много народа. у нас ректоров только под тысячу. для многих чиновников высшего уровня это будет одним из многих ничего не значащих заседаний, для галочки. смысла в бывших президентах не вижу, какой от них прок если скатились на уровень зимбабве, значит управленцы они нулевые. так же не вижу смысла в духовенстве. кстати интересный у вас подход УПЦ московского не достойна, а мусульмане, значит, достойны входить. как быть с католиками и греко-католиками?ведь главный у них папа?
ИМХО отлично зарекомендовала себя система Верховного совета в СССР (УССР). он работал сессионно, не на постоянной основе, готовили документы профильные комиссии, которые и сейчас это делают. очевидна экономия денег при работе большинства современных парламентских структур.
2 Mikolenko
с отзывом согласен
по налогам тоже дельно

федерализм для таких стран как украина опасен.какой смысл донбасу выробатывать больше в разы валового регионального продукта и оставатся в федерации на равне с тернопольской, черновицкой областях? для сравнения валовый региональный продукт на душу населения в Днепропетровской - 30918 грн, Донецкой - 26028 грн и Тернопольской - 9688 грн, Чернивецкая - 9771 грн, Закарпатская - 10626 грн и так далее.

В своих предыдущих сообщениях предлагал бюджеты формировать пропорционально. И если Донбасс вырабатывает больше ВВП то и живет лучше. Никаких перераспределений и дотаций в принципе не может быть.

в 2-х палатном парламенте спасения не вижу. опыт других стран нам в этом вопросе вряд ли поможет (в других странах многое иначе, как говорят хорошо, где нас нет). предложенный вами состав высшего совета слишком громоздкий, много народа. у нас ректоров только под тысячу. для многих чиновников высшего уровня это будет одним из многих ничего не значащих заседаний, для галочки. смысла в бывших президентах не вижу, какой от них прок если скатились на уровень зимбабве, значит управленцы они нулевые. так же не вижу смысла в духовенстве. кстати интересный у вас подход УПЦ московского не достойна, а мусульмане, значит, достойны входить. как быть с католиками и греко-католиками?ведь главный у них папа?

Я все же настаиваю на однопалатном парламенте региональных представителей. Остальное не для нас.

ИМХО отлично зарекомендовала себя система Верховного совета в СССР (УССР). он работал сессионно, не на постоянной основе, готовили документы профильные комиссии, которые и сейчас это делают. очевидна экономия денег при работе большинства современных парламентских структур.

Спасибо, даже не знал что в СССР была подобная система, хотя папа мой своего времени был депутатом при этом ходил на основную работу.
Тогда это что и предлагал я

Запретить высшему законодательному органу заниматься разработкой законов. Разработку законов возложить на профильные министерства, минюст и согласованно верховный суд и конституционный суд. После этого выносить законы на голосование.