Байки про банки і не тільки....

justwalkingaround


..Дякую, за таку деталізацію "проблєм " Індекса"..

..і якщо не заперечуєте...

1) Основою надійності банку є НЕ операційна ефективність...а певні стандарти...

..репутаційні...ліквідності....резервування...капіталізаці...структури активів....структури пасивів.....

.... у мене відсутні серйозні претензії до стану дотримання цих стандартів в даному банку...навіть навпаки....
..позиція " власна ліквідність"- одна з найкращих в УкранЇі....банк може..практично
одномоментно повернути понад дві третини коштів усім клієнтам як юрикам так і фізикам...і зробить це без допомоги нБУ.

..резервування - аналогічно, консервативне і адекватне...шо теж велика рідкість...

2)" мєсто " в ренкінгах нБУ не має жодного відношення до надійності банку..прямого....ну, непряме полягає в тому , що рефу дадуть..багато ...правда одного з першої десятки це все ж таки не врятувало....вірніше двох...ПІБ дядько ВВП з " того світу" повернув .

Долго не отвечал - не было возможности, да и желания. Пароль от того аккаунта, к сожаления, забыл., пришлось зарегистрировать новый.
У нас немножко разный подход к анализу проблем (а если точнее, то вообще к анализу деятельности) банков. В том что основанием надежности банка являются определенные стандарты - я согласен. Но не уделять внимания на эфективность деятельности (не только операционной), по моему мнению, ошибочно. Наведу свои аргументы на Ваши ответы на мой пост.
1) Репутации - да, тут без вопросов. Серьезная международная группа.
2) Ликвидности - да. Но... дальше приведу свою точку зрения.
3) Резервы. Тут я не согласен в Вами. Я специально привел данные в динамике, чтобы показать - качество кредитного портфеля ухудшается, а значит - есть вероятность что и в дальнейшем прийдется ДОформировывать резервы. Сложно говорить про адекватность, а тем более, про консервативность.
4) Капитализации - да. Тут все более-менее прозрачно.
5) Стуктуры активов. Вот для представления о этом показателе я и навел данные о процентном соотношении валютных кредитов физ лиц к кредитам в гривне. И, судя по возростанию суммы резервов в абсолютном значении и их процентному соотношению, был прав - среди предоставленных кредитов много проблемных.
6) Стуктура пассивов. Тут сложно анализировать.
Место в рейтинге НБУ я привел для представления адекватности суммы административных затрат.
Хотел бы остановиться на ликвидности. Нашел очень неплохую статью (к счастью, ибо в последнее время действительно редкость).
"Зрозуміло, що низький рівень ліквідності будь-якого банку відчутно обмежує його платоспроможність, спричиняє втрату довіри клієнтів, та, відповідно, ускладнює можливості по залученню депозитних ресурсів і доступ до зовнішніх джерел фінансування, які необхідні для підтримки ліквідності...
...Надлишкова ж ліквідність є результатом неефективного банківського менеджменту і свідчить про неспроможність ефективно розпоряджатися вільними ресурсами. Така ліквідність спричиняє зниження рентабельності банківської діяльності та може призводити до збитковості банку...
...По суті виникає ситуація, коли, підвищуючи свою ліквідність, комерційні банки залучають на свої рахунки значні обсяги грошових коштів, але цим самим зменшують свій прибуток, що в кінцевому
результаті може призвести до неплатоспроможності банківської установи попри її здатність виконати поточні зобов’язання. Як зазначає В.Кочетков, це призводить до створення, так званої фінансової піраміди, яка є ліквідною, але неплатоспроможною. При цьому якщо припиняється надходження грошових коштів, то з часом подібна структура стає і неліквідною".
В ней систематизированы мои мысли по-поводу ликвидности. У банка убытки, снижение кредитного потфеля, ухудшение его качества (в связи с чем - и рост резервов) при неизменных показателях сумм иных активов (которые могут принести прибыль).

1). Ефективність діяльності є важливим показником "надійності" на середньострокових та довгострокових часових інтервалах , при наявності ВИКЛЮЧНО економічної мотивації власників в присутності на даному локальному ринку. Себто, при прогнозі " на рік" або для " державних інструментів" цей показник мене НЕ цікавить..ВЗАГАЛІ. Нагадаю, свою улюблену фразу....прибутковість і ліквідність-це дві прямі котрі на коротких часових інтервалах НЕ перетинаються...
2) Приклад маніпуляцій резервуванням та прибутковості сьогодні навів на гілці ВТБ...цитата

"Хитрунчик ВТБ"

...шановне панство мабуть пам"ятає, що я завжди був дещо незадоволений рівнем резервування цього банку....

.. і був приємно вражений додатковими 1,5млрд. грн резервів у 1кв...

...але був дуже здивований збереженою стабільно-мінімальною "прибутковістю" ...у витрати за квартал потрапило лише 0,3 млрд грн резервів....

...і замість приблизно ОДНОГО МІЛЬЯРДУ збитків хитрунчик ВТБ малює нам аж 60тис. грн..чистого квартального прибутку...."прибутковий " наш .

...звісно, шила в мішку не сховаєш...відповідь на сей парадокс знайдено за кілька хвилин...

..але, як писав Ферма - "ширина полів не дозволяє мені навести розвязок"...

...тому, потренуйтесь самостійно.... Wink

ПС...не чекав від такого серйозного банку такого страху перед реальними збитками ....

.....НЕСОЛІДНІ ХИТРОЩІ

...ПІБ, Сбєрбанк, Індекс, Свед..і навіть Альфа і частково Приват до таких дурниць не опускаються.

3. Аналізом банків НЕ займаюсь....основа правильного світосприйняття - це СИНТЕЗ...

Частково відповідаючи на запитання щодо Ерсте:
ФІНАНСОВІ РЕЗУЛЬТАТИ[1]:
Ресурсна база банку (депозити та поточні рахунки) за перший квартал 2010 року збільшилась на 14% і склала 1 112,7 млн грн (104,1 млн євро), порівняно з 975,7 млн грн (85,2 млн євро) станом на 01.01.2010.
За рахунок погашень кредитний портфель за перший квартал зменшився на 3% до 5 873,7 млн грн (549,7 млн євро), порівняно з 6 066,8 млн грн (529,9 млн євро) станом на 01.01.2010.
За рахунок валютообмінних операцій на умовах спот, а також збільшення цінних паперів в портфелі банку на продаж активи збільшились в 1,5 рази та склали 12 930,2 млн грн (1 210,2 млн євро), порівняно з 8 487,1 млн грн (741,3 млн. євро) станом на 01.01.2010.
Обсяг резервів під активні операції збільшено на 10% до 1 248 млн грн (116,8 млн євро), порівняно з 1 138,1 млн грн (99,4 млн євро) на 01.01.2010.
Збитки АТ «Ерсте Банк» за результатами першого кварталу 2010 року скоротились майже в 2,5 рази і склали 60,1 млн грн (5,4 млн євро) порівняно з 143,7 млн. грн. (14,3 млн. євро) на 1 квітня 2009 року, що загалом спричинено збільшенням резервів.
Чистий процентний дохід збільшився на 12,6% до 147,4 млн грн (13,3 млн євро) порівняно з 131 млн грн (13 млн євро) станом на 01.04.2009.
Чистий комісійний дохід збільшився на 14% й склав 6,3 млн грн (0,6 млн євро), станом на 01.04.2009, коли показник складав 5,5 млн грн (0,5 млн євро).
Показник адекватності регулятивного капіталу залишається на високому рівні – 23,5% й перевищує показник 2009 року 17,6% (мінімальний показник за вимогами НБУ – 10%).
Показник поточної ліквідності залишається на високому рівні – 123,12%, що свідчить про своєчасне покриття взятих на себе зобов’язань (мінімальний показник за вимогами НБУ – 40%)
ОГЛЯД БІЗНЕС-ДІЯЛЬНОСТІ
В 2010 році завдяки ефективній бізнес-моделі Ерсте Банк продовжує успішно підтримувати своїх клієнтів: банк стабілізував свій кредитний портфель, продовжує збільшувати ресурсну базу, упорядкував бізнес-процеси, в тому числі завдяки впровадженню масштабної інноваційної ІТ-системі. В першому кварталі банк продовжує збільшувати клієнтську базу, пропонуючи клієнтам нові продукти та послуги, а також відновив кредитування. «В першому кварталі 2010 року Ерсте Банку вдалося зберегти стабільність, й зараз банк готовий дуже обережно відновлювати розвиток, підтримуючи своїх клієнтів», – розповідає Йозеф Сікела, голова правління АТ «Ерсте Банк».
«Враховуючи потреби клієнтів та загальні тенденції ринку в першому, кварталі 2010 року Ерсте Банк повністю оновив лінійку депозитних продуктів для фізичних осіб. В результаті цього, а також зростаючої довіри клієнтів до банку, нам вдалося збільшити депозитний портфель, змінити його структуру в бік значного збільшення частки національної валюти на фоні загальної тенденції зниження процентних ставок на ринку депозитів», – розповідає Світлана Черкай, заступниця голови правління АТ «Ерсте Банк».
«В кінці першого кварталу 2010 року ми відновили кредитування фізичних осіб на купівлю автомобілів та житла на вторинному ринку. Проте, ми не очікуємо масштабного кредитування у зв’язку із консервативною політикою управління ризиків, тому кредити зможуть отримати лише кращі клієнти із прозорими та стабільними доходами», – відмічає Світлана Черкай.
Чистий процентний дохід збільшився на 12,6% до 147,4 млн грн, порівняно з 131 млн грн станом на 01.04.2009. Чистий комісійний дохід збільшився на 14% й склав 6,3 млн грн, порівняно з 1 квітня 2009 року, коли даний показник склав 5,5 млн грн.
У зв’язку із консервативним підходом до резервування й значним збільшенням резервів, а також обмеженими можливостями для ведення звичайної бізнес-діяльності, банк декларує збитки, які склали 60,1 млн грн. В той же час банку вдалось скоротити збитки майже в 2,5 рази порівняно з 143,7 млн грн станом на 01.04.2009 г. Також банк зберігає високу адекватність регулятивного капіталу на рівні 23,5%.
ПЕРСПЕКТИВИ
В 2010 році Ерсте Банк буде уважно слідкувати за тенденціями на ринку для того, аби продовжити розвиток за умов стабілізації економічної ситуації. «Ми оновили лінійку депозитних продуктів, відновили кредитування фізичних осіб, активно працюємо над впровадженням інтернет-банкінгу – все це має допомогти нам посилити наші позиції на ринку. В корпоративному бізнесі ми, як і раніше, орієнтуємось на підтримку важливих для розвитку української економіки секторів – наприклад, харчової промисловості, енергетики тощо. Нашою пріоритетною задачею на 2010 рік залишається покращення якості обслуговування клієнтів, а також подальша стабілізація кредитного портфеля», – розповідає Павел Цетковський, заступник голови правління АТ «Ерсте Банк».

Вот хотелось бы прокомментировать данный пост представителя Эрста, возможно кому-то будет интересно. Тут много воды. Очень много. Попробую выделить главное.
1) Ресурсная база увеличилась. Это хорошо. Осталось их выгодно разместить
2) "За рахунок погашень кредитний портфель за перший квартал зменшився на 3% до 5 873,7 млн грн (549,7 млн євро), порівняно з 6 066,8 млн грн (529,9 млн євро) станом на 01.01.2010".
А вот тут неправда Ваша.
Павел Цетковский (40),
заместитель председателя правления “Эрсте Банка (Украина)”:
— Как и у всех банков, у нас постоянно ухудшается качество кредитного портфеля. Поэтому мы решили привлечь коллекторов и передали им портфель разных кредитов, репрезентирующий весь продуктовый ряд, в том числе авто- и ипотечные кредиты. Уровень просрочки по переданным кредитам — 30-180 дней
На сколько уменьшилась за счет погашения, а на сколько за счет продажи части кредитного портфеля?
3) Судя по тому, что резервы увеличились на 10%, а также потому что более 90% кредитов и физ лицам, и юр лицам выданы в ин валюте.... это далеко не максимум суммы и процентного соотношения кредитных портфель/резервы.
4) Убытки 60 млн грн
5) Чистый процентый и комиссионный доходы увеличись - хорошо

justwalkingaround

1). Ефективність діяльності є важливим показником "надійності" на середньострокових та довгострокових часових інтервалах , при наявності ВИКЛЮЧНО економічної мотивації власників в присутності на даному локальному ринку. Себто, при прогнозі " на рік" або для " державних інструментів" цей показник мене НЕ цікавить..ВЗАГАЛІ. Нагадаю, свою улюблену фразу....прибутковість і ліквідність-це дві прямі котрі на коротких часових інтервалах НЕ перетинаються...

Квестор. Я ведь с Вами не спорю и не пытаюсь. У нас разные подходы к определению "надежности" (как я уже понял). Возможно, кому-то будет интересен мой подход. Всего лишь.

Эффективность деятельности банка думаю никак не влияет на его надежность.
- Банк может показывать устойчивый положительный финансовый результат в течении некоторого промежутка времени но при резком изменении внешних условий (например экономический кризис) может оказаться в очень затруднительном положении если за ним не стоит авторитетная международная финансовая группа.
- Любой эффективний банк может элементарно стать заложником рейдерской акаки (как Проминвест) если за ним не стоит авторитетная международная финансовая группа.
И так далее.
Поэтому никто никогда меня не переубедит в том что Приват надежнее Эресте хотя Приват всегда прибыльный и эффективный, а Эресте не прибыльный и не эффективный (конечно я имею ввиду в Украине). ИМХО.

Цікаві спостереження (випадкові, оскільки сортування за активами було вибране випадково) – витяг з таблиці показників діяльносты ("одного поля ягоды"?):

01.04.2010
Финансовые результаты банков
Активы и обязательства

Назва .................Активы, млн.грн......Бал. капитал, млн.грн.[/b]........Обязательства, млн.грн.
OTP Bank......28 106.5400..................2 900.9900.................................25 205.5500
ВТБ Банк .....27 996.7800..................2 315.5300..................................25 681.2500
Альфа-Банк..27 288.8500.................2 292.4400.................................24 996.4100
Надра ...........25 080.4000 ..................479.0600..................................24 601.3400

1 – Всі 4 банки мають приблизно однакові показники в усіх трьох колонках (лише у Надри менший капітал, але він росте! - може саме тому Фірташ так "вчепився" у банк - він може стати власником банку, що дорівнює такому банку як ВТБ).

2 – Альфа майже дорівнює ВТБ. Якщо Альфа "драйвовий" банк, то такий же й ВТБ? Чи не є Альфа кандидатом на (хай часткове) придбання ВТБ, в якого – схоже – багато проблем?

Банкиры на вылет
До конца года рынок могут покинуть до 200 банков
26.05.2010, Компания

Кризис для российских банков прошел относительно безболезненно, если не считать нескольких кредитных организаций, которые заигрались с рисковыми активами и, как следствие, попали под процедуру санации. Однако расслабляться еще рано: до конца года рынок могут покинуть до 200 банков.

В феврале текущего года относительно незаметно для общественности произошло весьма примечательное событие: число банков в России опустилось ниже знаковой отметки в 1000. Для сравнения: перед кризисом 1998-го их было более 2000. Не самый впечатляющий результат за 12 лет… Но то ли еще будет? Эксперты и участники рынка ожидают, что ближайшие два года проредят банковский сегмент гораздо сильнее, чем предыдущие два десятилетия. По самым скромным оценкам, до конца 2010-го с рынка могут уйти от 50 до 200 кредитных организаций. В следующем году банков может стать в три раза меньше, чем сейчас. «Оптимальное число — 200», — заявил в прошлом году президент Альфа-банка Петр Авен. Аналогичного мнения придерживаются и другие представители крупного банковского бизнеса и лоббисты банковских структур во власти. В России ежегодно закрывается порядка 30—40 банков, но эта цифра может увеличиться, подтверждает президент Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегин Тосунян. Президент Ассоциации региональных банков России Анатолий Аксаков считает, что мелким региональным банкам будет крайне сложно пережить ближайшие два года.

Основной причиной ухода с рынка является повышение требований к минимальному собственному капиталу действующих банков, который с 1 января 2010-го должен составлять не менее 90 млн руб. В начале марта директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Михаил Сухов сообщил, что в связи со вступлением в силу новых требований было отозвано 7 лицензий, еще 7 банков с недостаточным размером капитала были преобразованы в небанковские кредитные организации, 7 кредитных организаций завершили докапитализацию в январе 2010-го, а один банк ликвидировался в добровольном порядке. В дальнейшем требования к банковскому капиталу станут еще более жесткими. Так, с 2012-го минимальный порог составит уже не 90, а 180 млн руб. Министр финансов Алексей Кудрин осенью минувшего года высказал и более радикальное предложение — увеличить со временем требования до 1 млрд руб. «Нас попросту выживают с рынка, — жалуется топ-менеджер одного из региональных банков. — Консолидация банковского рынка способствует не только повышению его устойчивости, но и снижению уровня конкуренции». Он не исключает, что в конечном итоге в отдельных регионах местные кредитные организации будут скуплены крупными игроками, а в тех областях, где банковский бизнес не является столь прибыльным занятием, как в городах-миллионниках, останутся лишь филиалы Сбербанка.

Под защитой моратория

Уже сейчас под угрозой исключения из системы страхования вкладов, по информации ЦБ, находится более 70 банков. Банки нарушают требования по доходности, активам и капиталу. Их не исключают только благодаря мораторию, который был введен с 28 сентября 2009 года. Поправки к закону «О страховании вкладов» на срок до 31 декабря 2010-го сняли с Банка России обязанность вводить запрет на привлечение вкладов банками, нарушающими обязательные нормативы и количественные характеристики финансовой устойчивости (показатели капитала, активов, ликвидности и доходности) в течение шести месяцев или двух кварталов подряд. Однако эксперты не уверены, что кредитным организациям, вышедшим за рамки требований, удастся в остающиеся до конца года 7 месяцев восстановить показатели до требуемого уровня. «Многие из них являются кандидатами на вылет», — констатирует топ-менеджер крупного столичного банка.

Стремление чиновников любыми способами вытеснить с рынка мелкие и региональные банки у многих экспертов вызывает недоумение. «Часто говорят, что совокупная капитализация отечественных коммерческих банков меньше капитала, которым обладает какой-нибудь один иностранный монстр, — рассуждает Анатолий Аксаков. — Но если маленький банк работает, не нарушает законов, выполняет все нормативы, значит, он нужен своим клиентам. Более того, вряд ли его функции возьмет на себя какой-нибудь федеральный банк — ему это невыгодно». По словам Аксакова, невозможно вырастить устойчивую банковскую систему, искусственно «надувая» избранные кредитные организации. Главное, «чтобы консолидация банков была не навязана административными мерами, а обоснована экономической стимуляцией», выбирать, кому жить, а кому уходить, должен рынок, а не чиновники, добавляет Гарегин Тосунян.

Но власти продолжают действовать директивными методами. «Государство в лице регулятора и далее будет ужесточать требование к капиталу кредитной организации, тем самым вытесняя небольшие кредитные организации», — считает начальник департамента корпоративного финансирования UFS Investment Company Дмитрий Гадалов. Член совета директоров Первого республиканского банка Людмила Лебедева объясняет стремление к укрупнению банковского рынка тем, что с приходом кризиса для многих банков выросли риски падения капитала и ограничения дальнейшего роста бизнеса. «Власти стремятся не допустить лавины банкротств кредитных учреждений. Они заинтересованы в том, чтобы устранить с рынка наиболее слабые банки. Возместить финансовые потери всех российских банков государство не может. Сокращение числа банков — необходимость, продиктованная кризисом», — высказывает свою точку зрения руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов.

Не в пример западу

Отечественные чиновники, говоря о консолидации банковского рынка, любят приводить в пример западный опыт, где кредитные организации, дескать, куда более устойчивы, чем у нас. «Свалить с ног» их может лишь глобальный кризис, подобный последним потрясениям на мировых финансовых площадках. Но и в этом случае тамошним гигантам помогает государство. Действительно, когда начался кризис, банк Freddie Mac и другой флагман ипотечного рынка США — Fannie Mae были переведены под госуправление. Тогда глава американского Минфина Генри Полсон объяснил это нелегкое для федеральных властей решение тем, что «Fannie Mae и Freddie Mac настолько крупны и переплетены со всей финансовой системой страны, что их крах приведет к колоссальным потрясениям на национальном и международном рынках». Затем зашатались Citigroup Inc., Bank of America и Merrill Lynch. Естественно, что американские власти не могли оставить эти столпы финансовой системы без госпомощи. При этом эксперты из российских министерств и ведомств, приводя в пример зарубежный опыт, забывают, что, в отличие от РФ, где банков уже меньше 1000, в США на конец 2009 года насчитывалось 6936 банков, а в Германии — 2048. И их количество директивными мерами никто не пытается сокращать: если банки работают, значит, их услуги востребованы, рассуждают западные чиновники, предоставляя возможность регулировать количество кредитных организаций самому рынку.

«Массовый исход банков с рынка маловероятен, так как это может спровоцировать панику в банковском секторе, что в свою очередь повлияет и на бизнес крупных игроков», — говорит Дмитрий Гадалов. Учитывая, что именно в их интересах проводится укрупнение, «подставлять» лидеров рынка чиновники явно не собираются. Поэтому вытеснение мелких и средних игроков будет происходить постепенно, хотя и все возрастающими темпами. Людмила Лебедева полагает, что до конца года уйдут 20—30 банков, а в перспективе на рынке останется не более 200—300 банков. Василий Колташов более радикален в своих оценках, он считает, что в ближайшее время с рынка уйдут 200—300 банков. «Власти могут не успеть с сокращением числа банков по сценарию мягкого давления до начала новой острой фазы кризиса. Тогда их придется сливать ускоренно, совершенно отбросив аксиому, что рынок разберется сам», — говорит эксперт. «В перспективе ближайших лет сокращение числа участников банковской системы может составить 50—70% относительно текущей ситуации», — резюмирует главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин.

Только вместе

Тем кредитным организациям, которым негде достать средства на увеличение капитала и которые при этом не хотят стать жертвами поглощения со стороны более крупных игроков или попросту закрыться, эксперты советуют объединяться с такими же мелкими банками. В частности, была предложена схема создания объединенного регионального банка, в его состав могли бы войти банки с капиталом менее 90 млн руб. Они могли бы сохранить в рамках данной кредитной организации свои бренды, а также определенную долю самостоятельности на уровне региональных филиалов. «Интересная идея, — соглашается Анатолий Аксаков. — В принципе это позволило бы не только повысить совокупную капитализацию, но и существенно оптимизировать издержки группы». Однако сразу возникает несколько проблем. Например, как примирить интересы собственников всех входящих в единую кредитную организацию структур? Маловероятно, что они захотят подчиняться какому-то коллективному органу управления, не говоря уже о том, что возникнут серьезные сложности с объединением IT-систем, унификацией продуктовых линеек. Весь этот процесс может занять несколько лет. Вот только времени на раздумья у мелких игроков банковского рынка остается все меньше. До отмены моратория, как уже было сказано, 7 месяцев, а до очередного повышения требований к капиталу — 1 год и 7 месяцев.

График 1 «ПОТЕРИ» БАНКОВСКОГО РЫНКА

1997 -332
1998 -228
1999 -132
2001 +2
2002 +6
2003 -5
2004 -28
2008 -34
2009 -51
Источник: данные ЦБ


График 2 БАНКИ, ПОПАВШИЕ ПОД ДЕЙСТВИЕ МОРАТОРИЯ

01.04.2010 75
01.01.2010 49
01.10.2009 26
Источник: данные ЦБ

Максим ЛОГВИНОВ
"Компания"

квестор выложил на ветке альфы, я сплагиатил, думаю некоторым "местным" тоже будет интересно
Хижак зализав рани...
Fitch повысило рейтинги трех ведущих российских частных банков и подтвердило рейтинги еще четырех банков....
..Альфа-Банк достиг значительного успеха в разрешении вопросов с проблемными кредитами. Так, проблемные кредиты (с просрочкой 90 дней или более) понизились до 13% на конец 2009 г. с почти 17% в конце 3 кв. 2009 г. и, согласно управленческой отчетности, еще сократились до 9% к концу 1 кв. 2010 г. Пролонгированные кредиты составляли 11,5% в конце 2009 г., и по информации, предоставленной Fitch, большинство из них являются работающими. Ликвидность Альфа-Банка находится на комфортном уровне при денежных средствах и необремененных залогом ликвидных ценных бумагах на уровне около 3 млрд. долл., в то время как в 2010-2011 гг. погашения долга, привлеченного на финансовых рынках, составляют умеренные 854 млн. долл. Капитализация банка была повышена за счет взноса капитала в размере 320 млн. долл. от акционеров и субординированного заимствования на 1,3 млрд. долл. от Внешэкономбанка в 2009 г., что увеличило показатели достаточности общего капитала и капитала 1 уровня по соглашению Basel I соответственно до 20% и 13% на конец 2009 г. По оценкам Fitch, на консолидированной основе Альфа-Банк мог бы выдержать кредитные потери в размере около 22% до того, как произошло бы снижение достаточности общего капитала по соглашению Basel I до предусмотренного ковенантами уровня в 8%.

http://www.uabanker.net/daily/2010/05/052810_0850.shtml

Пан Квестор, как идут дела у OTP, Форума, ПУМБа, Правэкса, Укрсоца, Укрсиба?
Подумываю о валютном депозите в ком-то из их

Не могу найти ваш последний рейтинг диагнозов

Не могу найти ваш последний рейтинг диагнозов

http://forum.finance.ua/viewtopic.php?t ... start=2580

а вот как некрасиво поступают банки в России с теми, кто открыл длинные вклады с пополнением:

Банкам не нужны деньги клиентов/ 28 мая, "Утро"

Помните конец 2008 – начало 2009 года? Рубль валится в бездну, народ привычно скупает доллары (самые продвинутые – евро) и набивает ими матрасы... Когда в это время некоторые из моих знакомых заводили двух-, трехлетние вклады в банках, даже я, экономист по образованию и оптимист по призванию, крутила пальцем у виска...

...И почти полтора года страшно завидовала этим смельчакам. Потому что депозиты исправно приносили им по 18% – 19% годовых: такую доходность в это неспокойное время не всегда давали и спекуляции на фондовом рынке. Но теперь я могу злорадно заявить: все-таки они были неправы! Потому что позволить гражданам ни за что ни про что получать такие деньжищи наши банки могли только в совсем уж отчаянном положении. А теперь, когда ситуация выправилась, они находят самые удивительные способы сэкономить.

Все началось после майских праздников. Позвонил приятель и пожаловался, что с него в банке требуют какие-то проценты при пополнении вклада. Звонок в центральный офис особых результатов не принес: там долго переспрашивали, откуда я узнала о требовании, кем мне приходится этот вкладчик, и в конце концов предложили направить письменный запрос.

Затем коллега по работе не смогла пополнить свой банковский вклад после зарплаты – "из-за технических причин" как заявили в банке. Правда, эти технические причины почему-то до сих пор не устранены.

А потом поехало – посыпалось: мне начали звонить возмущенные клиенты банков, которым либо отказали в пополнении депозита, либо ограничили размер взноса, либо предложили заплатить 7% – 10% за данную операцию. Общим у всех этих случаев было одно: речь шла о депозитах с возможностью довнесения средств, сроком на два – три года, открытых в разгар кризиса по очень высоким, под 20% годовых, ставкам.

Чаще всего от объяснений банки уклоняются всеми способами – вплоть до отрицания самого факта ограничения внесения средств. Однако самим клиентам объясняют, что выполняют рекомендации ЦБ: снизить ставки вкладов. К тому же, оправдываются банкиры, ставка рефинансирования тоже снижается.

Можно, конечно, вспомнить о том, что "договор дороже денег", и подать на банк в суд. Но, как предупреждают адвокаты, доказать нарушение прав потребителя будет не просто. Во-первых, в большинстве случаев препятствия неофициальны, и доказать сам их факт будет трудно. Во-вторых, нужно вместе с юристом посмотреть договор: не исключено, что мелким шрифтом в нем прописано положение, позволяющее банкам поступать подобным образом.

Но, в любом случае, ситуация выглядит очень некрасиво. Ведь те люди, которые несли в банк свои сбережения в конце 2008 – начале 2009 г., поддержали финансистов в трудную минуту. И даже раньше, чем это сделало государство. Да, за хороший процент – а разве тот же ЦБ давал банками деньги бесплатно? Да и не могли те банки, которые предлагали по 18% – 19% годовых, претендовать на помощь ЦБ: слишком малы и незначительны они для финансовой системы России. И теперь эти банки пытаются надуть своих спасителей?

Платить проценты, более чем вдвое превышающие ставку рефинансирования, конечно, не хочется. А что, тем гражданам, которые платят кредиты по 25%-35% годовых, хочется это делать? Но им говорят те же банки: взял – плати. Так, может, этим же принципом стоит руководствоваться и самим финансистам? А заодно подсчитать, во сколько им обойдется потеря репутации – да еще с учетом того, что прогноз новой волны кризиса, а следовательно, оттока клиентов, никто не отменял.