Надра Банк - БАНКРОТ

tumos
Есть решение о дострочном расторжении депозитного договора. (23.10.2009)
Есть ухвала об отказе надре в отстрочке выполнения решения суда (29.01.2010)
Есть Ухвала о установлении гривнеаого еквивалента. (21.04.2010)
Все три решения вступили в силу. Апеляций Надра не подавал.
Открыто исполнительное производство (8.06.2010)
Соответственно они должны были выполнить решение суда и выдать деньги . Денег я неполучил. Кончился срок договора. Надра перевел деньги на текущий, дабы неплатить проценты. Хотя деньги согласно закона должны быть там где были на момент вступления решения суда в законную силу. Я заявляю об упущеной выгоде. И требую от банка сказать кто персонально это сделал.

Дело личное...согласен... Просто банк должен давать конкретные ответы на конкретные вопросы.

Моралка - это сопутствующее. Получится - гуд. Нет ну и нет.

Народ може я щось не так зрозумів, або неточно висловився. Це привело до певного протистояння. Як на мене tumos і AlexLuponosoff зря почали суперечку. В депозитному договорі є пункт про поточний рахунок. (tumos - в цьому правий) Але оскільки є рішення суду то має виконуватись воно а не договір. Крім того законом заборонено вчиняти дії з майном відносно якого є судові рішення. - Моя та AlexLuponosoff позиція. І тут ми теж праві.

Я свій пост давав був для того щоб розібратися. Коли ми судимось з банком - він безликий. Відповідно посадові особи банку не несуть відповідальності і через це починають ще більше нахабніти.
Коли говорять що подавати проти Жуковської -я згоден, але як вже писав вона прикриється ЗУ про банки. Позов проти неї - позов проти НБУ. А клерки Надри і дальше безнаказані.
Тому я намагаюся знайти дієвий спосіб прижати їх. От і все. І коли подаватиму про невиконання рішення суду то крім Жуковської в позові будуть гордо стояти прізвища ще 3-4 надрюків, Начальника Хмельницького РУ Воловенка, Начальника філії Ткачук, чувака який здійснив перевід коштів. Ну і т.д.
Хай доказують вони що ніпричому. Я своє віддоказував. тепер їх черга.

tumos
Есть решение о дострочном расторжении депозитного договора. (23.10.2009)
Есть ухвала об отказе надре в отстрочке выполнения решения суда (29.01.2010)
Есть Ухвала о установлении гривнеаого еквивалента. (21.04.2010)
Все три решения вступили в силу. Апеляций Надра не подавал.
Открыто исполнительное производство (8.06.2010)
Соответственно они должны были выполнить решение суда и выдать деньги . Денег я неполучил. Кончился срок договора. Надра перевел деньги на текущий, дабы неплатить проценты. Хотя деньги согласно закона должны быть там где были на момент вступления решения суда в законную силу. Я заявляю об упущеной выгоде. И требую от банка сказать кто персонально это сделал.

Дело личное...согласен... Просто банк должен давать конкретные ответы на конкретные вопросы.

Моралка - это сопутствующее. Получится - гуд. Нет ну и нет.

До даты на которую договор был расторгнут судом Вам полагаются проценты, указанные в договоре. А после расторжения договора и до момента получения сбережений Вы можете расчитывать на 3% годовых опять же по решению суда. Так что на какие проценты Вы расчитывали я не понимаю. Опять же, если депозитный договор расторгнут судом, то почему средства должны оставаться на депозитном счете ? Что говорят юристы на этот счет ?

Интересно, какой размер процентов обязал віплатить Вам суд - пониженный, согласно пункту договора о досрочном расторжении договора, или основной ?

В суде доказываю что если бы должник выполнид решение суда то я имел бы возможность поставить деньги например в Чупа-Чупс банк под 12% годовых. Беру в Чупа-Чупс банке справку что действительно на такое-то число они платили 12%. А далее по кодексу.- Згідно ст.22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками також є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В суде доказываю что если бы должник выполнид решение суда то я имел бы возможность поставить деньги например в Чупа-Чупс банк под 12% годовых. Беру в Чупа-Чупс банке справку что действительно на такое-то число они платили 12%. А далее по кодексу.- Згідно ст.22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками також є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

С упущенной выгодой понятно. Но какое отношение это имеет к фразе
< Надра перевел деньги на текущий, дабы неплатить проценты. > ?

Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не належить до передбачених законом підстав припинення зобов'язання, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, а тому не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання боргу з урахуванням сум передбачених ст.625 ЦК. (ВСУ Колегія суддів Судової Палати у цивільних справах.Ухвала від 12.03.2009р). Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення на підставах, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК). Ці підстави зазначені у ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК, які не передбачають підставою припинення зобов'язання ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.

Стаття 390. Розрахунки при витребуванні майна із чужого незаконного володіння

1. Власник майна має право вимагати від особи, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно (недобросовісного набувача), передання усіх доходів від майна, які вона одержала або могла одержати за весь час володіння ним.

Стаття 550. Підстави виникнення права на неустойку

1. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Стаття 611. Правові наслідки порушення зобов'язання
1. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 612. Прострочення боржника

1. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 625. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання

1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором або законом.

В договорі написано 13,6% відсотків. Підсумок такий: мало бути виконано рішення суду. Поки воно невиконане, з вини боржника, має виконуватись умова договору по відсотках.

Блін шось дуже багато тексту, вибачайте вже.... tumos

tumos
в мене процент помісячний.

tumos

Блін я невстигаю відповіді строчити, давай паузу хв. 20
Ок.

Стаття 637. Тлумачення умов договору

1. Тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу.

2. У разі тлумачення умов договору можуть враховуватися також типові умови (типові договори), навіть якщо в договорі немає посилання на ці умови.

Стаття 1066. Договір банківського рахунка
3. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Шановний tumos
Я доводжу те, що якщо з вини банку невиконується рішення суду, і оскільки грошове зобов'язання має бути неперервним в часі, то банк мав виконувати договір, в тому числі стосовно нарахування відсотків, аж до моменту коли він виконає зобов'язання, тобто рішення суду.

Якщо банк цього не робить то я подаю упущену вигоду з розрахунку 13,6% річних як оговорено договором. Суть в тому що вони самі мали це робити до повного виконання договору.
Моєї вини в тому, що банк своєсчасно невиконав рішення сужду немає.
Осьприблизні сценарії розвитку подій
1. Договір розірвано. Банк виплачує депозит чарез касу. Рішення суду виконано. - ніяких поблем.
2. Рішення суду невиконано. Договір виконується до моменту коли буде виконано рішення суду. Нараховуються 13,6%. Розпоряджень переводити гроші на поточний де 3% я недавав. Тому виникає упущена вигода.
Якщо б було вииконано вчасно рішення суду, то відсотки дійсно мали б скласти 3% річних за той місяць коли договір розірвано, оскільки в мене помісячна їх виплата.