Проблемный депозит в КС "Фортеця"

Обычно на предварительном заседании обязывают инициирующего кредитора напечатать объявление

Есть ли у кого нибудь свежая информация о рассмотрении Черкасским господарським судом Справи №10/1523

Есть ли у кого нибудь свежая информация о рассмотрении Черкасским господарським судом Справи №10/1523

Когда было( или будет) слушание Дела?

Предварительное заседание хоз. суда Черкасской обл. было 16.09.2010.

Добрий день. З огляду на арешт каси КС "Фортеці", заборону видаткових ордерів, арештом розрахункових рахунків, публікуємо варіант повернення внесків(вкладів) шляхом взаємозаліку

Що таке взаємозалік?
Так умовно називається операція зарахування однорідних зустрічних вимог, а простіше, коли вкладник закриває своїм вкладом кредит іншого члена цієї ж спілки, після чого домовляється із позичальником про умови розрахунку із ним, і, починає поступово отримувати кошти вже безпосередньо від позичальника.
Чим же вигідна ця операція? Для позичальника це є єдина можливість зупинити нарахування процентів , змінити графік виплат за домовленістю, або ж, взагалі, домовитись про інший вид взаємних розрахунків, наприклад, розрахуватись майном або ж сировиною.

]Для вкладника в умовах арешту каси та розрахункових рахунків кредитної спілки це є єдиний спосіб отримати свої вклади та нараховані проценти на них, тим більше, що вкладник самостійно домовляється про умови розрахунку, строки повернення коштів, періодичність та інше.
Що потрібно, щоб провести взаємозалік? Перше, і найголовніше – це бажання. По друге, потрібно знайти члена тієї ж спілки, з яким Ви хочете провести взаємозалік. Це може бути хтось із рідних, друзів, знайомих, колег, але вони обов’язково мають бути членом спілки, і, відповідно, мати депозит або кредит(в залежності від того, що потрібно Вам). Також, Ви можете підібрати собі члена спілки для взаємозаліку на форумі www.fortecja.com.ua/forum у відповідному розділі, або ж сповістивши про своє бажання, залишивши тут повідомлення із контактами і сумою вкладу або кредиту. Після того, як Ви домовитесь із позичальником/вкладником щодо умов подальшого розрахунку, інформуєте кредитну спілку «Фортеця» про своє бажання провести взаємозалік, і кредитний комітет на найближчому засіданні приймає рішення щодо проведення/не проведення взаємозаліку. Одна із головних умов проведення взаємозаліку – позичальник має сплатити частину нарахованих відсотків до кредитної спілки, щоб кредитний комітет міг впевнитись в платоспроможності члена спілки.
Залік проведено, що далі? Тепер позичальник має періодично сплачувати напряму вкладнику грошові кошти без участі кредитної спілки, або ж проводити взаємні розрахунки на умовах, про які домовлялись.

Також додамо, що на форумі http://fortecja.com.ua/forum/ створені спеціальні розділи для оголошень щодо продажу депозитів, кредитів, проведення взаємозаліку, та розрахунку майном.
Всі побажання, запитання надсилайте в ЛС.

За більш докладною інформацією звертайтесь за телефоном: (0472) 71 99 10, або ж на форум КС «Фортеця» http://fortecja.com.ua/forum/

Добрий день. З огляду на арешт каси КС "Фортеці", заборону видаткових ордерів, арештом розрахункових рахунків, публікуємо варіант повернення внесків(вкладів) шляхом взаємозаліку

Що таке взаємозалік?
Так умовно називається операція зарахування однорідних зустрічних вимог, а простіше, коли вкладник закриває своїм вкладом кредит іншого члена цієї ж спілки, після чого домовляється із позичальником про умови розрахунку із ним, і, починає поступово отримувати кошти вже безпосередньо від позичальника.
Чим же вигідна ця операція? Для позичальника це є єдина можливість зупинити нарахування процентів , змінити графік виплат за домовленістю, або ж, взагалі, домовитись про інший вид взаємних розрахунків, наприклад, розрахуватись майном або ж сировиною.

]Для вкладника в умовах арешту каси та розрахункових рахунків кредитної спілки це є єдиний спосіб отримати свої вклади та нараховані проценти на них, тим більше, що вкладник самостійно домовляється про умови розрахунку, строки повернення коштів, періодичність та інше.
Що потрібно, щоб провести взаємозалік? Перше, і найголовніше – це бажання. По друге, потрібно знайти члена тієї ж спілки, з яким Ви хочете провести взаємозалік. Це може бути хтось із рідних, друзів, знайомих, колег, але вони обов’язково мають бути членом спілки, і, відповідно, мати депозит або кредит(в залежності від того, що потрібно Вам). Також, Ви можете підібрати собі члена спілки для взаємозаліку на форумі www.fortecja.com.ua/forum у відповідному розділі, або ж сповістивши про своє бажання, залишивши тут повідомлення із контактами і сумою вкладу або кредиту. Після того, як Ви домовитесь із позичальником/вкладником щодо умов подальшого розрахунку, інформуєте кредитну спілку «Фортеця» про своє бажання провести взаємозалік, і кредитний комітет на найближчому засіданні приймає рішення щодо проведення/не проведення взаємозаліку. Одна із головних умов проведення взаємозаліку – позичальник має сплатити частину нарахованих відсотків до кредитної спілки, щоб кредитний комітет міг впевнитись в платоспроможності члена спілки.
Залік проведено, що далі? Тепер позичальник має періодично сплачувати напряму вкладнику грошові кошти без участі кредитної спілки, або ж проводити взаємні розрахунки на умовах, про які домовлялись.

Також додамо, що на форумі http://fortecja.com.ua/forum/ створені спеціальні розділи для оголошень щодо продажу депозитів, кредитів, проведення взаємозаліку, та розрахунку майном.
Всі побажання, запитання надсилайте в ЛС.

За більш докладною інформацією звертайтесь за телефоном: (0472) 71 99 10, або ж на форум КС «Фортеця» http://fortecja.com.ua/forum/

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА



"01" жовтня 2010 р. Справа № 10/1523


Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А.., за участю представників:

боржника – Фірсова О.Г. –за посадою,

- Новодворського О.Б. –за довіреністю,

- Кравченко Л.Є. –за довіреністю,

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України –

- Гаврільченка А.В. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про порушення та здійснення провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки «Фортеця», -

ВСТАНОВИВ:

Подано заяву про порушення та провадження господарським судом справи про банкрутство боржника –Кредитної спілки «Фортеця».

Згідно з заявою загальна сума безспірних вимог громадян-ініціюючих кредиторів до боржника, трьохмісячний строк виконання яких сплинув, становить 580 740, 01 грн.

У засіданні господарського суду, яке відбулося 16.09.2010 р., ініціюючі кредитори цю заяву підтримали з викладених у ній мотивів.

На виклик у засідання господарського суду 01.10. 2010 року ініціюючі кредитори не з’явилися, подали суду клопотання про відкладення судом розгляду справи у підготовчому засіданні.

Клопотання мотивовано ненаданням їм боржником доданих до відзиву на заяву матеріалів, а також фінансової звітності про діяльність спілки, про її доходи та витрати тощо.

Розглянувши це клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Ініціюючі кредитори є членами кредитної спілки –боржника.

Ухвалою суду від 16.09.2010 року боржника зобов’язано надати ініціюючим кредиторам на ознайомлення копії всіх матеріалів, доданих до відзиву на заяву, в тому числі тих, які подані суду у засіданні 16.09.2010 р.

За таких обставин ініціюючі кредитори мали право та можливість ознайомитися з вказаними матеріалами. Доказів відмови боржника у наданні цих матеріалів на ознайомлення кредиторам суду не подано.

Боржник надіслав ініціюючим кредиторам копії вказаних матеріалів 29.09.2010 р. поштовим відправленням. Це підтверджено листом боржника від 29.09.2010 р. за вихідним № 764 та фіскальними чеками підприємства зв’язку.

Вимоги кредиторів зобов’язати боржника надати їм фінансову звітність про діяльність кредитної спілки, звітних даних про склад активів та пасивів, звітних даних про доходи та витрати кредитної спілки тощо, задоволенню судом не підлягають.

Кредитна спілка «Фортеця»продовжує свою статутну діяльність.

Члени кредитної спілки мають право на ознайомлення з матеріалами фінансової діяльності спілки у порядку, встановленому засновницькими, статутними документами спілки.

Боржник у відзиві на заяву кредиторів, представники боржника у засіданні суду проти продовження судом провадження у справі заперечили, мотивуючи це відсутністю декількох ознак неплатоспроможності Кредитної спілки «Фортеця», зокрема ознаки неплатоспроможності, а також невідповідністю такого провадження положенням Закону України «Про кредитні спілки».

В обґрунтування цих заперечень боржник подав суду письмові докази на підтвердження того, що вартості його активів достатньо для задоволення вимог кредиторів, а також копії рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 14-КС від 16.12.2009 року про затвердження плану відновлення фінансової стабільності Кредитної спілки «Фортеця», рішення від 31.05.2010 р. про внесення змін до цього рішення, копію вказаного плану, інші матеріали.

Як на підставу заперечень проти продовження судом провадження у справі про його банкрутство боржник також посилається на те, що згідно з чинним законодавством він не є суб’єктом підприємницької діяльності, щодо якого у повній мірі можуть застосовуватися положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З цих підстав боржник подав клопотання про припинення провадження у справі про його банкрутство.

Пунктом 4 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши заяву кредиторів, відзив боржника, надані до них матеріали, заслухавши пояснення представників боржника, Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з таких мотивів.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»:

боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати;

банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури;

суб'єкт банкрутства (далі - банкрут) - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Боржник створений та діє згідно з Законом України «Про кредитні спілки».

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону, кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 6 ст. 9 вказаного Закону, якщо вартість майна кредитної спілки є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, вона ліквідується в порядку, передбаченому законом про банкрутство. Припинення діяльності кредитної спілки в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства визначається законом.

За поданою кредиторами заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, їхні безспірні вимоги до боржника в сумі становлять 580 740, 01 грн.

Не заперечуючи проти цих вимог, боржник повідомив суд, та підтвердив письмовими доказами те, що сума внесків (вкладів) на депозитні рахунки членів кредитної спілки становить 46 650 315, 67 грн., заборгованість фізичним особам за виконавчим провадженням –5 737 104, 08 грн.

Загальна сума пасивів та кредиторської заборгованості становить 90384933, 13 грн. (станом на 10.09.2010 р.)

Однак, за даними боржника, активи та дебіторська заборгованість на той же час значно перевищують його пасиви та кредиторську заборгованість.

Так, сума наданих членам кредитної спілки кредитів становить 61 494 847, 42 грн., а несплачених членами кредитної спілки процентів по кредитам –44 315 411, 84 грн.

Крім того, боржник є власником нерухомого майна у м. Черкаси, по вул. Байди Вишневецького, буд. 37, оціночною вартістю 12 261 000, 00 грн.

Це підтверджено копіями витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, висновку про вартість об’єкту оцінки, іншими матеріалами справи.

Загальна сума активів та дебіторської заборгованості боржника, включаючи, крім викладеного, фінансові інвестиції, грошові кошти на рахунках, необоротні матеріальні та інші активи становить 119662429, 88 грн., що на 29 277 496, 75 грн. перевищує склад пасивів та кредиторської заборгованості боржника.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстави для висновку та рішення про неспроможність боржника виконати свої зобов’язання перед кредиторами інакше, як шляхом його ліквідації в порядку, передбаченому законом про банкрутство, відсутні.

Стаття 26 Закону про кредитні спілки визначає, що державне регулювання і нагляд за діяльністю кредитних спілок здійснює Уповноважений орган згідно з законодавством України про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, інші державні органи відповідно до їх компетенції.

Стаття 21 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»визначає, що спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг, зокрема кредитних спілок, є Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг, яка діє на підставі Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України затвердженого Указом Президента України від 04.04.2003 року (№292/2003). Зокрема, одним із завдань Держфінпослуг є здійснення державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг і додержанням законодавства в цій сфері.

16 грудня 2009 року Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг було схвалено та затверджено План відновлення фінансової стабільності кредитної спілки «Фортеця», копія якого надана суду.

Рішенням цієї комісії № 44-КС від 31.05.2010 р. строк виконання вказаного плану встановлений до 01.12.2010 р.

Таким чином, діяльність боржника щодо його фінансового оздоровлення здійснюється за планом та наглядом центрального органу виконавчої влади –Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України. Це підтвердив представник вказаної комісії у засіданні суду.

Дослідивши вказані обставини, проаналізувавши норми та положення Законів України «Про кредитні спілки», «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»у їх системному зв’язку суд вважає, що клопотання боржника про припинення провадження у справі про його банкрутство обґрунтоване, тому підлягає задоволенню судом.

Стосовно тверджень та висновків боржника про те, що кредитна спілка за її організаційно-правовим статусом, предметом та особливостями діяльності не може бути суб’єктом банкрутства за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Боржник –кредитна спілка, являючись юридичною особою, не є прибутковою організацією (ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки»).

Організаційною формою, порядком заснування, метою та предметом діяльності, чисельністю членів, які можуть бути як кредиторами так і боржниками кредитної спілки, обумовлюються істотні особливості у провадженні у справі про банкрутство такої спілки.

Однак, на відміну від окремих категорій суб’єктів банкрутства, таких як містоутворюючі, особливо небезпечні, сільськогосподарські підприємства, страховики, учасники ринку цінних паперів, громадяни-підприємці, фермерські господарства тощо, особливості банкрутства яких встановлені розділом VI Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вказаний закон не містить положень щодо особливостей банкрутства кредитних спілок.

Ці обставини істотно ускладнюють провадження у справах про банкрутство кредитних спілок при застосуванні господарським судом норм як матеріального так і процесуального права.

Однак усунення цієї прогалини в чинному законодавстві не є компетентністю місцевого господарського суду.

Тому, погоджуючись з доводами боржника в цій частині, суд не може прийняти їх при прийнятті рішення по справі.

За викладених обставин, враховуючи відсутність ознак неспроможності боржника виконати зобов’язання перед кредиторами інакше, як шляхом його ліквідації в процедурі банкрутства суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 41 , п. 1) ст. 80 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:


Провадження у справі припинити.

Скасувати арешт на майно Кредитної спілки «Фортеця», м. Черкаси, вул. Добро вольського, 1, код ЄДРПОУ 26261821, накладений господарським судом Черкаської області (ухвала суду від 30.07.2010 р. по судовій справі 10/1523).

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів Кредитної спілки «Фортеця».

Ухвалу надіслати боржнику, ініціюючим кредиторам, Сектору з питань банкрутства у Черкаській області, державному реєстратору, Придніпровському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.

Суддя В.В. Шумко

Думка експерта: Знімати банківські вклади найпростіше взаємозаліком кредиту й депозиту


Коли банківська система переживає складні часи на ринку, з'явилося чимало проблемних банків, які не в змозі повернути кошти вкладникам за їхньою першою вимогою.

Одним із найпопулярніших методів повернення грошей з банківського вкладу є взаємозалік кредиту й депозиту, стверджує керуючий партнер юридичної фірми "Гвоздій та Оберкович" Валентин Гвоздій.

Йдеться про те, що коли вкладник має кредит у банку, де розміщений його депозит, він може просити банк урахувати ці кошти для погашення кредиту.

Юрист запевняє, що депозитом можна погасити борг іншої людини в цьому ж банку, отримавши від позичальника готівку, попередньо домовившись із цією людиною та підписавши потрібні документи.

За його словами, згідно зі ст. 601 ЦК, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

"Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін. Зарахування зустрічних однорідних вимог повинно відбуватися автоматично, без участі банку", - цитує Гвоздій норми цивільного кодексу.

Однак банк, попереджає фахівець, може відмовити позичальникові у погашенні кредиту за допомогою взаємозаліку, що дає право вкладникові звернутися з відповідною вимогою до суду.

"На практиці зарахуванням суми кредиту сумою депозиту є досить поширеним і, як правило, вигідним усім сторонам процесу", - пояснює юрист Гвоздій.

Щоправда, він застерігає, що відкритим залишається питання про можливість проведення взаємозаліку після того, коли щодо банку розпочата процедура ліквідації, що також є сьогодні типовим явищем.

Як пояснив Гвоздій, особливості ліквідації банків встановлюються Законом "Про банки і банківську діяльність" і положенням про застосування Нацбанком заходів впливу за порушення вимог банківського законодавства.

Це положення встановлює механізм реалізації норм вказаного закону і не передбачає такого способу задоволення вимог кредиторів банку, як зарахування зустрічних однорідних вимог.

У той же час, закон "Про банки і банківську діяльність" не містить прямої заборони взаємозаліку зустрічних однорідних вимог у процедурі ліквідації банку.

"Таким чином, вважаю, що проводити зарахування зустрічних однорідних вимог у ході ліквідаційної процедури банку можна", - сказав представник юрфірми "Гвоздій та Оберкович".

Основна відмінність такого зарахування, в цьому разі, полягатиме в тому, що всі переговори щодо його проведення потрібно проводити вже не з керівництвом банку, а з відповідним ліквідатором.

Економічна правда
оригінал публікації - http://www.epravda.com.ua/news/2010/04/9/232244/

Також наводимо коротеньку статистику стосовно взаємозаліків в кредитній спілці «Фортеця»:

• З дати ухвали плану фінансового оздоровлення було проведено взаємозаліків між вкладниками та позичальниками на суму більше ніж на 3,4 млн. грн, а це більше 500-ти успішно проведених взаємозаліків;
• В результаті проведення операцій взаємозаліків близько 800 вкладників стабільно отримують кошти від позичальників;
• Близько 950 позичальників закрили заборгованість по кредитам та нарахованих відсоткам шляхом проведення взаємозаліку;
• Завдяки операції проведення взаємозаліку позичальники зафіксували суму заборгованості по, приблизно, 1110 договорам, і вона не зростає у вигляді нарахованих процентів;

ОБЕРЕЖНО – ШАНДРАК!
Або Що було раніше – Криза або ж «Антикризовий менеджер»?

Так, дійсно - пан Шандрак справжній антикризовий менеджер – він завжди там, де криза. Або ж криза там, де він?
Але давайте подивимось в очі цьому ангелу, можливо, там ми знайдемо відповіді на питання, що виникають у тих, хто хоч трохи знайомий із ситуацією, що склалась навколо горезвісної кредитної спілки «Фортеця».
Передивляючись матеріали блогу цієї безневинної людини особисто в мене виникло палке бажання запитати в пані Олени та Олександра, що ж там такого сталося в КС «Фортеця», якщо навіть антикризовий менеджер втік з початком кризи? Хоча є певні відомості, що, ще в грудні 2008 року він був сповнений оптимізму – перебуваючи на зустрічі в присутності багатьох свідків в фешенебельному ресторані в м. Київ, а саме «Рівер Палас» на набережній, де пан Шандрак вголос роздумував, яку машину придбати коханій жінці в подарунок на Новий рік. Можливо, за 40 тис. доларів? Або за 50 тис. доларів? Дуже мужньо і романтично. Особливо зважаючи на те, що КС «Фортеця» вже мала чотирьох місячну заборгованість по виплаті заробітній платні перед звичайними працівниками цієї спілки, а це, не більше не менше - близько 110 людей, звичайних(не романтичних, авжеж) батьків, синів і дочок. В них новий рік був під загрозою зриву, адже то дуже складно гуляти без копійчини в кармані. Але, повторюсь, романтичні почуття головніші – тим паче для чуткої натури пана Шандрака. А що вже й казати про звичайних вкладників, що просто жили на відсотки, що їм приносив скудний депозит, принесений в кредитну спілку – в них не було ЖОДНИХ шансів отримати їхні кошти із альтруїстичним сповненим кохання паном Олександром. Станом на кінець 2008 року сума невиплачених відсотків вкладникам КС «Фортеця» вже становила 4,5 млн. грн. Уявляєте об’єм цієї суми? Головне, що антикризовий керівник може собі дозволити зробити подарунок в розмірі 400 тис. грн.
Цікаво, а чи признався Олександр своїй коханій про оргію із валютними шльондрами в тому ж таки, місті – герої Києві в одному із найдорожчих готелів країни? Знову схиляюсь перед романтичним Олександром. Муляє питання – звідки в нього гроші на такі, далеко, не дешеві розваги? Адже, за офіційними даним антикризовий менеджер отримував трохи більше півтори тисячі гривень – а за такі кошти вони, пробачте за прямоту, і цицьку не покажуть. Можливо, пані Олена таки спитає коханого щодо цього факту – може бути, що вона дізнається багато чого цікавого.
Також потрібно віддати данину його вмінню виживати на мізерну заробітну платню – лише за півтори тисячі гривень він зміг побудувати три(три!!!) котеджі за містом. А найменша ціна такого будиночку становить 600 умовних одиниць – пан Шандрак на будматеріали не скупився - дякувати богу, вкладники ще приносять кошти в спілку. А три будинки по 600 000 умовних одиниць – 1 800 000 умовних одиниць, або ж, близько 14,4 мільйонів гривень, а це кошти більше ніж 2 500 вкладників! Вінцем його підприємницької діяльності на кредитній спілці «Фортеця» це був його Лексус – і все це, повторюсь, на заробітну платню в 1500 гривень! І незважаючи на всі вище названі факти, він ще може голосно розповідати про «козла отпущенія». Нічогенький виходить такий козлик на Лексусі.
До речі, я придумала тему наступного посту для Блога ім. Шандрака, в якому він нарешті своєю чутною провомою розповість про свою, більше ніж мільйонну заборгованість у вигляді не сплачених кредитів перед КС «Фортеця». Запитання до пана Олександра Шандрака - Чи збираєтесь Ви погашати свою заборгованість? Я сподіваюсь, що Ви розумієте, що в разі неповернення кредиту, Ви залишаєте без шматку хліба близько 200 вкладників? Чи знову схопите рупор і почнете свій марафонний біг із розповідями, що у всьому винуватий пан Бурлай? Можливо, колишнього антикризового керівника більше цікавить крах кредитної спілки і списання його боргів на фінансову кризу? Тепер, в свою чергу, запитання до пані Олени – Фонд ім. Шандрака то є один із варіантів погашення боргів Ваших та Вашого романтичного чоловіка?
Мені незрозуміло, чому пан Шандрак не розповідає про історію свого взаємозаліку із вкладником на суму більше ніж пів мільйона? Коротенько про цю історію – намагаючись швидше розрахуватись із боргами перед спілкою, пан Олександр проводить перемовини із одним із найбільших вкладників на предмет закриття його кредиту депозитом вкладника. Після довготривалих вмовлянь і запевнень, що якщо вкладник відмовиться від цієї операції, то коштів він не отримає ніколи, вкладник погодився підписати потрібні документи. Як то не дивно, коштів вкладник не отримав й досі – навіть більше того! Перебуваючи під присягою в суді, пан Шандрак заявив, що цього вкладника він бачить вперше, коштів не брав, і жодних правовідносин із цією людиною в нього не було. Виходить, людина сама вирішила закрити пану Шандраку його заборгованість. Мабуть, то був внесок як данина романтичності антикризового менеджеру.
Цікаво було б послухати розповіді пана Шандрака щодо видачі фіктивних довідок про розмір заробітної платні з метою отримання кредиту а це, якщо я не помиляюсь, закінчений злочин, за який передбачено покарання ст. 190, 191 та 366 Кримінального кодексу України. Чому Ви про це не пишете в своїх блогах?
Всі вищенаведені факти – лише вершина потужного айсберга, багато чого ще для нас є таємницею, але вже зараз, передивляючись матеріали я здригаюсь від бездушності деяких керівників. Дуже неприємно дивитись, коли людина будь якими шляхами намагається уникати покарання, причому на всі 100% законного покарання. Але Бог розсудить.