Когда начнется обвал нереалных цен на жилье в Киеве? (2010)

Пусть оратор посчитает какую площадь должны занять ветряки , чтобы сравняться с одной атомной станцией.
...например о цене, которую народохозяйство заплатит за изъятие из оборота земель на ветряки.

Преобразователи ветровой энергии имеет смысл размещать далеко не везде, только в зонах устойчивого перепада давления. На земле куча пустынных мест.

процент по кредиту вторичен - мое мнение. Он может быть оправдан, в зависимости от: дохода-суммы кредита-срока кредита-первого взноса-залога и самое главное от стоимости квартиры. Если квартира стоит $50 000, и вам нужно $10 000 для спокойной покупки это одно дело, но если стоимость $200 000 и вам нужно $100 000 - то кому это нужно даже при 9% годовых.
И это все при том, что мы не учитываем падение стоимости!
Как по мне, достаточно тупо, брать в пользование то, на, что не можешь заработать. Заработай и купи, кредит может помочь решить тактическую задачу, но не глобальную цель - покупку квартиры для жизни.

нуууу если ориентироваться на белых , а других вариантов пока не вижу, то все таки ипотека это нормально. Человечская ипотека Покупка недвиги в деньги в нормальных странах это исключение,а не правило. И тут наступает мой любимый вопрос : когда отменяем совок и включим Европу тут. Ответ к сожаленинию - даже не видно когда. И тут мы приходим к тому о чем вы говорите Заработай и купи, кредит может помочь решить тактическую задачу, но не глобальную цель - покупку квартиры для жизни.

То есть рынок только в деньги.
Значит еще валиться и валиться ему.

дело в том, что я боюсь связываться с кредитами - я в начале 90х работал в ком. банке, и видел через, что проходили должники. Я сделал для себя вывод (исключительно для себя) или я заработал и купил, либо живу так как заработал. Я не против ипотеки, но если у нас все не нормальное, почему ипотека будет нормальной? И виноваты не банкиры которые дают под 30% годовых, а те кто берет эти кредиты. Пока у людей вместо головы не понятно, что - выхода из этого тупика не видно.[/quote]
Это да .. дело не в банкирах конкретно , а в заповеднике
Ну и учимся по ходу. Первый раз такой сильный шторм. Куча времение потеряна. Теперь двойная цена будет за то что реформами не занимались в 90-е. А голова жеж просветляется только на собственных ошибках Вот еще один позитив от кризиса - выйдем умнее. Если выйдем.

основная проблема - оно производится из и при значительном участи нефти.

и что? в показатель энергоэффективности уже включены все затраты на энергию. возможно за счет того, что нефть станет сложнее добывать, немного снизится энергоэффективность того же ветряка или солнечной панели, но это будет не критичное снижение. с другой стороны за счет выхода производства на промышленные объемы, должны также сократиться и энергозатраты.

Для этого нужно построить ЛЭП и аккумулирующие объекты. Ветроэлектростанцию ведь где попало не построишь.

при передаче электроэнергии на 1000 км, "теряется", 3% электроэнергии. по поводу лэп- не помню, были ли они учтены при подсчете энергоэффективности. аккумулирующие объекты в тех цифрах, что я находил учтены не были. так что, скорее всего общий показатель энергоэффективности несколько снизится, но в любом случае, останется достаточно высоким. если хотите, могу посмотреть эти цифры по разнымисточникам энергии (у меня где-то сохранено было). теоретически, проблему с погодой и аккумуляцией электричества довольно просто решить, построив разветвленную сеть по всему миру, но на практике возникают различные политические разногласия.

И все они намного хуже нефти или дров.

по поводу хранения энергии я не имел ввиду батареи- они может и удобны, но неэффективны с точки зрения затрат на их производство (и денежных, и энергетических). тут имеются ввиду например методы сохранения лишней энергии, выработанной на солнечной станции за день, чтоб ее можно было использовать для производства электричества ночью, когда нет света. это, например, подъем воды на определенную высоту, а ночью эту воду спускают и получается такая мини-гэс.
нефть и дрова может и лучше (хотя тут еще вопрос экологии- вы ведь хотите дышать чистым воздухом), но нефть исчерпаемый ресурс, а дрова... сложно представить, что мировая экономика работает на дровах. никаких территорий не хватит, чтоб лесом засадить.
в любом случае, будущее за этим и возможно еще за ядерной энергией.

процент по кредиту вторичен - мое мнение. Он может быть оправдан, в зависимости от: дохода-суммы кредита-срока кредита-первого взноса-залога и самое главное от стоимости квартиры. Если квартира стоит $50 000, и вам нужно $10 000 для спокойной покупки это одно дело, но если стоимость $200 000 и вам нужно $100 000 - то кому это нужно даже при 9% годовых.
И это все при том, что мы не учитываем падение стоимости!
Как по мне, достаточно тупо, брать в пользование то, на, что не можешь заработать. Заработай и купи, кредит может помочь решить тактическую задачу, но не глобальную цель - покупку квартиры для жизни.

нуууу если ориентироваться на белых , а других вариантов пока не вижу, то все таки ипотека это нормально. Человечская ипотека Покупка недвиги в деньги в нормальных странах это исключение,а не правило. И тут наступает мой любимый вопрос : когда отменяем совок и включим Европу тут. Ответ к сожаленинию - даже не видно когда. И тут мы приходим к тому о чем вы говорите Заработай и купи, кредит может помочь решить тактическую задачу, но не глобальную цель - покупку квартиры для жизни.

То есть рынок только в деньги.
Значит еще валиться и валиться ему.

дело в том, что я боюсь связываться с кредитами - я в начале 90х работал в ком. банке, и видел через, что проходили должники. Я сделал для себя вывод (исключительно для себя) или я заработал и купил, либо живу так как заработал. Я не против ипотеки, но если у нас все не нормальное, почему ипотека будет нормальной? И виноваты не банкиры которые дают под 30% годовых, а те кто берет эти кредиты. Пока у людей вместо головы не понятно, что - выхода из этого тупика не видно.

Это да .. дело не в банкирах конкретно , а в заповеднике
Ну и учимся по ходу. Первый раз такой сильный шторм. Куча времение потеряна. Теперь двойная цена будет за то что реформами не занимались в 90-е. А голова жеж просветляется только на собственных ошибках Вот еще один позитив от кризиса - выйдем умнее. Если выйдем. [/quote]
боюсь, что все гораздо хуже. Население ни чему учится не хочет, хочет смесь Брежневского социализма и полными магазинами капитализма. Население нужно заставлять учиться жить по новому, хотя бы молодежь, это основная задача правительства - создать институты новых экономических отношений. А, что делала власть в 2000-2008? Молчала, когда граждан разводили как последних лохов на кредиты. 19 потерянных лет не пройдут бесследно, то, произошло на РН это цветочки, ягодки я думаю впереди.

процент по кредиту вторичен - мое мнение. Он может быть оправдан, в зависимости от: дохода-суммы кредита-срока кредита-первого взноса-залога и самое главное от стоимости квартиры. Если квартира стоит $50 000, и вам нужно $10 000 для спокойной покупки это одно дело, но если стоимость $200 000 и вам нужно $100 000 - то кому это нужно даже при 9% годовых.
И это все при том, что мы не учитываем падение стоимости!
Как по мне, достаточно тупо, брать в пользование то, на, что не можешь заработать. Заработай и купи, кредит может помочь решить тактическую задачу, но не глобальную цель - покупку квартиры для жизни.

нуууу если ориентироваться на белых , а других вариантов пока не вижу, то все таки ипотека это нормально. Человечская ипотека Покупка недвиги в деньги в нормальных странах это исключение,а не правило. И тут наступает мой любимый вопрос : когда отменяем совок и включим Европу тут. Ответ к сожаленинию - даже не видно когда. И тут мы приходим к тому о чем вы говорите Заработай и купи, кредит может помочь решить тактическую задачу, но не глобальную цель - покупку квартиры для жизни.

То есть рынок только в деньги.
Значит еще валиться и валиться ему.

дело в том, что я боюсь связываться с кредитами - я в начале 90х работал в ком. банке, и видел через, что проходили должники. Я сделал для себя вывод (исключительно для себя) или я заработал и купил, либо живу так как заработал. Я не против ипотеки, но если у нас все не нормальное, почему ипотека будет нормальной? И виноваты не банкиры которые дают под 30% годовых, а те кто берет эти кредиты. Пока у людей вместо головы не понятно, что - выхода из этого тупика не видно.

Это да .. дело не в банкирах конкретно , а в заповеднике
Ну и учимся по ходу. Первый раз такой сильный шторм. Куча времение потеряна. Теперь двойная цена будет за то что реформами не занимались в 90-е. А голова жеж просветляется только на собственных ошибках Вот еще один позитив от кризиса - выйдем умнее. Если выйдем.

боюсь, что все гораздо хуже. Население ни чему учится не хочет, хочет смесь Брежневского социализма и полными магазинами капитализма. Население нужно заставлять учиться жить по новому, хотя бы молодежь, это основная задача правительства - создать институты новых экономических отношений. А, что делала власть в 2000-2008? Молчала, когда граждан разводили как последних лохов на кредиты. 19 потерянных лет не пройдут бесследно, то, произошло на РН это цветочки, ягодки я думаю впереди.[/quote]

согласен. Упало то что совсем криво стояло.
не вижу позитивных перспектив для страны не текущий момент.

нефть и дрова может и лучше (хотя тут еще вопрос экологии- вы ведь хотите дышать чистым воздухом)

"Проблема "экологии устраняется легко - нужно всего лишь сократить население в несколько раз.

но нефть исчерпаемый ресурс, а дрова... сложно представить, что мировая экономика работает на дровах. никаких территорий не хватит, чтоб лесом засадить.

А для ветряков хватит?
Альтернативные источники энергии пока действенны только как вспомогательные. Когда закончится нефть, наступит кирдык. Ляжет весь транспорт, кроме гужевого, большинство производств.

А что делала власть в 2000-2008? Молчала, когда граждан разводили как последних лохов на кредиты. 19 потерянных лет не пройдут бесследно, то, произошло на РН это цветочки, ягодки я думаю впереди.

А по-моему она не молчала, а сама разводила.

процент по кредиту вторичен - мое мнение. Он может быть оправдан, в зависимости от: дохода-суммы кредита-срока кредита-первого взноса-залога и самое главное от стоимости квартиры. Если квартира стоит $50 000, и вам нужно $10 000 для спокойной покупки это одно дело, но если стоимость $200 000 и вам нужно $100 000 - то кому это нужно даже при 9% годовых.
И это все при том, что мы не учитываем падение стоимости!
Как по мне, достаточно тупо, брать в пользование то, на, что не можешь заработать. Заработай и купи, кредит может помочь решить тактическую задачу, но не глобальную цель - покупку квартиры для жизни.

нуууу если ориентироваться на белых , а других вариантов пока не вижу, то все таки ипотека это нормально. Человечская ипотека Покупка недвиги в деньги в нормальных странах это исключение,а не правило. И тут наступает мой любимый вопрос : когда отменяем совок и включим Европу тут. Ответ к сожаленинию - даже не видно когда. И тут мы приходим к тому о чем вы говорите Заработай и купи, кредит может помочь решить тактическую задачу, но не глобальную цель - покупку квартиры для жизни.

То есть рынок только в деньги.
Значит еще валиться и валиться ему.

дело в том, что я боюсь связываться с кредитами - я в начале 90х работал в ком. банке, и видел через, что проходили должники. Я сделал для себя вывод (исключительно для себя) или я заработал и купил, либо живу так как заработал. Я не против ипотеки, но если у нас все не нормальное, почему ипотека будет нормальной? И виноваты не банкиры которые дают под 30% годовых, а те кто берет эти кредиты. Пока у людей вместо головы не понятно, что - выхода из этого тупика не видно.

Это да .. дело не в банкирах конкретно , а в заповеднике
Ну и учимся по ходу. Первый раз такой сильный шторм. Куча времение потеряна. Теперь двойная цена будет за то что реформами не занимались в 90-е. А голова жеж просветляется только на собственных ошибках Вот еще один позитив от кризиса - выйдем умнее. Если выйдем.

боюсь, что все гораздо хуже. Население ни чему учится не хочет, хочет смесь Брежневского социализма и полными магазинами капитализма. Население нужно заставлять учиться жить по новому, хотя бы молодежь, это основная задача правительства - создать институты новых экономических отношений. А, что делала власть в 2000-2008? Молчала, когда граждан разводили как последних лохов на кредиты. 19 потерянных лет не пройдут бесследно, то, произошло на РН это цветочки, ягодки я думаю впереди.

согласен. Упало то что совсем криво стояло.
не вижу позитивных перспектив для страны не текущий момент.[/quote]

так и перспектива не лучше, оппозиция ждет ошибки власти, что бы завалить её любой ценой. Как только поменяются местами - вчерашняя власть будет выводить людей на улицы, а "новая" власть - обещать, что угодно лишь бы удержаться у власти.
Когда тут заниматься экономикой, политикой, наукой, образованием, здравоохранением и т.д.?
А про РН вообще молчу - банкиры вовремя нужную бумагу подсунут и понеслась....

А что делала власть в 2000-2008? Молчала, когда граждан разводили как последних лохов на кредиты. 19 потерянных лет не пройдут бесследно, то, произошло на РН это цветочки, ягодки я думаю впереди.

А по-моему она не молчала, а сама разводила.

ну, ясное дело - молчала в смысле смотрела молча, как загоняют.....

"Счетная палата заявляет о повышении уровня бедности в Украине в январе-сентябре 2010 года на 0,4 процентного пункта до 26,4%, или 12,5 миллиона человек."
Вот они - богатеи, они все сметут на РН......