ВТБ Банк БАНКРУТ

Если кто-то мне объяснит, чем в юридическом смысле отличается комиссия на пополнение от комиссии на снятие (кроме благой цели воспрепятствовать деятельности "столбцов") - буду признателен.

Почитайте, например, ГК. Про возможности оспаривать комиссии на снятие, там много чего есть, а вот про пополнение - ничего.

ОК, спасибо.

Если кто-то мне объяснит, чем в юридическом смысле отличается комиссия на пополнение от комиссии на снятие (кроме благой цели воспрепятствовать деятельности "столбцов") - буду признателен.

Почитайте, например, ГК. Про возможности оспаривать комиссии на снятие, там много чего есть, а вот про пополнение - ничего.

ОК, спасибо.

да не слушайте Вы его. Он проходил мимо и ГК Поскольку в ГК "про возможности оспаривать комиссии на снятие" ровно столько же информации, сколько и про возможности оспаривать комиссии на пополнение - никак не больше. ГК отсылает к "умовам договору".

Если кто-то мне объяснит, чем в юридическом смысле отличается комиссия на пополнение от комиссии на снятие (кроме благой цели воспрепятствовать деятельности "столбцов") - буду признателен.

Почитайте, например, ГК. Про возможности оспаривать комиссии на снятие, там много чего есть, а вот про пополнение - ничего.

ОК, спасибо.

да не слушайте Вы его. Он проходил мимо и ГК Поскольку в ГК "про возможности оспаривать комиссии на снятие" ровно столько же информации, сколько и про возможности оспаривать комиссии на пополнение - никак не больше. ГК отсылает к "умовам договору".

Не позорились бы, в очередной раз, "гігант думки".

Стаття 1058 п.1
За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Если кто-то мне объяснит, чем в юридическом смысле отличается комиссия на пополнение от комиссии на снятие (кроме благой цели воспрепятствовать деятельности "столбцов") - буду признателен.

Почитайте, например, ГК. Про возможности оспаривать комиссии на снятие, там много чего есть, а вот про пополнение - ничего.

ОК, спасибо.

да не слушайте Вы его. Он проходил мимо и ГК Поскольку в ГК "про возможности оспаривать комиссии на снятие" ровно столько же информации, сколько и про возможности оспаривать комиссии на пополнение - никак не больше. ГК отсылает к "умовам договору".

Не позорились бы, в очередной раз, "гігант думки".

Стаття 1058 п.1
За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

и что? где здесь про комиссии вообще хоть слово? и подтверждение Вашего

Почитайте, например, ГК. Про возможности оспаривать комиссии на снятие, там много чего есть, а вот про пополнение - ничего.

здесь, как я и утверждала, ГК ссылается на УСЛОВИЯ ДОГОВОРА.

Про комиссии идет речь исключительно в

Стаття 1068. Операції за рахунком, що виконуються банком
4. Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком
операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

разграничения "операции по снятию" или "операции по пополнению" - НЕТ!
Есть общее понятие - операції за рахунком клієнта

Если кто-то мне объяснит, чем в юридическом смысле отличается комиссия на пополнение от комиссии на снятие (кроме благой цели воспрепятствовать деятельности "столбцов") - буду признателен.

Почитайте, например, ГК. Про возможности оспаривать комиссии на снятие, там много чего есть, а вот про пополнение - ничего.

ОК, спасибо.

да не слушайте Вы его. Он проходил мимо и ГК Поскольку в ГК "про возможности оспаривать комиссии на снятие" ровно столько же информации, сколько и про возможности оспаривать комиссии на пополнение - никак не больше. ГК отсылает к "умовам договору".

Не позорились бы, в очередной раз, "гігант думки".

Стаття 1058 п.1
За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

и что? где здесь про комиссии вообще хоть слово? и подтверждение Вашего

Почитайте, например, ГК. Про возможности оспаривать комиссии на снятие, там много чего есть, а вот про пополнение - ничего.

здесь, как я и утверждала, ГК ссылается на УСЛОВИЯ ДОГОВОРА.

Конечно ссылается, в договоре же фиксируются сумма, размер % и срок вклада.
А речь и не о комиссиях, а о "возможности оспаривать любые комиссии при снятии вклада".
Четко сказано, что банк обязуется выплачивать "таку" сумму вклада и %, которая оговорена договором. Если сумма была внесена наличными в кассу на депо счет - получите все наличными в кассе. Любые комиссии РКО, которые могут распространяться на "таку" сумму и % - нарушают эту статью ГК. За исключением, конечно, если соответствующие комиссии были прописаны в договоре.

ПроходилМимо
Вот Вы мне что сейчас пытаетесь доказать, то что мы все давно обсудили? Вы мне покажите, где в ГК, согласно Вашему утверждению

Почитайте, например, ГК. Про возможности оспаривать комиссии на снятие, там много чего есть, а вот про пополнение - ничего.

Где,в каком месте ГК идет разграничение по комиссиям на "снятие" и "пополнение"?

Если сумма была внесена наличными в кассу - получите все наличными в кассе. Любые комиссии РКО, которые могут распространяться на "таку" сумму и % - нарушают эту статью ГК.

А по-вашему "пополнение" - это не внесение денежных средств(в кассе или по безналу)??? Вот именно, ЛЮБЫЕ комиссии РКО, не оговоренные договором, нарушают эту статью!

Почитайте, например, ГК. Про возможности оспаривать комиссии на снятие, там много чего есть, а вот про пополнение - ничего.

Где,в каком месте ГК идет разграничение по комиссиям на "снятие" и "пополнение"?

Повторюсь, но речь не о комиссиях. а о "возможности оспаривать комиссии на снятие" и "возможности оспаривать комиссии на пополнение", опираясь на ГК. Пример по одной статье привел.

по-вашему "пополнение" - это не внесение денежных средств(в кассе или по безналу)??? Вот именно, ЛЮБЫЕ комиссии РКО, не оговоренные договором, нарушают эту статью!

Если комиссии относятся к сумме вклада и %, которую банк обязан выдать, согласно закончившемуся договору, в той форме, в которой получил вклад, - то да, они "нарушают эту статью".

Почитайте, например, ГК. Про возможности оспаривать комиссии на снятие, там много чего есть, а вот про пополнение - ничего.

Где,в каком месте ГК идет разграничение по комиссиям на "снятие" и "пополнение"?

Повторюсь, но речь не о комиссиях. а о "возможности оспаривать комиссии на снятие" и "возможности оспаривать комиссии на пополнение", опираясь на ГК. Пример по одной статье привел..

"возможности" одинаковые, поскольку основаны на одних и тех же нормах закона. Об этом и речь.

по-вашему "пополнение" - это не внесение денежных средств(в кассе или по безналу)??? Вот именно, ЛЮБЫЕ комиссии РКО, не оговоренные договором, нарушают эту статью!

Если комиссии относятся к сумме вклада и %, которую банк обязан выдать, согласно закончившемуся договору, в той форме, в которой получил вклад, - то да, они "нарушают эту статью".

Размер пополнения - относится к "сумме вклада". И не имеет значение, в какой момент его "урезали" за счет незаконной комиссии - в начале срока депо или в конце.

Размер пополнения - относится к "сумме вклада". И не имеет значение, в какой момент его "урезали" за счет незаконной комиссии - в начале срока депо или в конце.

А, так это, опять, про "Целевой". Ну так действуйте, пополните на 10 грн, и если в выписке с "рахунку вкладу" "Целевой", усмотрите комиссию, удержанную с суммы, поступившей на "рахунок вкладу", - смело в суд, дело выигрышное.
А вот с квитанцией из кассы, об уплате комиссии РКО за возможность пополнения "рахунка вкладу", - в суде не просто будет.

А, так это, опять, про "Целевой"

А Вы полагали, что находитесь на ветке Дельты и обсуждете ЧГ или "Найкращий"?

Ну так действуйте, пополните на 10 грн, и если в выписке с "рахунку вкладу" "Целевой", усмотрите комиссию, удержанную с суммы, поступившей на "рахунок вкладу", - смело в суд, дело выигрышное.

А Вы полагаете, что при переводе закончившегося любого депо в ВТБ на "Целевой" ее можно будет не усмотреть?