Байки про банки і не тільки....

ВТБ все ближе к поглощению Банка Москвы: город согласился приватизировать 46,5% акций банка в 2011 г. Контроль над ним ВТБ может дать пакет Столичной страховой группы.

Сейчас ВТБ покупает еще один банк — Транскредитбанк. Эту сделку предполагается закрыть в первом полугодии 2011 г., сказал Костин. Сам ВТБ также готовится к приватизации (см. врез), и возможность новой покупки может повлиять на сумму этой сделки.

Плюшкин
Ок. По поводу приоритетов то надежность. Т.к. это практически весь собственный капитал. Но предложение "в банку и закопать " - не расматриваю.

"мы – и в этом отношении мы очень похожи на надзорных инспекторов США – были склонны к тому, чтобы верить, что рынки были в основном эффективны" Вера в эффективность рынков - главное для монетарной теории.

Говард Дэвис ‑ директор Лондонской школы экономики, был председателем Управления по

финансовым услугам Великобритании (FSA) и занимал пост заместителя управляющего Банка Англии. Его последняя опубликованная книга называется «Будущее банковского дела: подъем и падение центральных банков».
ЛОНДОН. Отношения между лондонскими банками и контрольно-надзорными органами сейчас не особенно теплые. Последние правила о дополнительном вознаграждении, изданные Европейским комитетом органов банковского надзора (который скоро трансформируется в Европейское банковское ведомство), заставили чувствительные души в торговых залах чувствовать себя довольно задетыми и лишенными любви. В будущем выплата 70% их премий будет отсрочена. Вообразите, что вы живете только на 3 миллиона долларов в год; а остальные 7 миллионов долларов вам выплатят, если прибыль, которую вы заработали, окажется реальной? Это шокирующий поворот событий.

Однако в повествовании о финансовом кризисе теория регулирующих институтов является важной частью рассказа. Вилл Хаттон, выдающийся британский комментатор, описал Управление по финансовому надзору, в котором я председательствовал в 1997-2003 годах (дата, когда ситуация начала ухудшаться!), как торговую ассоциацию для финансового сектора. Еще более агрессивной критике были подвергнуты американские контрольно-надзорные органы, ‑ и, конечно, Конгресс – в ней безосновательно утверждалось, что они все находятся в карманах у инвестиционных банков, хеджевых фондов и любого другого, у которого есть много денег, чтобы потратить их на Капитолийском холме.

Насколько правдоподобен этот аргумент? Можно ли действительно купить «добрый» контроль?

В то время, когда я был контролером, я бы, конечно, отрицал это. Я никогда не работал в финансовой индустрии и знал мало людей, которые там работали. (Полное разоблачение: сейчас я независимый директор банка «Морган Стэнли»). Однако мои преемники все происходят из финансового сектора, что до настоящего дня считалось признаком того, что они были опытными. Теперь мы не так в этом уверены.

Процессы консультирования по правилам и регулированию были высоко структурированы, и было приложено много усилий, чтобы гарантировать сбалансированное представительство от провайдеров и пользователей финансовых услуг. Мы финансировали исследования для совета потребителей в попытке гарантировать «равноправие сторон». Конечно, штат органа надзора имел больше неформальных связей с индустрией, чем с потребителями. Но это неизбежно в любой стране.

Голос банковской индустрии также чаще слышали в парламенте. Самыми эффективными лоббистами были независимые финансовые советники, которые, казалось, были особенно активными в местных ассоциациях консервативной партии. «Голдман Сакс» мог взять многое из их тактики!

У меня нет сведений из первоисточника по поводу законодательного процесса в Соединенных Штатах. Но как постороннее лицо, я поражен очевидной интенсивностью лоббирования и теми суммами денег, которые фирмы и их ассоциации тратят на это. Эффективно ли это? Средства массовой информации, кажется, так думают, хотя в этом трудно быть уверенным, когда отношения между правительством и финансовой индустрией находятся на грани военных действий.

Интригующая информация по связям между Конгрессом и бизнесом представлена в исследовании Ахмеда Тахоуна из Лондонской школы экономики «Роль акционерной собственности членов Конгресса США на рынке для политического воздействия». Тахоун проанализировал зависимость между акциями, которыми владеют конгрессмены, и контрибуциями в их политические кампании, сделанными соответствующими фирмами, и обнаружил несомненную связь.

В частности, исследования Тахоуна показывают, что конгрессмены США систематически инвестируют больше в фирмы, которые поддерживают их собственную партию, и что когда они продают акции, фирмы перестают поддерживать их избирательные кампании. Более того, фирмы, в которых политики владеют большим количеством акций, как правило, выигрывают тендеры на большее количество правительственных контрактов, и эти контракты более крупные.

Эти данные брались не только от финансовым фирм, и Тахоун не детализировал их по секторам. Но результаты, тем не менее, интересны. Они наводят на мысль о нездоровых связях между политическими и финансовыми интересами политиков.

Надзорные инспектора обычно не подвержены подобному искушению. Им обычно не позволяют владеть акциями в финансовых фирмах (по крайней мере, в известных мне юрисдикциях). Но могут ли они, тем не менее, быть вовлечены?

Я вижу две потенциальные причины для беспокойства. Первая причина – вращающаяся дверь между промышленными и регулятивными органами. Это больше распространено в США, где зарплаты инспекторов очень низкие, особенно в Комиссии по ценным бумагам и биржам и в Комиссии по срочной биржевой торговле. Текучесть людей на старших ‑ и не очень старших – должностях в этих агентствах очень высокая. Сотрудникам в Федеральной резервной системе платят немногим больше, и они остаются дольше.

В Великобритании инспекторам платят больше, но все равно еще много активности «пришел-ушел», и даже более, чем было ранее. В Сингапуре и Гонконге иная модель. Их инспекторам выплачивают компенсационные пакеты, зависящие от состояния дел на рынке, и непрерывность нахождения старших сотрудников на своих местах поддерживается более эффективно. Я думаю, что азиатские финансовые центры поступают правильно.

Еще одна причина беспокойства заключается в том, что можно назвать интеллектуальным захватом. Хотя я бы решительно возражал против того, что Управление финансового надзора в мои дни не помогало фирмам бездумно, возможно, правда, что мы – и в этом отношении мы очень похожи на надзорных инспекторов США – были склонны к тому, чтобы верить, что рынки были в основном эффективны. Если желающие покупатели и желающие продавцы успешно торговали платежными требованиями, тогда, поскольку они были «профессиональными» инвесторами, не было легитимной причины вмешиваться в их рынки. Эти люди были «уединившимися лицами, достигшими брачного возраста», и государству следовало отводить свой взгляд.

Сейчас мы знаем, что некоторые из этих рыночных королей были голыми и что результатом их деятельности, далекой от добродетели, могла стать серьезная финансовая нестабильность, и она могла привести к большим потерям для налогоплательщиков, не говоря уже об ускорении глобальной рецессии. Это был печальный урок для органов надзора и для центральных банков.

Поэтому интеллектуальный захват – это обвинение, которое трудно опровергнуть. Но были ли инспекторы доверенными лоббистами для финансовой индустрии? Я так не думаю, и такие частые споры обесценивают усилия многих государственных служащих по всему миру, которые перерабатывают и которым не доплачивают.

Classif


Classif - БОЛЬШОЕ спасибо за ответ!

...разработаол год назад программу 1С: Депозит.....позволяющий управлять 65 банков и
несколькими сотнями депо.....а также составлять отчеты и анализ в разных разрезах....

пс
депозитная структура....это мое хобби

Спасибо за ответ.

Подскажете, есть ли в Украине какой то массовый продукт на базе 1С для таких целей.

Пока нашел только 1С:Деньги для России
h t t p: / / w w w.v8.1c.ru/money/rp/index.htm

И на какой платформе Вы разработали свою программу 7.7 или 8

City Man
очень хорошая программа Deposit manager "менеджер депозитов", все просто, ясно и понятно, есть в ссылках на форуме finance.ua, можно найти.

..тут ничего удивительного нет....
в данном случае таким неадеквадным банкам нужно ставить диагноз...
..финансовый кандидоз....(((

Это не банки, это менталитет...

Уважаемые участники форума, присутствующие на данной ветке! Прошу высказаться в отношении надежности банка "Даниель". Поиском по и-нету не смог обнаружить его учредителей...

Был клиентом банка в Киеве в 2006-08 годах. Впечатления хорошие. Приличный депозит отдали сразу и полностью в конце 2008 года, когда кризис уже начался и другие банки уже начали депо придерживать. Банк тогда ассоциировался с г-ном Пустовойтенко, который назвал его в честь своего внука - Данилы.

Ну, если курс будет 10 (как ставился вопрос)...

Покрытие, как видим, чуть более одного процента...

Если курс будет 10, то это уже будет менее 1%...

ув.Квестор. Вы по-прежнему воздерживаетесь от фондового рынка?
Считаете рост слишком хрупким?
Я, пытаясь, оценить перспективы роста серьезно вникаю в суть программ МВФ.
Для меня открытие, что все программы МВФ основаны на монетарной моделе, а не на моделе Манделя-Флеминга, разработанной на идеях Кейнса.
А я по жизни ярый сторонник Кейса, монетарный подход мне кажется ограниченным и, мягко говоря, антисоциальным.
Т.е. , по мнению, монетаристов, если у нас дефицит текущего счета, нам достаточно уменьшить количество денег в обороте и тогда спрос уменьшиться и у нас будет равновесие платежного баланса.
А то что это вызовет падение производства, безработицу и т.д. - это побочный и краткосрочнй эффект.

1) Я втратив там гроші. Маю на увазі український варіант присутності на ФР у 2004-2008 роках, себто
відкриті та закриті фонди( в основному). Власне кажучи, втратив лише в закритих, бо так вже сталося, раптом навесні-влітку 2008 року ПОВНІСТЮ вийшов з відкритих та інтервальних...

Але, недооцінив...думав , що буде лише 15-30 % корекція, а тут "Брати Лемани" і "9 вал"....

Висновки :

1) ЛІКВІДНІСТЬ- це головне ( завжди це відчував, але успіхи перших українських закритих фондів мене приспали і заколисали).
2) При наближені шторму - задраювати люки потрібно ВСІ ! Бо промокнеш.

Тому, легкі фобії у мене можуть бути суб"єктивними....


2) Світ- НЕ чорно-білий. І вирішення економічних проблем лежить не в площині хто кручє: Кейнс чи Фрідман, а в розумінні простої істини- на світі нема людей з однаковими візерунками на кінчиках пальців....так само, цивілізаційні основи та стан економіки конкретного соціуму в КОНКРЕТНИЙ ІСТОРИЧНИЙ ПРОМІЖОК ЧАСУ диктують абсолютно різну реакцію на будь-які економічні пігулки... і відповідно, різну їх ( "пігулок") ЕФЕКТИВНІСТЬ..

ПС. По перспективам ФР я вже сказав, що згоден з Драконами ( в основному). Але , зважаючти на власний досвід та нові можливості ( інтернет-трейдинг) фондової інфраструктури мене більше цікавлять окремі галузі та підприємства...та остаточно не вирішений морально-етичний аспект шпекуляцій...шкода буде, коли я встигну вийти а Ви залишитесь з "цінними" паперами..на кілька років ...мені до цього часу шкода людину якій я на початку 2009 року продав долари по 9,4 гривні ( каюсь, піддався спокусі шпекульнути, бо очевидно було, що ПОРА... прийшов у банк "злити" а працівник попросив продати "напряму" частину суми своїї знайомій)...