Надра Банк - БАНКРОТ

Народ киньте адресу виконавчої служби, а то тут писали що
03132, м. Київ, вул. Саксаганського, 110 не проходить.

Я вчора таки виконавчий лист по пені забрав.хочу відправити.

Я отправлял по адресу: 01001, Киев, ул. Городецького, 13 Департамент Государственной исполнительной службы, отдел принудительного исполнения решений

Вот нарыл интересную статейку, правда октябрьская, но не думаю что ситуация изменилась в корне.

Если “Надра Банк” рекапитализируют, он сразу потеряет около 500 миллионов гривен. Таков объем задолженности учреждения по приговорам судов.

Эти средства почему нельзя получить, хотя банк регулярно рапортует о выплатах по депозитам. В феврале 2010 года был еще на год продлен срок действия временной администрации. Хотя в то время закончилось действие моратория на удовлетворение требований кредиторов, ни один из них не смог получить от банка ни копейки.

“Тысячи требований к банку, и ни нельзя удовлетворить, хотя мораторий уже снят. Это возможно лишь в Украину”, - удивляется председатель совета директоров группы компаний “Инвестиционный капитал Украина” Валерия Гонтарева.

“Экономическая правда” получила ответ из Департамента государственной исполнительной службы Минюста по банку. Оказалось, он не имеет почти ничего, хотя в балансе в строке “Основные средства и нематериальные активы” указана сумма 1,6 миллиарда гривен.

“В производстве отдела принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины находится более 4 000 исполнительных производств по исполнению исполнительных документов, по которым взимаются средства из ОАО КБ” Надра “и его обособленных подразделений в пользу физических и юридических лиц, по которым сумма долга превышает полмиллиарда гривен “, - говорится в ответе.

Однако удовлетворить эти требования не удалось - в банке нашли немного имущества.

“Наложен арест на десять транспортных средств, зарегистрированных за ОАО КБ” Надра “на правах собственности, стоимость которых является мизерной по сравнению с общей суммой долга. Недвижимого имущества, принадлежащего должнику и на которое можно обратить взыскание для погашения задолженности, не выявлено”, - отмечено в документе.

Прокомментировать информацию исполнительной службы в Нацбанке отказались. “Я не могу ничего сказать … Мы ждем результатов аудита”, - отметил один из сотрудников.

Текст ответа исполнительной службы

“В производстве отдела принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины находится свыше 4000 исполнительных производств по исполнению исполнительных документов по которым взимаются средства из ОАО КБ” Надра “и его обособленных подразделений в пользу физических и юридических лиц, по которым сумма долга превышает полмиллиарда грн.

В связи с тем, что указанные исполнительные документы носят сложный и резонансный характер, и по которым общая сумма долга является большей чем десять миллионов гривен, постановлениями заместителя Министра - директора Департамента государственной исполнительной службы от 10.02.2010 № № 25-1/17 , 1377-0-32-10-25, 25-1/18, 25-1/20, 25-1/21, 25-1/22, 25-1/23, от 11.02.2010 № 25-1 / 24; от 12.02.2010 № № 1381-0-32-10-25, 1497-0-32-10-25, от 16.02.2010 № № 1378-0-32-10-25, 1390-0-32 - 10-25, 1472-0-32-10-25; от 17.02.2010 № № 25-1/27, 1261-0-32-10-25, 1543-0-32-10-25; от 18.02.2010 № 1391-0-32-10-25; от 22.02.2010 № № 1458-0-32-10-25, 1389-0-32-10-25, 1264-0-32-10-25, 1388-0 -32-10-25, 1699-0-32-10-25; от 01.03.2010 № № 25-1/41, 25-1/42 и в соответствии с Порядком передачи материалов исполнительного производства из одного органа государственной исполнительной службы в другой или исполнительной группы, от одного государственного исполнителя к другому, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 17.05.2004 № 38 / 5, переданы в отдел для дальнейшего выполнения. В дальнейшем исполнительные документы по взысканию долгов с ОАО КБ “Надра” принимались к исполнению непосредственно отделом.

Постановлением заместителя директора департамента государственной исполнительной службы - начальника отдела принудительного исполнения решений от 23.03.2010 образовано исполнительную группу по исполнению исполнительных документов по указанной категории в состав которой включены всех государственных исполнителей отдела.

В ходе принудительного исполнения вышеуказанных исполнительных документов, государственными исполнителями отдела к должнику применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 5, 50, 55, 63 Закона Украины “Об исполнительном производстве” путем наложения ареста на денежные средства должника и направление платежных требований к банковской учреждений для принудительного списание присужденных средств со счетов должника.

Кроме того, при проверке имущественного положения должника, государственными исполнителями отдела, обнаружены и наложен арест на десять транспортных средств, зарегистрированных за ОАО КБ “Надра” на праве собственности, стоимость которых незначительна сравнению с общей суммой долга.

Недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным документам, не выявлено.

Также, государственными исполнителями отдела принимались меры по изъятию наличности в кассах ОАО КБ “Надра” по адресу: г. Киев, ул. Артема, 15.

Принудительное исполнение указанных исполнительных документов осложняется тем, что банковскими учреждениями, в которых открыты счета должника, возвращаются платежные требования без исполнения, в связи с отсутствием денежных средств на арестованных счетах должника.

Положениями части 3 статьи 59 Закона Украины “О банках и банковской деятельности” предусмотрен запрет наложения ареста на корреспондентские счета банка, в связи с чем Национальный банк Украины отказывает в принятии к исполнению постановлений об аресте средств ОАО КБ «Надра», которые находятся корреспондентских счетах.

Кроме того, при обжалованы постановления об аресте средств должника, находящихся корреспондентских счетах ОАО КБ “Надра”, судами принимаются решения по их освобождению из под ареста в связи с мораторием предусмотренным частью 3 статьи 59 Закона Украины “О банках и банковской деятельности” .

В настоящее время временной администрацией ОАО КБ “Надра” предпринимаются меры по погашению задолженностей перед вкладчиками, о чем свидетельствуют документы о рассрочке, частичное или полное погашение долгов, поступающих в отдел от должника и от взыскателей. При этом количество исполнительных документов по которым принимаются меры по погашению задолженности незначительна по сравнению с общим количеством исполнительных документов, находящихся на исполнении в отделе “.

Я отправлял по адресу: 01001, Киев, ул. Городецького, 13 Департамент Государственной исполнительной службы, отдел принудительного исполнения решений

А почему не сюда

Государственная исполнительная служба в Шевченковском районе в Киеве;
01032, г. Киев, ул. Саксаганского, 110

А почему не сюда

Государственная исполнительная служба в Шевченковском районе в Киеве;
01032, г. Киев, ул. Саксаганского, 110

Да, правильно - отправлять нужно по адресу Саксаганского, 110. Это ответ мне пришел из отдела принудительно исполнения по ул. Городецкого 13.

Да, правильно - отправлять нужно по адресу Саксаганского, 110. Это ответ мне пришел из отдела принудительно исполнения по ул. Городецкого 13.

Народ, майте совість. Куди слати. Лист один. Адреси дві. Я раніше слав на Саксаганского, 110. Звідти якісь тьолки подзвонили - кажуть що на Городецкого 13 чи Герцена ,9.

Тут хтось раніше писав що на Городецкого 13.

Хотілося блін завтра відправити, а то вже від листопада жвачку суд тягнув, тепер ще 6 місяців виконавець протягне, може на бархатний сезон встигну

Monya3
Народ, майте совість. Куди слати. Лист один. Адреси дві. Я раніше слав на Саксаганского, 110. Звідти якісь тьолки подзвонили - кажуть що на Городецкого 13 чи Герцена ,9.

Відділ Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві
Гоцій Б.І.
м.Київ,вул.Саксаганського 110,
інд. 01032, тел. (044)234-78-26

Я в листопаді відіслав виконавчий лист на Саксаганського, 110 і вже отримав звідтіля постанову про відкриття виконавчого провадження.
Ще два номери телефонів виконавців:
(044) 234-86-03
(044) 391-52-67

Спасибі всім, шлю на на Саксаганського, 110.

Цікаво номери робочі. Бо я попередній раз так і не поспілкувався по телефону.
Зате листів накалякав штук 10 , навіть скаргу в суд на виконавця подав. .

Моня, эта статья уже публиковалась в форуме.
Возвращаясь к нашему предыдущему обсуждению, хочу отметить, что статья 37 отдельно предусматривает случаи, связанные с результатами исполнения решения:

Стаття 37. Закінчення виконавчого провадження
Виконавче провадження підлягає закінченню у випадках:

2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження;
фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом;
12) якщо рішення фактично виконане, відповідно до пункту 8 частини першої цієї статті, під час виконання рішення Європейського суду з прав людини.

Таким образом п.6 ст.37 является самостоятельным и в нем не указано условие о выполнении полном решения суда.

Могу обратить Ваше внимание на информационную шумиху в интернете относительно
взаимоотношений ЗАО «Каховка Пром-Агро» и банком Надра. 28.12.2010 в сети была опубликована статья <Скандал! Надра Банк осуществил незаконный
захват помещений должника Обозреватель | 28.12.2010> . В статье прозвучала любопытная фраза:
<Государственная исполнительная служба, вступившая в дело после первых решений суда,
сразу повела себя странно, предложив россиянам выплатить деньги на некие тайные счета
банка (проблема в том, что сам банк «Надра» переживает тяжелые времена).>
Пару дней новая публикация в виде статейки:
<Банк «Надра» заявляет, что «Каховка Пром-Агро» не обслуживало кредит>.
Там тоже присутствует интересная информация:
<Исполнительное производство было открыто 30 ноября 2010 года. У предприятия оставался добровольный срок до 6 декабря. 3 декабря предприятие сообщило в исполнительную службу о готовности добровольно перечислить средства для погашения обязательств перед банком. «Нам предоставили корреспондентский счет в Нацбанке», - отметил И.МЕЛЬНИК. Однако осуществить такой платеж невозможно технически, подчеркнул он.Как отметил младший партнер юридической фирмы «IMG Partners» Николай СТРУЦЬ, средства были возвращены банку через депозитный счет исполнительной службы.>

Какие выводы я сделал для себя:
1. Взыскиваемые с должников средства Надра желает зачислить на корсчет в НБУ, что бы обезопасить себя от требований вкладчиков. Насколько такое требование является правомерным господин Мельник ставит под сомнение.
2. В конкретной описываемой ситуации взысканный долг прошел через счета ГИС. Тогда возникает вопрос. Почему ГИС, подержав эти средства в своих руках, не направила
их на испонение решений по ИП вкладчиков ? ГИС рассказывает, в приведенной Вами статье
о плачевном состоянии банка, о невозможности добраться к его средствам. И тут такой
конфуз.

А вообще то на месте взыскателей я бы шел на опережение. Не дожидаться пока ГИС арестует корсчет в НБУ и затем тихо сольет обжалование банком в суде этого ареста. Подавая ИЛ, можно подумать сразу о подаче в суд заявления с требованием обязать ГИС наложить арест на суммы на корсчету в НБУ. Поскольку инициатор наложения ареста взыскатель, то именно он, а не ГИС может изложить свои доводы. Подробную аргументацию, основанную на нормах международного права я приводил ранее. В итоге получаем неплохой результат. Если суд отказывает в этом
требовании, то появляется страховка для обращения в ЕСПЧ. Если суд принимает решение
на арест, то банк , НБУ не могут оспорить вступившее в силу решение суда. Если НБУ
отказывается подчиниться решению суда, то опять это вполне аргументированный повод
для обращения в ЕСПЧ. Это мнение сугубо субъективное, консультируйтесь у юристов.

Моня, эта статья уже публиковалась в форуме.

проостите, тогда http://fotohost.org/images/a10e25e4-9kB.jpg получился.
Меня в этой статье напрягло другое, на всю неньку Украину аж 4000 исполнитеольных листов.
Потому то так хреново жить.

А вообще то на месте взыскателей я бы шел на опережение. Не дожидаться пока ГИС арестует корсчет в НБУ и затем тихо сольет обжалование банком в суде этого ареста. Подавая ИЛ, можно подумать сразу о подаче в суд заявления с требованием обязать ГИС наложить арест на суммы на корсчету в НБУ. Поскольку инициатор наложения ареста взыскатель, то именно он, а не ГИС может изложить свои доводы. Подробную аргументацию, основанную на нормах международного права я приводил ранее. В итоге получаем неплохой результат. Если суд отказывает в этом
требовании, то появляется страховка для обращения в ЕСПЧ. Если суд принимает решение
на арест, то банк , НБУ не могут оспорить вступившее в силу решение суда. Если НБУ
отказывается подчиниться решению суда, то опять это вполне аргументированный повод
для обращения в ЕСПЧ. Это мнение сугубо субъективное, консультируйтесь у юристов.

Тут пролностью согласен.

А насчет злощасного пункта 6, скажу так есть такая штука :

ЗАКОН УКРАЇНИ Про виконавче провадження
Стаття 1. Виконавче провадження
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Стаття3. Виконавчі документи за рішеннями, що підлягають виконанню державною виконавчою службою
Примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи:
1) виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ….
2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом;
3) судові накази; …
постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу; …

ЗАКОН УКРАЇНИ Про державну виконавчу службу
Стаття 1. Завдання державної виконавчої служби
Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. … Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.


Следовательно исполнитель не может принять решение противоречащее ст.1, так как эта статья есть направляющей в его деятельности.