Надра Банк - БАНКРОТ

yakin, ВОТ ЭТО СЕНСАЦИЯ!
Вот, где денюшки вкладчиков "проблемных" банков!
Вот какими суммами получает наш "истеблишмент".

Закинул 5000 на ликпей (10000 в этом месяце).

Ликпей пропустил перевод 5000 за одну транзакцию? Или два раза по 2500?

Продолжение:

результаты сегодняшнего голосования.

03.02.2011 10:19:24
Рішення прийнято
Поіменне голосування про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (щодо строку повноважень тимчасової адміністрації) (№8050)
За-246 Проти-4
Утрим.-1 Не гол.-169
Всього-420

Но эти недоделанные "голосисты" забыли исправить определение "системообразующий банк". Так что готовьтесь доказывать в суде (легко!), что некра не системообразующий банк.

А вот про результаты голосования по самому проекту ничего на сайте НБУ нет.

Да уже сто раз они писали и говорили, что относят его к системообразующим банкам... Еще один яркий пример того, как законы "прописывают" под конкретные ситуации и для конкретных людей.

Вот этот проект:
ЗАКОН УКРАЇНИ
Про внесення змін до статті 75 Закону України “Про банки і банківську діяльність”
Верховна Рада України постановляє:
І. У частині сьомій статті 75 Закону України “Про банки і банківську діяльність” (Відомості Верховної Ради України, 2001, № 5-6, ст. 30; 2010, № 2-3, ст. 11) слова “одного року” замінити словами “вісімнадцяти місяців”.
ІІ. Прикінцеві положення
1. Цей Закон набирає чинності з дня його офіційного опублікування.
2. Дія цього Закону поширюється, у тому числі, на системоутворюючі банки, у яких до набрання чинності цим Законом вже була призначена тимчасова адміністрація.
Голова
Верховної Ради України


Единственно, что некра не проходит под определение "Системообразующий". Но это для КМУ и НБУ - не проблема.

Относительно пункта 2 Прикінцевих положеннь соглашусь с Клавдием Шифером - системно работают ребята.

Да уже сто раз они писали и говорили, что относят его к системообразующим банкам... Еще один яркий пример того, как законы "прописывают" под конкретные ситуации и для конкретных людей.

Я бы посмотрел на эту ситуацию следующим образом. Найти в каком нормативном акте есть определение системообразующий банк и далее применить это определение к Надрам. Определение скорее всего надо искать в постановах НБУ. Там будут указаны требования к системообразующему банку. А подход - "они сто раз говорили " не катит. В целом если будет в ближайшей перспективе инвестор, рекапитализация, то вряд ли они за один заход отдадут все и всем. Растянется процесс во времени. Тут надо посмотреть за какой период россияне закрыли вопрос с вкладчиками в Проминвесте.

1. 1074 та 1075 ЦК + Конституція + ЗУ про власність дають можливість забрати гроші гавіть за умови зміни 1060.

2. Вкладники почнуть ставити на короткі терміни з пролонгацією. Яка різниця на 12 міс чи на 1 +1+1+1...+1 =12. Другий варіант дає можливість в кінці місяця або забрати депо навіть при зміненій 1060 або продовжити ще на 1 місяць.

Я так скажу - цим дибілам довго закони міняти прийдеться щоб зажати вкладника.

Разница будет в политике банка относительно процентных ставок. Ваша схема 1+1+...=12 даст минимальный доход.

Продолжение:

результаты сегодняшнего голосования.

03.02.2011 10:19:24
Рішення прийнято
Поіменне голосування про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (щодо строку повноважень тимчасової адміністрації) (№8050)
За-246 Проти-4
Утрим.-1 Не гол.-169
Всього-420

Но эти недоделанные "голосисты" забыли исправить определение "системообразующий банк". Так что готовьтесь доказывать в суде (легко!), что некра не системообразующий банк.

А вот про результаты голосования по самому проекту ничего на сайте НБУ нет.

Не понимаю, какое практическое значение для вкладчика имеет опровержение в суде классификации банка и следовательно оспаривание продления ВА ?

Системно уголовно работают донецкие правильные пацаны. Но при этом они забыли, что кроме ст. 75 в законе о банках есть еше и ст. 85, 88.
Поэтому продление срока действия в надрах организованной преступной группировки во главе с жучковской отнюдь не означает, что указанная особь может сама вводить хоть какие либо моратории или ограниченя по отношению к требованиям вкладчиков и кредиторов банка.
А НБУ несмотря на пропихиваемые в ст. 75 нормы о продлении в надрах воровских полномочий жучковской должно выполнять свои обязанности, прямо предусмотренные ст. 88. А именно, если банк в течении 6 месяцев не выполняет решения судов о взыскании
денег в пользу его обворованных и обсчитанных клиентов, НБУ ОБЯЗАН отозвать лицензию и инициировать ликвидацию такого банка - очевидного банкрота.
Таким образом жучковская только шестерка фашиста фирташа, а НБУ выступает в роли его уголовного подельника. А ст. 75 прикрывается как фиговым листком

Я только что задал вопрос форумчанину. Возможно выделеный текст в Вашем посте может являться на него ответом. Надо осмыслить.

Не понимаю, какое практическое значение для вкладчика имеет опровержение в суде классификации банка и следовательно оспаривание продления ВА ?

Никакого.
1.Что такое системный банк можно понимать по своему - боюсь, что в данном случае ответ будет за НБУ - как говорится мы в пролете
2. Ну докажем что он не системный и что - про то что ВА не имеет право на мораторий уже доказали?

Забудьте про это- разговор ни о чем.
У меня решение суда и инд лимит – это максимум что в данной стране можно сделать.

Выигранные суды по платежкам превышают инфляцию и моралку в 3 раза.

В итоге у меня мировая по Депу( сумма приличная и ее точно по суду бы не отдали), который я выведу до апреля и висящие исполнительные на 50% от суммы депозита, который скорее всего не исполнят в ближайшие 3-4 года.

Ликпей пропустил перевод 5000 за одну транзакцию? Или два раза по 2500?

2*2500