Надра Банк - БАНКРОТ

Тут писали, что, продлив депозит на 12 мес., можно получить 50% вклада.
Предлагаю вариант. Подписать такую хреновину, получить свои 50% и тут же в суд с умно составленным исковым заявлением. Смысл его: Банк некра в течение ... лет грубо нарушает ст.ст. Конституции и законов... . Для получения хотя бы половины причитающихся мне по ЗУ денег, я был вынужден пойти на подписание продления оставшейся суммы. В связи с тем, что банк некра вынудил меня на это незаконными методами, прошу признать продление депозита (или какой там документ заставят подписать) незаконным и аннулировать его. Прошу обязать банк некру выдать мне оставшуюся часть моих денег, незаконно удерживаемых банком некра с ....
Так, примерно.

Договор если он существенно не нарушен одной из сторон должен выполнятся. Суд не станет на сторону вкладчика...

А вот в части того что каждый для себя должен оценить риски и выгоды подписания мировой - согласен.

И еще одно. так просто подумалось - у нас в стране извращенное понятие мировой угоды и договора вкладчик-банк, получатель кредита-банк. Эти понятия должны включать обоюдовыгодные положения, равноправие сторон и т.д , одинаковую степень ответственности за нарушение подписанного....
Также не должны содержать пунктов существенно ограничивающих права одной из сторон. Так написано в кодексах и законах. На деле никакого права внести правки в предложенный вариант мировой угоды или договор физлицо не имеет. Мне судья сказала - ан нафига ты подписывал договор.... Я ей - та во всех банках такие договора.... Она согласилась... Кстати это на заметку тем кто пытался законодательством занятся....

Запорожский титаномагниевый комбинат - госпредприятие.
Владимир Сивака - директор Запорожского титаномагниевого комбината - человек Фирташа. Как законно присвоить прибыль госпредприятия? Дать денег в кредит!

Владимир Сивака входил в состав наблюдательного совета ОАО "Крымский содовый завод", принадлежащего группе OstChem Дмитрия Фирташа.

Договор если он существенно не нарушен одной из сторон должен выполнятся. Суд не станет на сторону вкладчика...

А вот в части того что каждый для себя должен оценить риски и выгоды подписания мировой - согласен.

И еще одно. так просто подумалось - у нас в стране извращенное понятие мировой угоды и договора вкладчик-банк, получатель кредита-банк. Эти понятия должны включать обоюдовыгодные положения, равноправие сторон и т.д , одинаковую степень ответственности за нарушение подписанного....
Также не должны содержать пунктов существенно ограничивающих права одной из сторон. Так написано в кодексах и законах. На деле никакого права внести правки в предложенный вариант мировой угоды или договор физлицо не имеет. Мне судья сказала - ан нафига ты подписывал договор.... Я ей - та во всех банках такие договора.... Она согласилась... Кстати это на заметку тем кто пытался законодательством занятся....

Алекс, так я имел ввиду доказать в суде незаконность удержания денег некрой и то, что мировая подписана ПОД ДАВЛЕНИЕМ!
Неужели невозможно?

Договор если он существенно не нарушен одной из сторон должен выполнятся. Суд не станет на сторону вкладчика...

А вот в части того что каждый для себя должен оценить риски и выгоды подписания мировой - согласен.

И еще одно. так просто подумалось - у нас в стране извращенное понятие мировой угоды и договора вкладчик-банк, получатель кредита-банк. Эти понятия должны включать обоюдовыгодные положения, равноправие сторон и т.д , одинаковую степень ответственности за нарушение подписанного....
Также не должны содержать пунктов существенно ограничивающих права одной из сторон. Так написано в кодексах и законах. На деле никакого права внести правки в предложенный вариант мировой угоды или договор физлицо не имеет. Мне судья сказала - ан нафига ты подписывал договор.... Я ей - та во всех банках такие договора.... Она согласилась... Кстати это на заметку тем кто пытался законодательством занятся....

Алекс, так я имел ввиду доказать в суде незаконность удержания денег некрой и то, что мировая подписана ПОД ДАВЛЕНИЕМ!
Неужели невозможно?

боюсь только со свидетелями и справкой из травмопункта

Алекс, так я имел ввиду доказать в суде незаконность удержания денег некрой и то, что мировая подписана ПОД ДАВЛЕНИЕМ!
Неужели невозможно?

А какие доказательства что под давлением? Они что взяли в заложники членов семьи?.... почему не обратились в органы с заявлением что на Вас оказывают давление...? Тут много всяких НО!

Подписание мировой фактически обрубает возможность судового решения вопроса, до того момента пока Падла не нарушит мировую.

Как на меня то есть три пути:

1. Суд и вплотьдо европейского (включая платежки, 3% годовых, инфляционные, упущеннуювыгоду)
2. Тихой сапой выводить через Ликпей и Альфу.
3. Мировая. Но тогда теряем все что можем именть с п.1.

Причем п.1 и п.2 не противоречат друг другу, а даже дополняют....

Не забывайте что мировая встуает в силу после утверждения в суде. Как Вы себе представляете потом прийти в тот же суд и доказать что на Вас в этом же суде давили?

Еще раз повторюсь каждый выбирает свой путь, но заметьте что те кто неподрисал мировую Падлы сейчас имеют куда больший лимит чем мировики. Да и право отсудить неустойки, инфляционные и т.д за ними. А мировики застряли со своими мировыми в ...... (мои религиозные убеждения не дают мне возможности написать это слово )

Вот еще новые предложения от банка.

Клиенты, которые имеют остатки на текущих и депозитных счетах, срок действия которых истек, могут единовременно и в полном объеме, без учета установленных лимитов, в кассе банка получить:

в случае переоформления на срок 6 месяцев – 30% от суммы депозита;
в случае переоформления на срок 12 месяцев – 50% от суммы депозита.

Вчера был в банке, у меня вклад 30 000 у.е., хотел переоформить на 12 мес. забравши 50% (тоесть 15 штук), так мне сказали что отдадут 50% от оформленого депозита 20 000 (тоесть 10 штук), что фактически получается 1/3 от общего вклада, блин очередной развод...

Цивільне процесуальне законодавство встановлює, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного судочинства (ст. 31 ЦПК України). Цивільний процесуальний кодекс України встановлює, що з метою провадження у справі до судового розгляду проводиться попереднє судове засідання, яке повинно бути призначено і проведено протягом одного місяця з дня відкриття провадження у справі. Таке засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ч. 1 ст. 130 ЦПК України). Із метою врегулювання спору суд з’ясовує, зокрема, чи не бажають сторони укласти мирову угоду. Розгляд справи по суті також починається із з’ясування можливості врегулювання спору: головуючий доповідає про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з’ясовує, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони закінчити справу мировою угодою або звернутися для вирішення спору до третейського суду (ч. 1 ст. 173 ЦПК України). Право на укладення мирової угоди сторони також мають під час розгляду справи як в апеляційному (ст. 306 ЦПК України), так і в касаційному порядку (ст. 345 ЦПК України). Наслідком укладення мирової угоди є припинення спірного матеріального правовідношення, закриття провадження у справі (п. 4 ст. 205 ЦПК України), а також неможливість повторного звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Також мирова угода може бути укладена на стадыъ виконання рышення суду. Стаття 372. Мирова угода в процесі виконання
1. Мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. …
3. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.


Так що мирова полюбому обрубає всі претензії. Якщо Падла порушить підписану мирову - знов суд... Це тільки затягує пооцес. Простіше доводити неправомірність утримання депозиту - я тут наводив аргументацію постатейно.

те кто неподрисал мировую Падлы сейчас имеют куда больший лимит чем мировики

За редким исключением в моем лице. Мне банк по прежнему ни копейки не отдал и даже не предлагал отдать, без навязывания своих дополнительных услуг. Вступившее в силу решение суда по прежнему не помогает - банк Надра тупо плюет на законы Украины и НБУ его активно покрывает, не реагируя на информацию о нарушениях закона в этом банке.

+1 та же ситуация
что можно сделать?
потому что я не знаю..