Надра Банк - БАНКРОТ

У меня была такая же хня с апелляционными сроками .Решение ( не заочное! ) вступило в законную силу,открыли исполн.пр-во ,а через 4 месяца надрюки спохватились ( а еще и мстили за акцию в мае 2010 ) и подали апелляцию. Им восстановили сроки ,хотя их пропуск даже ничем не объясняли -втупую .Связано это с тем ,что кассация заняла такую позицию : отменяет ВСЕ решения апелляции,где не удовлетворена просьба на восстановление пропущенных сроков на обжалование,чтоб меньше было жалоб по чисто процедурным вопросам.Судье любая отмена - дополнтельный геморрой в личное дело.Поэтому и восстанавливают.И ГПК здесь идет лесом...

Есть решение суда, вступившее в законную силу, выданы исполнительные листы. Если апелляционный суд восстановит сроки, а кассационная инстанция ето решение утвердит, то есть смысл обсудить с адвокатом возможность подачи в ЕСПЧ жалобы по ст.6 Конвенции и ст.1. Протокола 1.

1. Полюбе попробую доказать что сроки прошли. Если нет - подам жалобу на судью за превышение полномочий и т.д
2.Если п.1 не поможет, то - аргументы у них смешные, думаю что докажу правоту свою без проблем

tumos, telefon


Потом отсканирую и выложу их иск.... Там просто листов много, а я антибиотики жру и с ноута тут разгаворы беседую , до сканера никак раньше завтра не доберусь...

Желаю выздоровления. С 8 марта вступает в силу «Закон «О внесении изменений в Закон Украины «Об исполнительном ведении» , принятый еще в ноябре 2010 года. Направлен он на прессование должников банков, взявших кредит. Но в умелых руках оружие можно обернуть в обратную сторону.

Самое важное в законе об исполнительных службах в Украине:
– Исполнительные службы получили доступ ко всем электронным базам, касающимся нашего имущества: они смогут бесплатно пользоваться данными БТИ, земельного кадастра, МРЭО, выявлять имущество должника, накладывать на него арест и продать по решению суда.
– Арестовать гражданина могут и за попытку влиять на деятельность исполнителя (например, угрожать ему).
– Сопротивление госисполнителям приравнивается к сопротивлению правоохранительным органам. Должников могут арестовать, оштрафовать, ограничить их свободу или лишить сво-боды на срок от нескольких месяцев до нескольких лет.
– Если за вами числится долг и кредитор обратился в суд, вас не выпустят за границу даже в отпуск.
– Ограничивает процессуальные права должника по обжалованию исполнительных процедур: если решение суда не в его пользу вступило в силу, оспорить его никак нельзя.
– Открытые торги по реализации имущества отныне будут касаться только движимого имущества, а жилье и участки станут реализовывать через комиссию, а не публично. То есть насколько выгодно продадут ваше добро, будет зависеть только от комиссионера.

Жаль, что апелляция была подана до 8 марта. Но в принципе можете тоже дать ответ. Подайте ходатайство в ГИС с требованием ограничить выезд за границу И.О. ВА банка. Если исполнители исполнят ходатайство, то получите моральное удовлетворение, если нет, то через несколько недель вызвать их в суд за бездействие. И получаете письменные доказательства в папочку для ЕСПЧ. Просто и красиво.

Полюбе попробую доказать что сроки прошли

Вы сразу заготовьте письменно клопотання, чтобы дескать не рассматривать дело в виду того, что сроки прошли и в качестве додатка до клопотання приложите копию решения суда с отметкой о получении ее банком. На судебном процессе сразу заявите это клопотання.

Gebels
Так этим и занимаюсь. Но на всякий случай готовлюсь к варианту что суд - ГЛУХОЙ и СЛЕПОЙ

Gebels
Так этим и занимаюсь. Но на всякий случай готовлюсь к варианту что суд - ГЛУХОЙ и СЛЕПОЙ

немного запутался

А почему вы судитесл за 100 км в другом городе?
Почему тогда не в Одессе или на Кипре?

Я б добавил в клопотання перенос суда в родной город.

Фирташу придется вложить в банк "Надра" 3,5 млрд. грн. "живых" денег
09:29 04.03.2011

Основную часть инвестиций в проблемный банк «Надра» структуры Дмитрия Фирташа должны будут внести в виде денежных средств.Об этом говорится в проекте Меморандума об экономической и финансовой политике (МЭФП), согласованного украинской стороной и миссией МВФ.

«... Мы (Кабинет министров - «Дело») достигли соглашения по банку «Надра», которое соответствует принципу обеспечения наименьшей стоимости предлагаемого решения для правительства. Банк «Надра» получит рекапитализационные средства в размере 8,8 миллиардов гривен», - говорится в документе, текст которого опубликовала газета «Зеркало недели».

Половину даст государство

Согласно тексту меморандума, 8,8 миллиардов гривен - это тот объем средств, который соответствует сумме недостачи капитала банка, определенной последним аудитом финучреждения.

«При этом сравнимые по объему суммы этих средств будут предоставлены частным инвестором (с обязательством предоставить не менее 80% из 4,4 млрд. грн. капиталовложений этого инвестора в виде денежных средств) и правительственны решением в виде субординированного долга», - отмечается в документе.

Как сообщало «Дело», банк «Надра» увеличивает уставный капитал в 9,9 раза - до 3,9 млрд. грн. путем дополнительного выпуска акций. Согласно сообщению, соответствующее решение принял временный администратор 11 февраля 2011 года.

Планируется, что капитал будет увеличен за счет средств частного инвестора, которым, скорее всего, выступит украинский бизнесмен Дмитрий Фирташ.

Напомним, ранее в СМИ неоднократно выдвигались предположения, что структуры Фирташа внесут в капитал банка «Надра» от 3,5 до 5,0 млрд. грн. Соответствующий объем акций будет обменян на публичные внешние долги банка «Надра», которые структуры Дмитрия Фирташа активно скупали во время кризиса.

Предполагалось, что обмен будет осуществляться исходя из соотношения один к одному. Тогда как иностранные долги «Надра» были скуплены Фирташем в среднем по цене 20% от номинала.

Берем только деньгами

Вместе с тем, согласно украинскому законодательству уставный капитал коммерческих банков должен формироваться исключительно из денежных средств, а на время действия «антикризисного» закона, в том числе и за счет облигаций правительства (ОВГЗ). Правда, действие закона истекло 1 января 2011 года.

В тоже время ничто не мешает структурам Дмитрия Фирташа инвестировать в банк 3,5 млрд. грн. «живых денег» (а не обменивать акции на публичные долги) и впоследствии потребовать возврата внешних обязательств уже от финансово оздоровленного «Надра» по цене 100% от номинала.

В итоге украинский бизнесмен может заработать до 0,5 миллиарда гривен и получита при этом в собственность один из крупнейших, уже финансово здоровых, банков страны (выручка от продажи долгов - около 5 млрд. грн., расходы на их покупку - около 1 млрд. грн., затраты на приобретение акций банка - 3,5 млрд. грн.).

http://bin.com.ua/news/finance/banking/ ... -mlrd.html

Наверное потому, что апелляционный суд находится в областном центре, а у Мони суд первой инстанции был в другом городе.

Моня, разыскал в Раде текст обновленного закона. Даю выдержку.
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів Українищодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)

Стаття 11. Обов'язки і права державних виконавців

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

Фирташу придется вложить в банк "Надра" 3,5 млрд. грн. "живых" денег
09:29 04.03.2011

В тоже время ничто не мешает структурам Дмитрия Фирташа инвестировать в банк 3,5 млрд. грн. «живых денег» (а не обменивать акции на публичные долги) и впоследствии потребовать возврата внешних обязательств уже от финансово оздоровленного «Надра» по цене 100% от номинала.

Возвращаюсь к вопросу, который задавал ранее. Если существуют подписанные сторонами документы о реструктуризации долгов банка, где четко указана зафиксированная сумма задолжности меньшая номинала, то на каком основании по цене 100% от номинала ?