Надра Банк - БАНКРОТ

Уничтожение карточки на самом деле не поможет избежать начисление разных штрафов со стороны банка, если это предусмотрено договором. Так что безопаснее будет закрыть счет официально.

Правда в моем случае банк Надра просто наплевал на закон и отказался счет закрыть. НБУ тут тоже ничем не смог помочь, не смотря на то, что нарушение со стороны банка более чем очевидное.

Ви якісь такі смішні речі говорите рахунок закрити, комісію сплатити, НАВІЩО. ВОно Вам треба?! Захочуть самі закриють, а комісії хай спишуть на витрати банку
От коли відшкодують втрати, недополучені відсотки тоді можна про щось розмовляти, а так втопку їх всіх.
ПС
Люди навіть і не думайте туди ходити і робити подібні речі, вони вас з г..м змішали, а тепер хочуть по інструкціях працювати.. Майте гідність.
Забрали гроші, викреслюйте цей банк з пам"яті.

Gebels А по договору могут установить оплату за закрытие счета???

Gebels А по договору могут установить оплату за закрытие счета???

Если в договоре стоит тарифы размещены на сайте
или об изменении тарифов пишите банк пишет на сайте - то может.

Вот правда ком-сия за закрытие под вопросом - по-моему это нарушение прав потребителя т.к. это плата за прекращение пользования услугой...

Кстати в старых договорах тарифы фиксированы - привет банку.

Мое мнение - пишете заявление на закрытие счета и в нем указывайте, что т.к. на счету ноль - прошу закрыть...
Ставим печать и все...

Не закроют и забьют на ответ - у вас есть требование на закрытие - идут лесом.

Ответят - в захист споживачив....


Вариант на поржать - согласится что не будете подавать на них в суд в ближайшие 2 дня если закроют счет )

Вариант № 2 признать 5 грн как сумму частично выполненного требования судебного решения ( очень пишем заявление и регистрируем у них в свободной форме) .

ЗУ "про банки..." Стаття 55. Регулювання відносин банку з клієнтом

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством
України, нормативно-правовими актами Національного банку України
та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення
конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також
конфлікту інтересів клієнтів банку.

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких
товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов'язаної
особи банку як обов'язкову умову надання банківських послуг.

Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати
умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір
процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її
розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу),
за винятком випадків, встановлених законом. ( Статтю 55 доповнено
частиною четвертою згідно із Законом N 661-VI ( 661-17 ) від
12.12.2008 )

Читаем договор, и делаем банку опу ...

Надра Банк: кто у бюджетников деньги «тырит»?

Владельцу Group DF стало мало одного «Надра Банка» - он решил подмять под свой контроль зарплатные проекты...

...государственного «Ощадбанка». В итоге 180 тыс. учителей и врачей ежемесячно дотируют «бедного» украинского совладельца «РосУкрЭнерго» почти на 1 млн. грн., и это еще без учета перечислений от предприятий. Причем эта информация не только не скрывается, но даже рекламируется «Надра Банком». Однако, самое интересное, что скандальному финучреждению прямо запрещено заниматься бюджетными проектами.

Продавили через губернаторов

Уже не первый месяц бюджетные учреждения в разных регионах страны в принудительном порядке переводят на обслуживание зарплатных и социальных проектов в «Надра Банк». Об этом бодро рапортует пресс-служба банка на своем официальном сайте. Например, «в течение февраля 2011 года «Надра Банк» привлек на обслуживание зарплатных проектов 34 предприятия. Среди новых клиентов – Черновицкий областной кардиологический диспансер, Рокитнянская районная больница, ГП «Турковское лесное хозяйство». Для сотрудников данных предприятий банк выпустил более 2 000 зарплатных карт», - сказано в сообщении пресс-службы. Всего на сегодняшний день в «Надра Банке» через зарплатные проекты обслуживаются более 180 тыс. человек.

На первый взгляд все выглядит вполне естественно – проблемный банк пытается восстановить свою деятельность, увеличивая клиентскую базу. Но на самом деле за этим сообщением банка кроются финансовые и политические манипуляции.

Для начала: бюджетников заставляют переходить на зарплатные карты «Надра Банка» в принудительном порядке. Более того, как сообщают руководители некоторых бюджетных организаций, принуждает их к переходу не кто-нибудь, а облгосадминистрации. Наибольшее давление ощущается в Черновицкой и Ровенской областях, которыми руководят соответственно Михаил Папиев и Василий Берташ. А имена этих чиновников неоднократно связывают с именем совладельца Росукрэнерго Фирташа – то бизнес, то футбол, то личные отношения.

Сейчас же указанные председатели ОГА действуют через своих замов, заставляя руководителей бюджетных организаций менять государственный банк на сомнительный коммерческий. Вдобавок, по имеющимся сведениям, на обслуживание в «Надра» планируется перевести минимум 30% бюджетников Украины, причем речь идет не только о зарплатах, но и о социальных выплатах. Так что 20 млн. грн. соцвыплат включая пенсии, которые в 2010 г. через свою региональную сеть осуществил «Надра Банк» - это только самое начало наступления на госсредства.

ДопНалог на мизерную зарплату

Стоит отметить, что бюджетные организации успешно обслуживались «Ощадбанком», и, таким образом, Д Фирташ посягает на государственные деньги, «вытаптывая» поле деятельности госучреждения. Примечательно, что обслуживание карт в «Ощадбанке» дешевле и комфортнее (см. сравнительную таблицу). Так, в госбанке зарплатная карточка держателям обходится бесплатно, тогда как в «Надра» нужно внести одноразовый платеж, затем ежемесячно платить почти 5 грн. за обслуживание, а предприятие вдобавок должно будет «отстегивать» банку 0,5-1% зарплатного фонда. Т.е., фактически, Фирташ ввел свой собственный налог на зарплаты бюджетников, которые дружественные губернаторы переводят в «Надра». Таким образом, 180 тыс. учителей и врачей ежемесячно дотируют «бедного» украинского совладельца «РосУкрЭнерго» на 1 млн. грн., и это еще не считая перечислений от предприятий.

Впрочем, аппетиты не бедных владельцев НадраБанка на деньги «Ощадбанка» не ограничиваются зарплатами бюджетников. Так, по сведениям СМИ, правительство планирует выдать субординированный кредит в размере 3,5 млрд. грн. банку «Надра» опять же через «Ощадбанк», для чего разработан соответствующий проект постановления. В Минфине эту информацию пока отрицают, ссылаясь на то, что уже и так изрядно потратились на рекапитализацию других проблемных банков.

Без права на зарплаты

Но и это не все нюансы ситуации с зарплатным проектом. Дело в том, что «Надра» попросту не имеет права заниматься подобными операциями – он еще в конце 2009 г. был исключен из утвержденного Минфином перечня учреждений, имеющих право обслуживать бюджетные организации. В протоколе №12 от 10.11.2009, составленным постоянной конкурсной комиссией Минфина после проведения 12-го конкурса по отбору банков, так прямо и указано: «конкурсная комиссия приняла решение о прекращении выполнении функций уполномоченных банков … ОАО КБ «Надра». И обратного решения не принимала.

Напомним, список банков, которым разрешено обслуживать бюджетников, утверждается Минфином по итогам специально проводимых конкурсов. Последний из них состоялся 10 декабря 2010 г., и теперь перечень таких коммерческих банков достиг 78 учреждений, но «Надра Банка» среди них, естественно, нет.

Препятствием для возвращения «Надра» в вожделенный список является и то, что в состав конкурсной комиссии согласно постановлению Кабмина №318 от 22.04.2005, входят в том числе и представители Госказначейства, которое обслуживает счета всех бюджетных организаций. И именно этот орган должен стоять на пути незаконного перечисления средств на счет неуполномоченного банка.

В то же время, даже еcли Минфин под политическим прессингом заставят провести новый конкурс для расширения списка уполномоченных банков, которые могут обслуживать бюджетников, это технически невозможно сделать немедленно. Дело в том, что в соответствии с «Порядком проведения открытого конкурса по определению уполномоченных банков Украины, через которые должна осуществляться выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений и государственной социальной выплаты» повторное включение банка в список возможно не ранее, чем через 6 месяцев после устранения банком всех нарушений. Причем банк должен предоставить справку от НБУ, что в последние полгода у него не было никаких новых нарушений нормативов. Напрашивается риторический вопрос: а может ли такое проблемное финучреждение как «Надра», получить подобный документ у центробанка?

В общем, «Надра Банку» еще долго будет работать в этом сегменте незаконно и рассчитывать на то, что в правоохранительных органах Уголовный кодекс читают менее внимательно, чем в бюджетных учреждениях, или «по-своему» понимают задачу Президента бороться с коррупцией.

Олигарху – деньги, губернаторам и директорам – 10 лет тюрьмы?

Особую пикантность ситуации придает тот факт, что именно ОГА являются исполнительными органами власти, т.е. представляют Кабмин и Минфин на местах, и должны контролировать законность процедур обслуживания зарплат бюджетников. На деле же получается, что они прямо нарушают не только финансовое, но и уголовное законодательство. Так, давление губернаторов на своих подчиненных, а тех – на руководителей бюджетных организаций явно стоит квалифицировать как превышение власти или служебных полномочий. А это уже ст. 364 Уголовного кодекса, и наказание за такие действия в зависимости от тяжести последствий – исправительные работы на срок до 2 лет, ограничение свободы на срок до 5 лет или лишение свободы на срок до 10 лет. Естественно, с запретом в дальнейшем занимать руководящие должности.

Тем не менее, похоже на то, что в данном случае чиновники ответственности не боятся, считая, что «дружба» с Фирташем убережет от всех рисков. Им, видимо, не писан ни закон, ни свежие уроки от бывших высокопоставленных чиновников – Макаренко, Диденко, Корнейчука или более свежий пример крымского регионала А. Гриценко.

Антон Дементьев

ЗУ "про банки..." Стаття 55. Регулювання відносин банку з клієнтом

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством
України, нормативно-правовими актами Національного банку України
та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення
конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також
конфлікту інтересів клієнтів банку.

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких
товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов'язаної
особи банку як обов'язкову умову надання банківських послуг.

Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати
умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір
процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її
розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу),
за винятком випадків, встановлених законом. ( Статтю 55 доповнено
частиною четвертою згідно із Законом N 661-VI ( 661-17 ) від
12.12.2008 )

Читаем договор, и делаем банку опу ...

Можно конечно же спорить - закон "теоретически" обратной силы не имеет.

у большинства договора подписаны до этой даты.
В законе четко указано что нельзя - а вот ком-сия за обслуживание счета не указана - это не банковский вклад и не кредит.

В договорах есть ссылки на аморфные тарифы на сайте или где-то еще и прописано как они меняются.
Эти грабли уже были много раз - они меняют что-то и делают это внутренним документом - где гарантия что для вас это не сделают?

Единственное что можно реально сделать бесплатно - подать заявление на закрытие с печатью и потом они уже ничего сделать не смогут в пределах суда - сами виноваты+ нарушили закон про звернення...

ostinmartin

согласен

Сегодня Янек приказал начать выплаты клиентам Родовида. Однако, я сомневаюсь, что эта указивка будет исполняться. Иначе нафига было объявлять об ещё одном преступлении - незаконном продлении ВА в Родике до сентября?
НО! Характерно, что Янек говорил ТОЛЬКО о Родике. О Некре - ни слова не сказал...

telefon
Заклопотаний, мабуть забув ....

Нарешті завершилася моя "Падла-епопея" , що тривала майже рік. Зняття останньої гривні з картки та закриття рахунку за іудіни 5 гр відбувалося в атмосфері весняного підьому настою...
Які висновки можна зробити тепер?
1. Українська банківська система отримала важкий удар по репутації. Сьогодні вклакдник 33 рази подумає, кому і куди довіряти кошти. Бо на власному досвіді переконалися, що наше законодавство діє лише в один бік і залишаеться декларацією, коли йдеться про пригодовані до влади структури. Отже і державні банківські інстанції мають кризу довіри ...
2. Активна частина вкладників спромоглася обєднатися і своїми активними діями сприяти як вирішенню особистих проблем, так і проблем всіх вкладників взагалі. Мало, шалено мало прийшло людей під Центральний офіс, проте вони зробили таки свою справу, не зважаючи на підсовування банком підставних "возглавляторів", що бігали в чорних окулярах та біснувалися на форумі не так давно...
Закони карми ніхто не відміняв, і я сподіваюся що розплата з Падла-шавками не примусить себе довго чекати.
Всім, хто залишається боротися, мої палкі побажання перемоги.Разом ми-сила!