|
|
Додано: Чет 17 лют, 2011 14:20
http://fundmarket.ua/news/nalogovyy-kod ... 216091856/
Додано: П'ят 18 лют, 2011 05:19
Народ кто читал - в новом законе проблема 30дней касаеться биржевых сделок ?
Додано: Чет 03 бер, 2011 12:44
Питання такого плану на протязі року продав пакет акцій отримав певний дохід , також придбав за цей же рік 4 інших пакети акцій, на них витратив на 1000 грн більше коштів ніж отримав від реалізації проданого пакету на якому отримав дохід . В такому випадку чи можливо задекларувати інвестиційний збиток
Додано: Вів 15 бер, 2011 20:24
Держкомісія з цінних паперів та фондового ринку пропонує спростити доступ фізичних осіб до торгівлі цінними паперами.
Регулятор, зокрема, вважає за доцільне легалізувати торгівлю цінними паперами в кредит і дати інвесторам право включати до витрат всі операційні витрати, пише газета "Комерсант-Україна". По-перше, в комісії визнають затратність застосування електронно-цифрового підпису для клієнтів торговців цінними паперами, тому мають намір дозволити використання "аналогів власноручного підпису" - друк, підпис, усне доручення телефоном - при разових операціях. По-друге, стане легше працювати в регіонах, оскільки ДКЦПФР пропонує дозволити торговцям і зберігачам залучати агентів для роботи зі своїми клієнтами. По-третє, зміни торкнуться оподаткування. Звіт торговця для клієнта стане "єдиним і достатнім документом, який підтверджує факт купівлі-продажу цінних паперів", а сам торговець почне виконувати для клієнтів функції податкового агента (адміністрування та сплата податку на доходи фізосіб). Особлива технологія оподаткування запропонована для деривативів - нового сегменту ринку, обсяг якого з травня 2010 року склав 7,1 млрд. гривень. Із низькою ліквідністю українського ринку акцій у ДКЦПФР мають намір боротися за допомогою допуску на місцевий ринок розміщених за кордоном цінних паперів, емітенти яких забезпечені активами в Україні. Фонд держмайна можуть зобов‘язати проводити приватизаційні конкурси та додаткові емісії акцій державних підприємств тільки через фондові біржі. У ДКЦПФР планують врегулювати і маржинальну торгівлю - отримання позики у торговця на проведення операцій. Опитані виданням торговці вважають, що ці ініціативи можуть призвести до зростання числа фізичних осіб на фондовому ринку. За оцінками експертів "Української біржі", до кінця 2011 року кількість роздрібних клієнтів має зрости з 6 тис. до 10 тис. осіб.
Додано: Суб 26 бер, 2011 22:54
Питання такого плану на протязі року продав пакет акцій отримав певний дохід если здесь есть доход в 1000грн а не убыток то нужно платить налог на прибыль також придбав за цей же рік 4 інших пакети акцій если вы только купили эти акции и не продавали в течении года то и налог не платите, но если продали и у вас получился убыток в 1000грн то можно по итогам года приплюсовать вашу предыдущую прибыль и у вас получится 0*  А то что вы предлагаете это так, у меня был пакет в 10тис.грн я его продал за 10тис.грн потом в течении этого же года купил акции на 300тис.грн так что , повашему я должен декларировать убыток в 290тис.грн:wink:  Вы просто не дорасказали свою ситуацию потому вам никто и не отвечает
Додано: Пон 28 бер, 2011 15:04
trex1308 А ЯК ВАМ ТАКЕ
Категорія № 2.11.4 ПОСТАНОВА Іменем України 30 вересня 2010 року Справа № 2а-6023/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Островської О.П. при секретарі – Кулигіні А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення від 18 червня 2010 року № 0004061701/0, ВСТАНОВИВ: 06 серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДПІ у м. Сєвєродонецьку, в якому послався, що податковим повідомленням від 18.06.2010 № 0004061701/0 Державною податковою інспекцією в м. Сєвєродонецьку йому визначена сума податкового зобов’язання з платежу НОМЕР_1 – податок з доходів найманих працівників у сумі 264445,50 грн. Вважає податкове повідомлення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав. Довіреністю від 26.02.2009 позивач уповноважив ВАТ «Сєвєродонецький учбово-обчислювальний центр» продати частину статутного капіталу в розмірі 49% Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл», яка належала йому на праві приватної власності. 16.03.2009 ВАТ «Сєвєродонецький учбово-обчислювальний центр» від імені позивача було підписано договорі купівлі-продажу частини статутного капіталу ТОВ «Цикл» з Акціонерним товариством «Алвіго», розташованим в м. Таллінн, Естонія. Згідно договору, АТ «Алвіго» придбало у власність та зобов’язалося виплатити частину в установчому капіталі ТОВ «Цикл» у розмірі 3626 грн., що складає 49% від загального розміру статутного капіталу товариства. Продаж здійснено за ціною 30000 грн. 13.03.2009 позивачем було підписано додаткову угоду до договору купівлі-продажу, згідно якої до договору купівлі-продажу внесено зміни: продаж здійснено за ціною 320000 доларів США з розстроченням платежу на 360 днів. 13.05.2009 позивачем було підписано додаткову угоду № 2 до договору купівлі-продажу частини установчого капіталу ТОВ «Цикл», якою було змінено порядок сплати грошових коштів покупцем. У період з 01.01.2009 по 31.12.2009 позивачем отримано від АТ «Алвіго» грошовий переказ в сумі 225000 доларів США, що еквівалентно 1762970 грн. У період другого півріччя 2009 року позивачем були понесені інвестиційні витрати зі внесення до статутного фонду ПП «Вітал плюс» 2010000 грн. Таким чином, загальний річний оподатковуваний дохід, отриманий позивачем за період з 01.01.2009 по 31.12.2009, має від’ємне значення. Згідно акту про результати невиїзної перевірки поданої позивачем декларації про доходи, відповідач вважає, що отримана ним сума 1762970 грн. є об’єктом оподаткування. Вказані дії відповідача суперечать нормам Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Вимоги відповідача про сплату податку з продажу частки в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю без урахування внесення в статутний фонд іншого підприємства грошової суми, отриманої від уступки частки в ТОВ, є незаконними. Тому він просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 18 червня 2010 року № 0004061701/0 про визначення йому податкового зобов’язання у сумі 264445,50 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві. Представник відповідача проти позову заперечував, послався, що ОСОБА_1 не підтвердив суму витрат, пов’язаних з придбанням інвестиційного активу, а саме: частки статутного капіталу в розмірі 49% ТОВ «Цикл», яка належала йому на праві приватної власності. На думку позивача, витрати, пов’язані з одержанням доходу, він підтвердив реєстром внутрішніх документів ЛФ АТ «Брокбізнесбанк». В даному реєстрі відображено, що ОСОБА_1 протягом червня-грудня 2009 року здійснював внески до статутного фонду на розрахунковий рахунок 26003020420470 в сумі 2010000 грн. Відповідно до корінця повідомлення про відкриття рахунку в фінансовій установі вказаний рахунок належить ПП «Витал плюс». Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом 2009 року отримав дохід від продажу окремого інвестиційного активу в сумі 1762970 грн. та не надав документи, які б підтверджували витрати, понесені у зв’язку з придбанням такого активу, інвестиційний прибуток становить 1762970 грн., що є об’єктом оподаткування. Таким чином, із доходу, який підлягає оподаткуванню, податкове зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб становить 264445,50 грн. На підставі викладеного відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного. У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. У відповідності зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб’єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Конституцією України (ч.1 ст.67) визначено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. У відповідності з Законом України «Про систему оподаткування» до складу податків у числі інших також входить і податок ПДВ, контроль за правильністю та своєчасністю справляння всіх видів податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюється державними податковим органами в межах повноважень, визначених законом, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів ( обов’язкових платежів) відповідно до законів України Згідно зі ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, у числі іншого мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків). Оподаткування доходів, одержуваних громадянами, регулюється Законом України „Про податок з доходів фізичних осіб”. Пунктом 1.3 ст. 1 Закону визначено, що доходом з джерелом його походження з України є будь-який доход, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, зокрема, доход у вигляді інвестиційного прибутку від здійснення операцій з цінними паперами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах. Згідно з підпунктом 4.2.13 пункту 4.2 статті 4 Закону до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються: інвестиційний прибуток від здійснення платником податку операцій з цінними паперами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 4.3.3 та 4.3.17 цієї статті. Порядок оподаткування одержаних громадянами доходів у вигляді інвестиційного прибутку від здійснення операцій з цінними паперами та корпоративними правами встановлено статтею 9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”. Так, відповідно до п.п.9.6.1 п.9.6 ст.9 Закону облік фінансових результатів операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Згідно з п.п.9.6.2. п.9.6 вищевказаної статті інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього пункту. До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з: обміну інвестиційного активу на інший інвестиційний актив; зворотного викупу корпоративного права його емітентом, яке належало платнику податку; повернення платнику податку коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ним до статутного фонду емітента корпоративних прав, внаслідок виходу такого платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента чи ліквідації такого емітента. Придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права. При цьому під терміном «інвестиційний актив» згідно з нормами п.п.п 9.6.7 розуміється пакет цінних паперів чи корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах, випущені одним емітентом, а також банківські метали, придбані у банку, незалежно від місця їх подальшого продажу. Згідно з нормою п.п. 9.6.6. до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного року. Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року. Судом встановлено, що позивач був учасником ТОВ «Цикл» де йому належала частка статутного капіталу у розмірі 49% вартістю 3626 грн., яку він згідно договору купівлі-продажу від 16 березня 2009 року та додаткових угод до нього від 17 березня 2009 року та 13 травня 2009 року продав акціонерному товариству «Алвіго» за 320000 доларів США з розстроченням платежу. На виконання умов договору у період до 31 грудня 2009 року позивачем було отримано від покупця 225000 доларів США, що еквівалентно 1762970 грн. У той же час за друге півріччя позивачем було внесено, як інвестиційний внесок у статутний фонд ПП «Вітал Плюс» 2010000 грн., у зв’язку з чим загальний оподатковуваний дохід, отриманий позивачем протягом з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року має мінусове значення у розмірі 248091 грн., про що було відображено позивачем у декларації про доходи за вказаний період, згідно встановленої форми. Однак відповідачем вказана декларація не прийнята, за результатами невиїзної перевірки вказаної декларації позивача було складено акт № 1261/17-3068818250 від 3 червня 2009 року, та оскаржуваним податковим повідомленням позивачеві визначено податкове зобов’язання про сплату ним податку з продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл» у сумі 264445,50 грн., без врахування внесення у статутний фонд іншого підприємства ПП « Вітал Плюс» грошових коштів. Вказані обставини підтверджуються декларацією про доходи, одержані з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, актом № 1261/17-3068818250 від 3 червня 2009 року та податковим повідомленням від 18 червня 2010 року № 0004061701/0. Суд вважає, що у даному випадку вимоги відповідача в оскаржуваному податковому повідомленні про сплату позивачем податку з продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл» без врахування внесення у статутний фонд іншого підприємства ПП «Вітал Плюс» грошових коштів, отриманих внаслідок продажу зазначеної частки, належної позивачеві в ТОВ «Цикл», є безпідставними, тому суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення підлягає скасуванню, як протиправне. Посилання відповідача, що позивачем не підтверджено сума витрат, пов’язаних з придбанням інвестиційного активу за рахунок коштів, отриманих від продажу частки у статутному фонді ТОВ «Цикл», спростовується зазначеними вище доказами про перерахування позивачем у зазначений період внесків у статутний фонд ПП «Вітал Плюс», що є придбанням інвестиційного активу. Доказів того, що такі внески позивачем проводилися за рахунок інших коштів, відповідачем не надано, хоча у даному випадку саме відповідач має довести суду обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 30.09.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 05.10.2010, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України. Керуючись ст. ст. 11, 71, 159-163 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області - задовольнити повністю. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення від 18 червня 2010 року № 0004061701/0, прийняте Державною податковою інспекцією в м. Сєвєродонецьку Луганської області у відношенні ОСОБА_1 про визначення податкового зобов’язання у сумі 264445 грн. 50 коп. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Постанову складено у повному обсязі та підписано 05 жовтня 2010 року. Суддя О.П. Островська ЦЕ ГОТОВЕ РІШЕННЯ СУДУ
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
