Байки про банки і не тільки.... (2011 2012 2013)

Интересно, на что правительство надеется, на то что долго простят, или , что сундук с деньгами упадет?

Ну, раз така "жара"..нагадаю СВОЇ тези котрі невтомлююсь повторювати ВЖЕ ДВА роки :

1) Борги НЕ "повертаються" -вони РЕФІНАНСУЮТЬСЯ.
2) В Україні НЕМА проблєми ВЕЛИКИХ боргів. Існує ЛИШЕ проблєматика їх вартості та строковості (ліквідності).
3) Наявність ДВОХ ( КОНКУРУЮЧИХ) потенційних донорських ( РЕЗЕРВНИХ, бо існує ще ринок котрий вже цікавиться українським боргом) каналів підтримки ліквідності ( МВФ, Росія) робить РИЗИК суверенного дефолту - НИЗЬКИМ.

ПС. "Все пізнається в порівнянні"... місце України у світовому "рейтингу" державної закредитованості -78 за оцінкою ЦРУ США. І я, з нею згоден...

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2186rank.html?countryName=Ukraine&countryCode=up&regionCode=eu&rank=78#up

ППС. "Кіна не буде"..принаймні, в середньостроковій перспективі...мої співчуття бажаючим "погрітись" на пожежі..

Ув. Квестор,
Если бы долги всегда рефинансировались, то не было бы страновых дефолтов и долговых кризисов, как например, Латинская Америка 1982-1989.
И нет проблемы с долгом, а есть проблема с его обслуживанием, то это не логично. Если есть проблема с обслуживанием, значит это и есть проблема слишком больших долгов.
накопление долгов не является таким уж безопасным занятием. Хотя и ударит это не в ближайшие год – два. Если вернуться к исторической аналогии, то страны Латинской Америки начали активно накапливать долги в 1973, после резкого роста цен на нефть. А долговой кризис разразился в 1982.
И по методологии Всемирного Банка, Украина уже относится к странам с большой задолженностью
Отношение общего уровня внешнего долга к эспорту превышает 220%
Ув. Ирина Т
Имхо Правительство не мыслит стратегически. Решаются только краткосрочные задачи

Ув. Квестор,
Если бы долги всегда рефинансировались, то не было бы страновых дефолтов и долговых кризисов, как например, Латинская Америка 1982-1989.
И нет проблемы с долгом, а есть проблема с его обслуживанием, то это не логично. Если есть проблема с обслуживанием, значит это и есть проблема слишком больших долгов.
накопление долгов не является таким уж безопасным занятием. Хотя и ударит это не в ближайшие год – два. Если вернуться к исторической аналогии, то страны Латинской Америки начали активно накапливать долги в 1973, после резкого роста цен на нефть. А долговой кризис разразился в 1982.
И по методологии Всемирного Банка, Украина уже относится к странам с большой задолженностью
Отношение общего уровня внешнего долга к эспорту превышает 220%
Ув. Ирина Т
Имхо Правительство не мыслит стратегически. Решаются только краткосрочные задачи

1) Дефолт-це відмова РИНКУ ,та /або відсутність ДОНОРІВ при слабкій власній ліквідності, в РЕФІНАСУВАННІ боргу. Ринок цікавить український борг, донори -Є.

2) Життя і фінансова його складова взагалі мають мало спільного з логікою...можна
все життя брати у борг і не відчувати проблєм з його обслуговуванням. Всьо лежит
в площині управління ліквідністю та економічній ефективності економіки або власного бізнесу.

3) Стосовно пошуку аналогій та кризових передумов..тут краще моєго улюбленого
Льва Толстого не скажеж...«Всі щасливі сім'ї схожі одна на одну, кожна нещаслива сім'я нещаслива по-своєму».....

4) Я НЕ поділяю захоплення стандатними методологіями оцінки (див. п.3 а також всю дану гілку). Світовий банк-не виключення . Валовий зовнішній борг вищий ніж хочеться але це єдино можливий (РЕАЛЬНИЙ)ресурс економічного прискорення . І не експортом єдиним балансується зовнішня ліквідність країни.

5) Як свідчить досвід спілкування на цьому форумі стратегічне мислення -це не найсильніша риса не тільки наших урядовців....

Ув. Квестор! Что Вы можете сказать о банке "Капитал" - забыть сразу название, или можно попробовать поиграться?

Ув. Квестор! Что Вы можете сказать о банке "Капитал" - забыть сразу название, или можно попробовать поиграться?

Не знаю.
Звиняйте.

ув. Квестор, полностью соглашусь со всеми вашими пунктами, кроме № 3.
Поиск аналогий - основа любого более менее вероятного предсказания.
признаки крупного кризиса
1. за несколько лет до кризиса страна открылась для внешнего капитала, произошла финансовая либерализация,
2. нет серьезных фискальных проблем (отсутствие дефицита бюджета) в предкризисные годы
3. Растущий из года в год дефицит текущего счета финансируется за счет притока капитала, в основном краткосрочного.
4. Неадекватное банковское регулирование, неэффективный банковский надзор
5. Коммерческие банки начинают массовое кредитование, не создав предварительно системы скоринга, проще говоря, кредиты раздаются направо и налево.
6. Фиксированные валютные курсы
7. Высокая инфляция, которая, вызывая реальное укрепление валюты, тормозит рост экспорта
8. Большая часть кредитов направляется на рынок недвижимости или на потребительские товары.

это Украина -2008г? Нет, хотя признаки те же. Это Азия 1997 г.
Квестор, вас не удивляет количество совпадений?
Английская мудрость гласит, что история всегда повторяется. Книга Кенетта Рогоффа « Восемь веков финансовой неосмотрительности или в этот раз все будет по-другому»
тоже об этом. Да, история никогда не повторяется слово в слово. Но общих черт достаточно, чтобы увидеть в каком направлении мы движемся.

Поэтому «Ринок цікавить український борг, донори -Є.» это сегодня. Но ситуация будет меняться.
Во-первых, начинается период повышения ставок. А значит, стоимость обслуживания будет возрастать.
Во-вторых, приватизация уменьшает количество интересных объектов, а новых в Украине не создают.

The Financial Times
Высока вероятность того, что Еврозона действительно сумеет выстоять, хотя и не без дальнейших потрясений. Хотелось бы отметить следующее: во-первых, у Еврозоны есть серьезные политические обязательства; во-вторых, долгосрочные интересы стран-участниц имеют второстепенное значение; и наконец, члены региона могут позволить себе это. В двух словах, у Ервозоны есть желание и необходимые средства, чтобы удержать евро на плаву.

В качестве обоснования можно использовать новый интересный отчет: "У Европы все получится" (Europe will work), опубликованный Nomura Global Economics под руководством Джона Левеллина и Питера Вествея. Читателям напоминают о том, что Еврозона - это результат европейского процесса интеграции, который начался после Второй мировой войны. Поэтому, пока многие немцы возмущаются недостойным поведением некоторых партнеров, элита страны осведомлена и о рисках изоляции, и о преимуществах стабильности в рамках взаимоотношений с соседями, которые появились в результате создания европейского проекта. Также лидеры стран, переживающих трудности, боятся оказаться в положении изгоев, что произошло бы в результате выхода из Еврозоны. Это не означает невозможность разделения в том или ном виде: Германия вышла бы из ЕС, если бы политические органы пришли к выводу, что членство в нем несовместимо с монетарной стабильностью; периферийные страны тоже вышли бы из Союза, если бы пришли к выводу, что членство несовместимо с процветанием. Пока что никто из них не приблизился к принятию такого решения. Реструктуризация долгов весьма вероятна, вероятность же какого-либо распада гораздо ниже.
Парадоксально, но трагедия Еврозоны в том, что ее механизмы работали слишком хорошо. Объединение предполагаемых рисков способствовало ускоренному объединению доходов. Находясь в состоянии эйфории, беспечные кредиторы сами дали заемщикам веревку, на которой последние могли бы повеситься, если бы оказались безответственными правительствами (как в Греции) или безрассудными частными организациями (как в Ирландии и Испании). В результате образовалась огромная задолженность. В конечном счете, большинство недальновидных кредиторов пришли в чувство. Но когда частные кредиторы затягивают петлю, теоретически, частный долг имеет свойство превращаться в государственный долг, по мере того, как правительства пытаются спасти терпящие крах финансовые системы и поддержать активность в разрушающихся экономиках. Даже страны с устойчивыми государственными финансовыми секторами, например, Ирландия и Испания, переживают такие же трудности. Согласно прогнозам, в период с 2007 по 2013 год государственный долг Ирландии вырастет с 25 до 125% от ВВП, при этом почти треть этого роста связана со спасением банков.
Хорошо, что рынки признали свою ошибку. Плохо то, что они сделали это в слишком драматичной форме. Это привело к образованию огромного долга в испытывающих трудности странах и заставило страдать Еврозону от головной боли. Как говорится в отчете Nomura, управляемость государственным долгом зависит от трех вещей: исходный бюджетный дефицит (до вычета процентов); "снежный ком" - связь между процентной ставкой и будущим ростом; и влияние на государственный долг корректировок в плане "запаса-прироста" - необходимость спасать банки или "долговая дефляция" (увеличение долгового бремени из-за падения внутренних цен или обесценивания валюты в случае деноминации долга в иностранной валюте). Характер кризисов таков, что они приводят к серьезному ухудшению всех трех этих показателей. Большое влияние в плане будущего роста, финансового положения и угрозы долговой дефляции оказывает тот факт, что в эпоху объединения обремененные долгами страны резко теряли конкурентоспособность. В период с 1999г. по 2007г., по отношению к аналогичным показателям в Германии, удельные затраты на рабочую силу в Ирландии выросли на 31%, в Греции и Испании - на 27%, а в Португалии на 24%. Их ожидает длинный путь восстановления конкурентоспособности.
Отчет содержит некоторые тревожные цифры в плане достижения финансовых целей в странах, переживающих трудности. Предположим, например, что нужно обеспечить соотношение между государственным долгом и ВВП в 60% - стандарт согласно Маастрихтскому договору - к 2030г. Также предположим, что процентная ставка всего на 1% выше темпов роста номинального ВВП, тогда необходимое ужесточение исходного структурного дефицита бюджета в промежутке между 2009 и 2010 годами составляет 16 и 18% от ВВП в Греции, 14 и 16% в Ирландии, 10 и 12% в Испании и 8 и 10% в Португалии. Масштаб трудностей отчасти увеличивается за счет размера первоначальных исходных дефицитов: 9.8% от ВВП в Греции, 9.7% в Ирландии, 7.5% в Испании и 5.4% в Португалии. Неудивительно, что рынки не хотят финансировать некоторые из этих стран на постоянной основе.
Все это огромные проблемы. Трудно поверить, что всем удастся избежать реструктуризации долга. Непростительно, что последнее ирландское правительство столь беззаботно отнеслось к обеспечению гарантии банковского долга, и что остальные страны Европейского союза поддержали это решение. Государство, уничтожая доверие для спасения кредиторов своих банков, поступает неверно. Такие меры, принимаемые для защиты финансовых систем в других странах, не способствует улучшению ситуации, а наоборот приводит к ее ухудшению. Тем не менее, реструктуризация долгов не представляет смертельную угрозу для Еврозоны.
Важно помнить, что на долю Греции, Ирландии и Португалии приходится всего 6% ВВП Еврозоны. Даже доля Испании составляет только 11%. Кроме того, общий государственный долг Еврозоны составляет всего 84% от ВВП, тогда как ее бюджетный дефицит равен 6%. Оба показателя лучше, чем в США. Еврозона должны достичь три цели: прекратить панику в банковском и финансовом секторах; помочь испытывающим трудности странам восстановить экономическое здоровье; и создать режим, способный предотвращать подобные кризисы в будущем. Для этого у нее есть одно большое преимущество, связанное с преодолением эйфории по поводу объединения, и при этом перед ней стоит одно серьезное препятствие, связанное с тем, что некоторые страны-участницы испытывают огромные трудности.

ув. Квестор, полностью соглашусь со всеми вашими пунктами, кроме № 3.
Поиск аналогий - основа любого более менее вероятного предсказания.
признаки крупного кризиса
1. за несколько лет до кризиса страна открылась для внешнего капитала, произошла финансовая либерализация,
2. нет серьезных фискальных проблем (отсутствие дефицита бюджета) в предкризисные годы
3. Растущий из года в год дефицит текущего счета финансируется за счет притока капитала, в основном краткосрочного.
4. Неадекватное банковское регулирование, неэффективный банковский надзор
5. Коммерческие банки начинают массовое кредитование, не создав предварительно системы скоринга, проще говоря, кредиты раздаются направо и налево.
6. Фиксированные валютные курсы
7. Высокая инфляция, которая, вызывая реальное укрепление валюты, тормозит рост экспорта
8. Большая часть кредитов направляется на рынок недвижимости или на потребительские товары.

это Украина -2008г? Нет, хотя признаки те же. Это Азия 1997 г.
Квестор, вас не удивляет количество совпадений?
Английская мудрость гласит, что история всегда повторяется. Книга Кенетта Рогоффа « Восемь веков финансовой неосмотрительности или в этот раз все будет по-другому»
тоже об этом. Да, история никогда не повторяется слово в слово. Но общих черт достаточно, чтобы увидеть в каком направлении мы движемся.

Поэтому «Ринок цікавить український борг, донори -Є.» это сегодня. Но ситуация будет меняться.
Во-первых, начинается период повышения ставок. А значит, стоимость обслуживания будет возрастать.
Во-вторых, приватизация уменьшает количество интересных объектов, а новых в Украине не создают.

Можливо...хоча...хтозна..

1) "Все тече і все змінюється".
2) Не обов"язково.Збільшення вартості капіталу може компенсовуватись збільшенням апетиту до ризику у шпекулянтів та іншими факторами.
3) Їх ще багато. І НАЙПОТУЖНІШИЙ -це ЗЕМЛЯ. Котра ще далеко НЕ в ринку.

Ув. Арамат.
В 2008 г. Падение гривны было обусловлено дефицитом текущего счета платежного баланса – 8%
Коррекция произошла – дефицит текущего счета на данный момент минимальный.
есть 3 основных фактора, влияющих на курс: дефицит текущего счета, дефицит гос. Бюджета и эмиссионная активность Национального Банка.
дефицит бюджета по России в 1998 был упомянут как фактор, радикально отличающийся от ситуации в Украине на сегодняшний день.
Транш дадут, не сомневайтесь. Просто потому, что слишком мало надо Украине, чтобы она продержалась и слишком много забот сейчас у сильных мира сего, чтобы еще с украинским дефолтом разбираться.
Паниковать будем, когда платить долги придется. Не сейчас)): Сейчас первый этап – накопление долгов.

marimar_40 , мой Вам респект...
Подскажите : если посмотреть на данные НБУ , то можно увидеть увеличение ОВГЗ по сравнению с 2008 годом у банков в 10 раз , у нерезидентов в 5 раз. Можно ли данную статистику сопоставлять с Вашими словами или здесь имеем налицо различные ситуации? ***Для финансирования дефицита бюджета деньги в России просто печатались, т.к. рынок государственного долга просто отсутствовал. В Украине он есть, и ставки по государственным бумагам устанавливаются рынком***

Расскажите , пожалуйста : какие следующие этапы ? Насколько я Вас понимаю : прогноз по 2015 г не меняется?