ВНКТ «Всеукраїнське Народне Кредитне Товариство»

alexvf соблюдайте правила форума. Сомневаюсь, что оскорблениями можно чего-то добиться. Кредитный союз это юридическое лицо. Требования выставляются в адрес юр лица. Также не сложно посмотреть, какое лицо подписывало договор со стороны КС.

Вы такой правильный на форуме! Наверное на улицу и не выходите, не видите что в стране происходит...где документы подписывают одни - подставные, а "капусту рубят" с этого совсем другие парни. Возможно Вы вообще не в Украине живёте.

И так нельзя. Вообщем, где-то надо выложить и кинуть ссылку.

Здесь вот на вполне официальных правах: http://static.liga.net/IMAGES/0708kred_1med.jpg

BlackJack Вам на другом ресурсе четко объяснили, что необходимо, чтобы Ваша информация не трактовалась как распространение слухов и информационных войн.
У Вас есть решение (копия) суда?

Ситуация с невозвратом средств была еще в 2008 году, когда рушились банки, поэтому убедительно прошу, мнения о знаниях других людей в данном вопросе, оставить при себе.

В этой же теме был опубликован документ:
pics4u.ru/share-76E0_4AAF6C56.html
Смотрите, кто Председатель Правления КС. К этому человеку почему-то у Вас претензий нет.

Сейчас Вы используете оскорбления в адрес человека, который, лишь исходя из такого источника как новость в интернете, являлся Председателем Наблюдательного Совета в 2007 году.

Наблюдательный Совет является органом управления, который ежедневно представляет интересы акционеров и контролирует выполнение решений, принятых Общими собраниями акционеров.

К компетенции Наблюдательного Совета принадлежат такие важные вопросы, как:

созыв внеочередных Общих собраний, подготовка предложений к ним;
утверждение стратегии развития и бизнес-планов деятельности;
определение внешнего аудитора и кураторство над службой внутреннего аудита;
назначения состава и контроль деятельности Правления;
вопросы относительно материального стимулирования членов Правления;
назначение /освобождение высшего менеджмента банка;
принятие решений относительно создания, реорганизации, ликвидации дочерних предприятий и филиалов.

Вы можете и в ПРАВЕ отстаивать свою точку зрения, но без оскорблений и при предоставлении документов подтверждающих Ваши обвинения.

С ув.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
___________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про відмову у відновленні строку
"10" травня 2011 р.
Справа № 32/124-10-4879
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Мишкіної М.А

Суддів: Сидоренка М.В.
Будішевської Л.О.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21
на ухвалу підготовчого засідання господарського суду Одеської області від 17 грудня 2010 року по справі № 32/124-10-4879 за заявою кредиторів ОСОБА_22 та ОСОБА_23
до боржника Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Одеської області від 17.12.2010р. визнано грошові вимоги гр. ОСОБА_22 у сумі 259 408,27грн. та ОСОБА_23 у сумі 233 052,06грн. до КС „Всеукраїнське народне кредитне товариство”; зобов’язано гр. ОСОБА_22 подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство КС „Всеукраїнське народне кредитне товариство” у офіційний друкований орган (газети „ГолосУкраїни” та „Урядовий кур’єр”) з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.; заборонено органам управління боржника та повноваженим ним особам без згоди розпорядника майном вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації боржника, відчуження нерухомого майна та розпорядження ним будь-яким чином, у тому числі передавати в користування, оренду, заставу; визначено: дату складання та надання суду розпорядником майна реєстру вимог кредиторів не пізніше двох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду –не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання; дату скликання перших загальних зборів кредиторів –за визначенням самих кредиторів, але не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату засідання суду на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство –не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
27.04.2011р. до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 на ухвалу підготовчого засідання господарського суду Одеської області від 17 грудня 2010 року, в якій скаржники просять скасувати оскаржувану ухвалу та припинити провадження у справі.
05.05.2011р. апеляційна скарга разом зі справою №32/124-10-4879 надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

Водночас скаржники просять в порядку ст. 53 ГПК України відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження був пропущений, а саме на те, що їм стало відомо про порушення справи про банкрутством кредитної спілки лише після публікації 30 грудня 2010 р. в газеті "Голос України" оголошення про це.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.12.2010р., колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною. Відтак, саме на заявника покладається обов’язок доведення поважності цих причин з врахуванням положень ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Отже строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.12.2010р. обчислюється за правилами ч. ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України з наступного дня з дати її винесення, тобто з 18.12.2010р., та сплинув 22.12.2010р.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із висновку про поважність причин пропуску строку заявником, які у даному випадку скаржником не обґрунтовані та не доведені. Як зазначає скаржник про порушення справи про банкрутством кредитної спілки дізнався тільки після публікації 30 грудня 2010 р. в газеті "Голос України".

Таким чином, скаржник мав можливість подати апеляційну скаргу в межах п’ятиденного строку ще після публікації 30 грудня 2010 р. в газеті "Голос України". Натомість апеляційна скарга була подана майже через чотири місяці після публікації оголошення та винесення оскаржуваної ухвали, а саме 22.04.2011 р.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції відмовляє ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.12.2010р. та залишає апеляційну скаргу без розгляду на підставі ч.2 ст.93 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, ч.2 ст.93 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.12.2010р. по справі № 32/124-10-4879.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 (вх. №1592/11 від 05.05.2011р.) на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.12.2010р. по справі № 32/124-10-4879 залишити без розгляду.


Головуючий суддя М.А. Мишкіна
Суддя М.В. Сидоренко
Суддя Л.О. Будішевська

Итак, предполагаю следующий этап - Высший хозяйственный суд. Следовательно, собрание конкурсных кредиторов, обещанное Чульским в конце июня, может отложиться. Хотя Грабован работает очень активно, только за 04.05.2011 6 Ухвал вынесла. Читайте: reyestr.court.gov.ua/Search?sort=True

[b]Irinab[/b] ДА!!! Все почти 3000 судебных решений у МЕНЯ прочитать сил не хватило! Оперативно роботает!

[b]Irinab[/b] Подмаеш!!! 31 дело разделить на 8 часов! Ну по 6 с половиной минут на дело!!! Хотя ОНИ стока не работают! Максимум часов 5.

DJuL
По нашей КС всего 401 дело. Наберите на сайте реестра в поиске полное название КС, потом нажмите сортування за датою ухвалення. Искать ещё можно по № дела.

А что есть ещё люди что в КС деньги несут?

Прокуратура Оболонского района Киева направила в суд дело о преступлениях в сфере разворовывания средств кредитных союзов в сумме свыше 6 млн грн

Прокуратура Оболонского района г. Киева направила с суд уголовное дело относительно служебных лиц одного из кредитных союзов, который осуществлял свою деятельность на территории города Киева. Об этом сообщает пресс-служба Оболонской райпрокуратуры.

В ходе проведения досудебного следствия установлено, что служебные лица кредитного союза "М", предварительно договорившись об общем совершении преступлений, завуалировали свои преступные действия, придавая им законный вид, получением кредитов союза. В целом в течение 2007-2009 годов обвиняемые под видом получения кредитов, используя свое служебное положение, действуя вопреки интересам службы, путем служебной подделки завладели денежными средствами КС "Маяк" на общую сумму свыше 6 млн грн.

Служебным лицам кредитного союза "М" предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 в. 191, ч. 2 в. 209, ч. 2 в. 366 Угоголовного кодекса Украины (присвоение чужого имущества, совершенное за предварительному заговору группой лиц в особенно больших размерах; легализация средств добытых преступным путем, и служебная подделка, которая повлекла тяжелые последствия). Двум обвиняемым по делу Оболонским районным судом г. Киева избрана мера пресечения - содержание под стражей.

Вместе с этим, в ходе проведения досудебного следствия с целью обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества на имущество обвиняемых, а именно на земельные участки, квартиры, автомобили и счета в банковских учреждениях, наложен арест.

источник: РБК-У