Дельта Банк - БАНКРОТ

l_pes

у них стояла "ловушка", все что уходило со счетов все видит ВА, все учтено, а то что заходит, ВА уже не видит, все не отражено и не подлежит выплате

"Не отражено", "не учтено", "не видят" - это все искажение бухгалтерской отчетности, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Такие случаи могут быть только при сбоях и чрезвычайных ситуациях. Но даже в них они в разумные сроки исправляются.

В Вашем случае всего этого не было, а была штатная работа. Значит "не отражено", "не учтено", "не видят" - это уже мошенничество или преступный умысел.

Деньги не могут никуда исчезнуть или стать "невидимыми". Их можно только украсть (или попытаться украсть, для чего и придумана вся эта "невидимость").

Советую Вам сначала обратиться в НБУ (которому пока еще подчиняется Дельта банк) за разъяснением касательно правильности бухгалтерского учета операций за 02-03.03.2015г. в этом банке, а также (в т.ч. законности) трактовок ВА этих операций. А затем, если не поможет, то в суд и правоохранительные органы.

Статьи об ответственности ВА м ФГВ здесь те же самые, что и за задержу выплат вкладчиков дробителей (о них я писал раньще). Т.е. такая резкая "потеря зрения" у ВА (ФГВ) - это ничто иное, как присвоение чужих денег (грабеж) с использованием служебного положения. В особо крупных размерах (суммарно по всем аналогично пострадашим вкладчикам) и организованное группой (ВА + ФГВ) - влечет за собой очень серьезные последствия (сроки заключения).

Можно предположить, что после ответа НБУ, как учредителя ФГВ, и с учетом Вашей решимости, позиция ФГВ изменится. Как это было в случае с визитом в ФГВ ИГ дробителей, вооруженных ответом НБУ об отсутвии запрета дробления вкладов в Постановлении 692/БТ.

sens

в чем суть тезиса - вы и так не в пролете

И я не понял, кто и как отменит дробление. А также как, на основании чего и зачем все вернут на счета источников (дробителей). Это вообще что-то из разряда фантастики.

Даже в новом Законе, где пытались запретить дробление, не было возврата на счета источников. Т.к. для невозмещения этого не нужно. А нужна всего лишь норма о невозмещении дробленых вкладов. Но ее не было, нет и, надеюсь, не будет.

stm

На фонд пока в правоохранительные не заявишь, т.к. фонд по закону будет должен в течении 7 дней после решения о ликвидации.

Из чего (какой статьи Закона) это следует?

В моем случае фонд должен был выплатить возмещение в первой очереди (вклад закончился в 2014 г.). Законных оснований для задержки выплат у него не было. Ни о каких дополнительных проверках (вкладчиков) в Законе не говорится.

Если основанием "является" публичная просьба Оленчика ("дайте нам еще 2-3 месяца"), изложенняая в прессе, то я ему такого разрешения не давал.

И он, а также ФГВ, знают, что на проверки вкладчиков у них есть только 30 дней. Все остальное - это нарушение Закона, причем безосновательное. Бред о том, что, как оказалось, до работников банка что-то там не довели, пусть сами себе рассказывают. Это не основание для задержки выплат. Кончится тем, что еще какую-то уборщицу банка крайней (виновной в задержке выплат) сделают.

Кроме того, надо различать заявления в суд и в правоохранительные органы. В суд для того, чтобы включили в реестр (сейчас уже в дополнительный список) выплат. В органы, чтобы возбудили уголовные дела за халатность, мошенничество, присвоение чужих денег с ипользованием служебного положения (улучшение своего материального состояния путем нанесения убытков вкладчикам).

Не вижу причин (оснований), почему сейчас нельзя подавать в суд и органы. Наоборот суду будет легче решать спор, если он узнает, что на ответчиков открыты уголовные дела.

За компенсацией убытков в суд лучше обращаться после получения гарантированного возмещения. Чтобы не смешивать в одном деле мух и котлеты. Тем более, что иск за получением гарантированного возмещения может быть беплатным (как и ранее к банку). А за компенсацией убытков придется указывать сумму и в зависимости от нее платить за его рассмотрение.

rufius

Нет, это правда, видимо Вы не очень хорошо знакомы с понятием овердрафта, вот лишь несколько примеров из личного опыта использования дебетных карт:

- Дельта банк, платёжная карта №1, по ней нередко в овердрафт записывалась ежемесячная плата за обслуживание счёта.
- При просмотре нулевого баланса по карте в чужом банкомате может образовываться овердрафт.
- Альфа банк, дебетная карта Альфа-класс, до сих пор по ней в овердрафт очень часто списывается плата за смс-информирование.
- Лично у меня однажды была списана в овердрафт плата за выпуск дебетной карты Альфа-банка. (Вот по-моему похожий случай с перевыпуском карты).

Рекомендую Вам почитать статью, посвящённую овердрафту, например вот эту.

Спасибо, не надо. Ранее Вы утверждали, что "в овердрафт записываются неоплаченые комиссии". А сейчас привели кучу случаев, когда в овердрафт были вынесены разные осуществленные платежи. Обратите внимание на то, что долг и выполненный платеж - это разные вещи. В овердрафт можно вынести любой осуществленный платеж. Но не долг.

rufius

Я ведь не дискутирую на тему, что такое ФГВ, правда ведь? Какой бы структуры и собственности эта организация не была, она гарантирует вкладчику возмещение в размере, установленном законом Украины о ФГВФЛ. Не смотря на всю её хозрасчётность, деньги для выплат она получает из бюджета,

Не только. А и из взносов банков и от распродажи их активов, попавших в
под его управление. В некоторых банках эти активы весьма неплохие.

и когда и в каком объёме она их вернёт большой вопрос. При адекватных рыночных отношениях взаймы бы ей никто не дал, кроме государства, потому что организация убыточная.

При этом очень и очень небедная. Об убытках не знаю, в их баланс не смотрел. Но сумма контролируемых ими активов (о котлрой писалось) впечатляет.

Кто в составе ФГВФЛ, не представители ли государственных структур, и кому ФГВФЛ отчёты о своей деятельности составляет?

В составе ФГВ нет представителей госструктур. Они есть в составе их учредителей.

З.Ы. Закона об ФГВ нет. Есть Закон о системе гарантирования.

newbie Спасибо большое за советы. Очень жаль, что таких людей как вы у нас во-первых мало, во-вторых таких нет среди работников фонда. Я попробую, но вы же сами видите как НБУ "юлило", закрывало на все глаза, не вводило ВА, Дельте даже продлили на март выплату пенсий, не погнушались даже пенсионерами и продолжали их мучить, зная что банк уже проблемный, не пожалели такую массу пенсионеров, которые стояли толпами зимой ночью караулили очередь в кассу. Да и это решение о разблокировании вкладов пока только на бумаге, еще нужно их дождаться. Не для того же их блокировали, что бы так просто разблокировать. Вот до этого каждый новый транш начинался через две недели, прошло две недели, а не продолжили выплату майских депозитов, идет задержка (а еще есть июнь, июль и август, которые не смогли включить в "черный" список и обязаны выдать до окончания ВА). Вот, если бы они честно написали в ответе, пожертвуйте деньги, я бы им еще пару переводов сделала бы, но сформулировать такой ответ, такая несправедливость меня возмущает, такая нечестная работа и ни одного слова со ссылкой на Закон, "не отразилось" - и все, хотя перед этим приамбула на пол страницы как они ценят меня за то что я к ним обратилась, откровенное издевательство! Я вам желаю все свое получить, удачи вам

"Даже в новом Законе, где пытались запретить дробление, не было возврата на счета источников." Реституция по ничтожным и недействительным договорам всегда была, есть и. как была, так и осталась.
Стаття 216. Правові наслідки недійсності правочину
1. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. ...

Т.е., ежели перевод будет признан недействительным, деньги возвращаются на счет отправителя.
То же происходит, например, на почте с почтовым переводом, бандеролью, посылкой или письмом - ежели не получено получателем - возвращается обратно отправителю на его адрес.

Сашун В том то и дело, что перевод не признан недействительным, он прошел на счет 3.03.15, и по сей день он есть на счету. Но вот такая формулировка "на момент ввода ВА" не отразился, поэтому не подлежит выплате. А когда наступил момент ввода ВА никто не знает, поэтому всех под одну "гребенку", все переводы не отразились и все причем в одну сторону, когда уходили - отразились, а когда заходили - не отразились. И все!

[34]

Вот Вам ссылка на мой развёрнутый ответ по овердрафту и Ощадбанку. Суть в следующем:

1. Овердрафт - он бывает и у дебетных карт, это факт. В овердрафт могут списываться комиссии и другие задолженности, это тоже факт, причём не из теории, а конкретно из практики. Примеры я привёл.

2. Ощадбанк - на мой взгляд, не совсем верно идентифицировать Ощадбанк со Сбербанком СССР. Ощадбанк по своим вкладам платит и очень хорошо. Поддержка этого банка гарантируется государством. Поэтому, госгарантии в Украине существуют, и они всё-таки чего-то стоят.

3. ФГВФЛ - обратите внимание, я нигде не спорю о том, какой формы собственности и хозяйственной формы является Фонд Гарантирования. Но по сути, ФГВФЛ подкреплена госгарантиями, нужны деньги для выплат вкладчикам, даёт (одалживает) государство. Нету и практически быть не может у Фонда столько миллиардных поступлений, чтобы расчитаться с вкладчиками десятков рухнувших банков. И если бы не государственная поддержка ФГВФЛ, то не было бы столько многомиллиардных выплат по ФГВФЛ. Это ж очевиднейших факт, что Фонд поддерживается государственными деньгами.

l_pes

вы же сами видите как НБУ "юлило", закрывало на все глаза, не вводило ВА

Да, НБУ и ВА мазаны одним миром. Но все же НБУ главнее, а ФГВ посмел ему угрожать. Поэтому, это можно использовать. Учитывая, что НБУ должен контролировать в т.ч. работу ФГВ. А ФГВ обязан ему подчиняться, т.к. Дельта пока еще банк, хоть и под управлением ВА (ФГВ).

А слова "не отразилось" говорят о в лучшем случае некомпетентности (пусть сделают так, чтобы "отразилось", за что им зарплату платят?). Или о злом умысле, в котором Вы не без оснований их подозреваете. Есть еще вариант, что истина где-то посредине между некомпетентностью (ленью, глупостью) и злым умыслом.