"Как мы с аваркомом европротокол заполняли" (образец)

Вместе с нашим аваркомом провели следственный эксперимент: Сколько нам понадобится времени и усилий на заполнение европротокола.

Очень важно учесть следующие моменты:
- Реального ДТП не было, поэтому психологическое состояние, в момент заполнения, было устойчивым, а поведение адекватным.
- Заполнение происходило за столом, в удобном офисе, при хорошем освещении.
- Ситуацию смоделировали самую простую (одно авто догнало в зад другое авто). Т.е. споры, касательно виновности в ДТП того или иного водителя - отсутствовали.
- Заполнение европротокола осуществляли люди, для которых страхование - профессия, которые урегулировали более 1000 страховых событий и прочитали массу спецматериала и инструкций, посвященных в том числе и введению европротокола.
- Лишнее давление на мозг, того что протокол в одном экземпляре и в случае опечатки придется вызывать ГАИ - отсутствовало (надо заметить, что все таки один протокол мы запороли).

Как итог, протокол был заполнен за 35 минут. И я, и аварком европротокол заполняли впервые. Немного замедлило время заполнения то, что вся информация вымышленная, и приходилось постоянно тратить несколько секунд на выдумку данных: марки, модели авто, ФИО героев ДТП…

С моей точки зрения, у неопытных водителей, ели не брать психологическую сторону ДТП, при заполнении европротокола, наибольшие сложности вызовут следующие пункты:
- п. 8, а именно вопрос «Чи покрыває поліс шкоду транспортному засобу?». Не все поймут, что речь идет о наличие полиса КАСКО.
- п. 12 - обставини ДТП. Сам не до конца понял, могут ли подпункты, в данном пункте, у водителей не совпадать?
- п. 13 - Схема. Схему ДТП рисовал практик - аварком, поэтому в нашем случае проблем не было. В реальности предполагаю, что сложности с этим могут быть.
- п. 14 - Мої зауваження. Пункт, где необходимо водителю догадаться, что именно здесь нужно указать, кто виновник ДТП, а кто пострадавший.

Ссылка на заполненный нами европротокол pixs.ru/showimage/Skanvropro_6375412_3124379.jpg.
Вопросы по заполнению европротокола и по урегулированию страховых событий, можете задавать аварийному комиссару Страхового Агентства VIP по телефону (050) 920 71 77.

Прохвессионалы, а заполнили-то неправильно. Если "по легенде" одна машина въехала в зад другой, то только с одной стороны должен быть отмечен крестик "зіткнення із задньою частиною іншого транспортного засобу...". Или они там "паровоз" "налегендировали"?

M-Audio людям спасибо надо сказать, за эксперимент и указать на неточности, если найдены. А Вы сразу грубить.

Особенно спасибо за образец заполнения европротокала


http://fotohost.org/images/a1996f99-563kB.jpg


Еще раз спасибо автору за тему Как заполнить европротокол ДТП

Европротокол заполнялся нами впервые. Поэтому вероятность ошибок, неточностей, с нашей стороны, допускалась. Для этого форум и существует, чтобы самим разобраться и другим в этом помочь.

Что касается конкретно раздела 12 "Обставини ДТП", то в начале темы я указал, что требования по заполнению именно этого раздела, для меня самого не до конца понятны.
Что именно вызывало затруднение:
- Нигде ни в инструкции, которая прилагается к протоколу, ни в объяснительных материалах не указывается, допустимо ли, что одна из сторон, в разделе 12 "Обставини ДТП", не отметит "Х" одну из клеток по причине отсутствия соответствующего ей обстоятельства. Или водитель должен обязательно сделать отметку, выбрав из имеющегося наиболее подходящий вариант?
- Более того текст, который размещен под разделом 12: "Має бути підписано обома водіями...", еще больше запутывает возникший вопрос (смотрите скан европротокола). Если это требование к 12 разделу, то почему "підписано", а не "відмічено", а если нет, то почему требование размещено не под разделом 15, где именно и ставят подписи участники ДТП. Из-за некорректной формулировки или не правильного места расположения данного текста, возникает вопрос: оба водители должны подписать протокол в разделе 15 или оба водителя должны отметить обстоятельства ДТП в разделе 12?

Когда мы в рамках "эксперимента" заполняли европротокол, мое мнение было следующим:
- каждый из водителей обязательно в разделе 12 должен отметить как минимум одну из 17 клеток в своей части протокола.
- формулировку п. 8, я воспринимал как общее обстоятельство ДТП для обоих водителей: что одно авто столкнулось с задней частью другого авто.
- другие же пункты раздела 12 под нашу смоделированную ситуацию вообще не подходят

После углубления в данный вопрос, мнение я поменял. А именно, пострадавшая сторона "В", из за отсутствия нужного ей обстоятельства, не должна отмечать никакой из 17 пунктов в т.ч. и п.8, а в ячейке с общим количеством ставить 0.
Чтобы убедится в этом, я задал вопрос юристам, экспертам страховых компаний. Мнения разделились: В Унике, УСГ, ТАС придерживаются мнения, что пострадавшая сторона, в нашей ситуации, не отмечает никакой пункт; в Инго - сошлись на том, что можно и так и так, главное схема; в Альфа страхование считают, что и виновник и пострадавшая сторона обязательно должны отметить п.8.
Как видим ситуация почти прояснилась, но чувство неудовлетворенности осталось. Как например быть, если ДТП произойдет при обстоятельствах не подходящих ни под один из пунктов для двоих водителей. Можно ли вообще ничего не отмечать в разделе 12 ?!

Что касается грубости M-Audio, то нет смысла реагировать. Я могу лишь сказать ему спасибо, за то что он помог нам поднять спорный вопрос и стать еще компетентней.

Прошу прощения, если моё сообщение оказалось слишком резким. У меня не было намерения грубить кому-то.
Что касается сути вопроса, то я неоднократно в СМИ встречал разъяснения о том, что каждый водитель отмечает обстоятельства, которые соответствовали именно его действиям и ситуации, и это вполне естественно, что у двух пострадавших сторон эти обстоятельства разные. Насчёт того, что у одной из сторон не будет отмечено ничего - мнений на этот счёт не слышал, но лично я не вижу в этом ничего предосудительного.

Как ни странно, указание раздела 12: "Має бути підписано обома водіями...", может быть
ошибкой перевода - в оригинале стоит "Must be signed by both drivers". "Must be signed" здесь скорее переводится, как "должно быть отмечено". Это подтверждает указание раздела 15 оригинала "Signatures of the drivers". Для обозначения подписи здесь употреблено слово signature.

J7
Ситуация запутанная. Вопрос усложняется еще и тем, что раздел 12 вместе с разделами 10 (место удара ТС) и разделом 13 (Схема ДТП) относится к наиболее важным разделам европротокола, к заполнению которых необходимо отнестись особенно внимательно.
От себя могу порекомендовать, при спорных ситуациях, как например в примере выше, использовать дополнительные пояснения (предусмотрены инструкцией), в которых описать ваши обстоятельства ДТП или иную важную информацию. Дополнительные пояснения, на отдельных листах, необходимо выписать в двух экземплярах, подписать двумя водителями и в разделе 14 протокола указать "додаткові пояснення на ___ аркушах додаются".

J7 signed - четко переводится как "подписание" а не "отмечание". Но вот например в Польском варианте европротокола в данном месте предложение: "Не є визнанням відповідальності..." звучит так: "Dokument nie stanowi przyznania sie do odpowiedzialnosci..." что дословно переводится, как: "Документ не є визнанням відповідальності..." тоесть скорее всего это не относится к пункту 12. а ко всему документу, а именно к пункту 15.

С одной стороны "Не є визнанням відповідальності..."
С другой

- п. 14 - Мої зауваження. Пункт, где необходимо водителю догадаться, что именно здесь нужно указать, кто виновник ДТП, а кто пострадавший.

многие не догадаются именно так указать.
И получится филькина грамота. Виновный и его СК потом скажет: "та не такой он и виновный, быстрее обоюдка, хотя еще как посмотреть, может и потерпевший..."

Вот поэтому, что б потом страховая не ответила что "мол не такой уже он и виновный", нужно в пункте 14 указать просто указать следующую инфу: "Додаткові пояснення на 1-му аркуші додаються" и тогда на чистом листе А4 оба водителя детально расписывают обстоятельства ДТП таким образом, что б из этой информации четко было видно кто прав а кто виноват. А указание в п.14 информации о виновности или не виновности того или другого водителя ни на грамм не переубедит страховую в правоте ваших слов. Вы же не эксперт и не ГАИшник, Вы всего лишь простой водитель, который обязан знать и соблюдать исключительно ПДД, в которых Вы не увидите четкого разьяснения о том, в каких ДТП один водитель виноват а другой не виновен. Например в данном случае оба водителя пишут или один из них пишет, что: "водій автомобіля А рухаючись по проїжджій частині вулиці такої то міста такого то, не дотримавшись безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля В, що рухався в тому ж напрямку та по одній і тій же смузі." Далее на том же листе А4 для убедительности пишем текст: "У вищевказаній ДТП ніхто з людей не був травмований та не загинув. Обидва водії повністю згодні між собою щодо обставин скоєння даної пригоди. На момент настання ДТП у обох водіїв були відсутні ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів." И внизу листа указываем ФИО водителей и под этим ФИО указываем серии и номера водительских удостоверений и под этим всем обязательно подписываются оба водителя, если в европротоколе фигурируют свидетели, желательно что б и они подписались на листе дополнительных пояснений.