Похмелье после евроэйфории. Ч II
Полагаю, протрезвев, мир начал более внимательно изучать плоды «неголдсмитовской ночи» в Брюсселе. Которая, тем не менее, оказалась богатой на ошибки.
В дневном свете «всесторонний согласованный план» выглядит непрезентабельно и явные прорехи в нем бросаются в глаза. Кроме того, вся схема выглядит запутанной и неубедительной. Запутана, из-за того, что зыждется на мудреных плодах финансовой инженерии и подвержена влиянию непредвиденных факторов. Неубедительна, поскольку в ней отсутствует много деталей, да и сама она по сути не ориентирована на защиту евро. Напомним, это уже третий всесторонний план Еврозоны в этом году. И, полагаю, не последний.
Считалось, что главным достижением саммита стало решение списать греческий долг на руках у частных инвесторов на 50%.
При этом профильные гуру резонно замечают, что важной частью греческого списания должен стать надежный щит, который оградит от проблем платежеспособных заемщиков с высоким уровнем долга, таких как Италию. Только так можно вернуть доверие и защитить балансы европейских банков, позволив им заниматься своим бизнесом, то есть, выдавать кредиты. В этом смысле именно щит - слабое звено всей сделки. У EFSF нет денег, чтобы выдержать бегство инвесторов из Италии и Испании. Германия и ЕЦБ исключают возможность неограниченной поддержки. Северные страны Еврозоны отказываются вкладывать дополнительные средства в Фонд.
Вместо этого они разработали две схемы расширения EFSF. Первая подразумевает использование средств фонда в качестве страховки от первых убытков в случае списания новых облигаций. Теоретически, это означает, что возможности фонда возрастают в несколько раз. Но на практике, такое «повышение кредитных мощностей» ничего не даст. Рынки облигаций, наверняка, с подозрением отнесутся к гарантиям, предоставленным странами, которые сами могут покатиться по наклонной, если с их соседями случится беда.
В рамках второй схемы планируется создать ряд специальных инструментов на базе EFSF, которые будут финансироваться другими инвесторами, включая фонды национального благосостояния различных стран. И снова есть причины для сомнения относительно ее жизне- и работоспособности. Каждый инструмент будет привязан к конкретной стране, поэтому риск снова будет концентрироваться, а не распределяться. Да и зачем Китаю или Бразилии вкладывать деньги, когда Германия не хочет этого делать?
По замыслу создателей эти схемы должны повысить ценность EFSF до €1 трлн. или даже больше. Полагаю, это даже не предсказание, а скорее надежда. EFSF возьмет на себя первые убытки, поэтому он в большей степени рискует своим капиталом в рамках этой схемы, нежели в рамках программы кредитования. Это может расшатать позицию Франции, которая финансирует EFSF. Ее кредитный рейтинг уже и так под сомнением. Учитывая то, что рейтинг Фонда частично зависит от рейтинга Франции, понижение будет весьма некстати. Если щит не надежен, то план относительно банков может также оказаться несостоятельным. К концу 2012 года банки должны обеспечить коэффициент капитала на уровне 9%. В принципе, это вполне реально.
Но у банков для этого много месяцев, поэтому они наверняка не станут выпускать новые акции, чтобы не «разводнять» долю существующих акционеров, а сократят свои балансы. Результат будет плачевным. Европа, оставшись без кредитов, окончательно «свалится».
Теперь о Греции. Конечно, размер списания вполне адекватен, однако, европейские лидеры настаивают на том, чтобы оно было добровольным. А все потому что дефолт станет кредитным событием, что повлечет за собой выплаты по свопам на дефолт по кредиту. Все боятся, что дефолт приведет к хаосу, ведь никто не знает, как поведет себя рынок CDO. Он относительно молод и никому толком не известен. Все так, но слишком крупные «добровольные» списания заставят инвесторов на других рынках облигаций усомниться в том, что CDO обеспечивают надежную защиту. В итоге, схема EFSF разработана для того, чтобы защитить держателей облигаций, но стремление сделать греческое списание добровольным существенно усложняет эту задачу.
Европа включила пункт о «недоверии», потому что немецкие политики уверены, что без давления рынка проблемные экономики Еврозоны оставят свои реформы. Несмотря на длинный список обещаний, представленный на саммите премьером Италии Сильвио Берлускони, у Германии есть повод для беспокойства. Но в этой ситуации следовало бы сконцентрироваться на институциональных дисциплинарных мерах, а не морить бедствующие страны финансовым голодом. Эта сделка, в том виде, в котором она есть, в лучшем случае просто не сможет вывести регион из кризиса. В худшем она лишь усугубит дело.
Как только инвесторы как следует разглядят зияющие дыры, снова начнется паника, а доходность по облигациям продолжит расти.
И снова Старый Свет окажется на грани катастрофы. И снова ЕЦБ начнет спешно скупать облигации, чтобы хоть как-то исправить ситуацию. Полагаю, Марио Драги, который в ноябре займет пост председателя ЕЦБ, на прошлой неделе дал понять, что хорошо понимает нависшую над Европой угрозу. Но в этом-то и заключается драматизм саммита. Обещание ЕЦБ обеспечить неограниченную поддержку для платежеспособных правительств еще много месяцев назад могло бы вывести Континент из кризиса. Оно и сейчас остается единственным жизнеспособным решением. На этом саммите европейские лидеры надеялись доказать, что их стремление спасти евро превосходит по силе способность рынков развалить его. Но, несмотря на все обещания и заверения, им это снова не удалось.
Старый Свет и остальной мир ждут новые кризисы и новые саммиты. К тому времени, как они подготовят эффективное решение, цена, которую придется за него заплатить, возрастет многократно. Зато евробюрократия при деле.
А, впрочем, настоящий закоренелый алкоголик живет от застолья до следующего стола. Так и в нашем случае: потерпим пару дней до появления нового «повода» «позволить себе». В частности, таковым вполне может оказаться скромная дата 02 ноября, вечером которой мир высоковероятно захлестнет новая волна эйфории, проистекающая из решения ФРС «покуковать» в третий раз. Так что, есть шансы «поправить здоровье». Мяч на поле Америки, которая, в отличие от ЕС, выглядит более "консолидированной".
