Забытая критика Маркса

vmlevchuk
Ошибки планирования на порядок меньше потерь от рыночных отношений.

И тут потери не только при кризисах.

Заработок при социализме зависит от результатов труда.
Так как вкладывая больше рабочей силы, производишь большую стоимость. Результат увеличивается. Увеличивается оплата.
каждому по труду.

Вы что-то путаете.
А именно советский социализм (в котором были только отдельные нормы социализма, по сути это был недоделок-ур..од) и социализм, как полный комплекс социалистических отношений.

vmlevchuk
Ошибки планирования на порядок меньше потерь от рыночных отношений.

И тут потери не только при кризисах.

Заработок при социализме зависит от результатов труда.
Так как вкладывая больше рабочей силы, производишь большую стоимость. Результат увеличивается. Увеличивается оплата.
каждому по труду.

Вы что-то путаете.
А именно советский социализм (в котором были только отдельные нормы социализма, по сути это был недоделок-ур..од) и социализм, как полный комплекс социалистических отношений.

С чего вывод такой что при планировании будет меньше потерь чем саорегулировании?
Планирует человек которому свойственно ошибаться, который не заинтересован в результате своего труда (извините как его роботу оценивать будете?, правильно нормами - с 9-00 до 18-00 почасовая. А ужк ак напланировал - потом перепланируеться). Или ошибок больше в системе где каждая ошибка может стоить, роботы, зарплаты, капитала человеку что планирует.
Мне кажеться тут все и так понятно.
А кризис? Ну предположим что есть такое понятие, не будем вдаваться в какие либо дискусии в сторону. Тогда это просто выброс пары системы которая работала как сумасшедшая. То есть плановая економика шла, курила по дороге, поспала, снова прошла два шага. А рыночная - шла на скорости 100 км в час, через км так с 100 забархлили мотор, его починили и поехали дальше. Да можна давать критику что вот ведь поламался. Да через час он снова едет, в то время как плановая економика даже половины пути не пройдет.

дальше по понятию, каждому по труду. Вопрос выяснения кто какой труд вложил, и кто чего именно достоин - не может решить ни одна система. Даже капиталистическая в своей точности дает сбои. А плановая - так вообще ничего в том не соображает. А если плановая, социалистическая економика не в состоянии оценить труд адекватно - значит мы прийдем к тому что любая социалистическая модель, это также експлуататорская модель, ибо идет перераспределение результатов труда в сторону тех рабочих относительно которых система завысила ожидания, и от тех относительно которых система ожидания понизила.

И того. Мы получим модель економики которая будет требовать терора, для поддержания своего существования, будет малоефективна, то есть развитие человечества будет притормаживать, и она по сути ничем отличаться в моральном смысле от капиталистической не будет. Так....зачем она нужна?

И того. Мы получим модель економики которая будет требовать терора, для поддержания своего существования, будет малоефективна, то есть развитие человечества будет притормаживать, и она по сути ничем отличаться в моральном смысле от капиталистической не будет. Так....зачем она нужна?

Опять правильно говорите.

При нынешнем уровне развития средств производства именно террор и получим.
Другого стимула и не может быть.

Поэтому о социализме в полной мере можно говорить только, когда для этого будут полностью соответствовать условия, будет база.

Пока же к нему стремятся, вводят некоторые нормы ... - и не потому что просто "хотят", а потому что выгодно.

З.Ы. Кап. отношения прогрессивны, хорошие, эффективные? - Да, бесспорно. И Маркс об этом прогрессивном характере капитализма писал.

Но возьмите и введите эти отношения при средствах производства и рабочей силе уровня рабовладельческого строя!!!!!!!!!
И увидите, что эти прогрессивные отношения не точто тормозят, а вообще развалят экономику, общество!

Свободная рабочая сила (бывшие рабы) РАЗБЕГУТСЯ. Некому будет строить пирамиды, дворцы, работать на постройке каналов, дорог и пр.
Какая демократия, какая частная собственность у раба?
Одно дело, когда у большинства граждан есть жилье, машина (частная собственность) и другое дело, когда у рабовладельца все, а у рабов вообще ничего ...


Я специально утрировал, чтобы Вы поняли о чем речь.

detroytred
Понимаете что потребности человека безграничны. Какой бы уровень КПД не был, его всегда будет мало. Потому социализм и комунизм это просто конфетка. Которую показывают как идеал, это утопия и вы сами это уже понимаете. да можна представить что в далеком будущем, когда человечество евоюционирует в енергетические личности мы получим комунизм можна. Но во зачем его сейчас мусолить то и пропогандировать к развитию. Он не станет реальным, ни через 10, ни через 20, ни через 100 или тысячу лет. Это легко себе представить - берем робочего 19 столетия. И расказываем какие технологии будут в 21 веке. Он подумает что у нас рай на земле. Но как еще говорил Воланд в Мастере и Маргарите. Да построили трамваев, другие технические новинки - но люди не поменялись. И не поменяються. Ибо как вы говорите - условий нет. Но их и не будет. Мы будем вечно идти по увелечению КПД, и по линии увелечения потребностей человека....разве что Армагедон везде поставит точку.

vmlevchuk

Тем не менее многие социалистические нормы уже внедряются и работают в развитых обществах. А глобализация способствует тому, что часть из них докатывается и до развивающихся.

Нормы внедряются потому что ВЫГОДНО.
И даже тетчеризм ... Не меняет сути изменений.

Ведь ущемление социальных норм при ней сопровождалось увеличением (расширением) акционирования общества (по сути обобществление средств производства в обществе, чистый социализм) !!!
Менялась форма, а не суть.

Посмотрите на Японию. Самые большие долги в самом развитом обществе
НО 95% долга самим себе. По сути бесплатная раздача квартир

А Европа и США сами ограничивают потребление (начиная от экономических причин - общество требует ограничить аппетиты топ-менеджеров банков - и заканчивая экологическими).

Форма у социализма (коммунизма) возможно будет несколько иная, чем считали основоположники...
Ну и тем более совершенно иная, чем видели мы в прошлом столетии.
Но суть определена верно.

detroytred
Как раз суть не меняеться. Меняеться форма.
Да глобализация - это то что заставляет мир шагать в ногу, и соответсвенно изменения проходят по всему миру понижая конкурентноспособность всего мира почти одновременно. Верно подмечено. Но вот "раздача слонов" это не перераспределение прибыли, не уравнивание доходов ни.....ну вы поняли. Прибыль как было так и есть. И никто даже не ставит под сомнение возможность ее получения. То есть не совсем коректно говорить о том что пособия по безработице это социализм. Это как вы замечаете - подачка. И разница в сути тут важна.

Тем не менее перекосы в економике есть. Одни развиватсья быстрее, другие медленее. То есть неляза говорить что соц. нормы вводяться везде одинаково. И это кстати одно из основных показателей почему одни развиваютсья быстрее, другие медленее.
На счет Японии. 95% сами себе.....да и США также. Это не бесплатная раздача квартир, это финансовая система. Для Японии это вообще особеность построения собствености, когда бизнес владеет друг другом. И хочу заметить там нет места "пересичным" и про квартиры там не говориться.
Для США - также должны сами себе важно. Но именно с американской економики строиться система, когда люди являються собствениками бизнеса - "ничего не делая"!!! Я купил акции, и даже никогда не решаю никаких вопросов и получаю свою прибыль. Именно в США институциональные инвесторы являються самыми мощными, пока что. Население США стает собствеником бизнеса США. И если путь США и есть путем в социализм, то что интересно - Маркс не просто ошибался, он с грохотом провалился. Ибо этот путь в социализм как раз ничего общего с трудом не имеет. Но именно этот путь сейчас и исповедуют все развитые страны. При чем путь проходит путем увелечению количества собствеников бизнеса - то есть капиталистов проклятых что живут за счет обмана бедных граждан стает больше. И стабильность системы увеличиваеться. Мало того благосостояние (пенсии и пособия) многих зависит от вложений в бизнес. Большинство населения являються собствениками бизнеса даже не осознавая это - например при отчислений в пенсионный фонд.
Я вот позитивно отношусь к тому пути. Ибо именно этот путь есть социально справделивым и рыночно обоснованым. А вот тупые выплаты по пособиям, социальные льготы и так далее - от лукавого. Ничего кроме затрат обществу они не несут.

vmlevchuk
Коллега Вы все таки видите только форму ...

Социализм в развитых обществах строиться на эксплуатации развивающихся и отсталых.
Англия, Европа, США так росли на колониях,потом на неоколониях.

Именно это ускорение (прогресс) происходит благодаря тому, что есть у кого отчуждать.
Без колоний, неоколоний они бы развивались, но МЕДЛЕННЕЕ.

Акции - типичный пример отчуждения. Не вкладывая никакого труда, акционер отчуждает труд других.
Откуда берутся новые товары (услуги), если владелец акций, например, вообще не работает? Кто своим трудом их создает?

акция - это такой же мандат на право отчуждения, как и дворянский титул: сижу, ничего не делаю, крестьяне работают, получаю доход.
Разница только в том, что могу выбрать себе крестьян (акции).
Угадаю какие будут работать - получу доход, не угадаю - лодыри попались - получу убытки.
Только еще нюанс: на моих убытках, кто-то получит доход -- по сути отчуждает мое имущество.

Забавно, что Вы буквально поняли про "бесплатную раздачу квартир"...

США .. Маркс провалился .. Ибо этот путь в социализм как раз ничего общего с трудом не имеет. Но именно этот путь сейчас и исповедуют все развитые страны.

-- посмотрите за что борется Обама (стержень его политики). Если сами не поймете, напишите, я Вам подскажу
Какой главный показатель (за что борятся сейчас ВО ВСЕХ РАЗВИТЫХ ОБЩЕСТВАХ)...



Консерваторы ... они и есть консерваторы ... но их хоть можно понять: им не выгодно понимать. поэтому они не понимают, точнее делают вид, что не понимают.
Но Вы же не консерватор?

detroytred
По второй части поста даже не знаю что вам сказать, ибо не понял что вы имели в виду.

По первой. Извините а что создает доктор? Какой товар? Он отчуждает труд который зделал робочий, за свои услуги. А чем вам не нравиться отчуждение труда за услуги? Это простой обмен. Акицонер дал свой труд (деньги) для покупки станка, за что получает деньги (труд) рабочего который работает на этом станке. Простой обмен трудом. Равноценный. Если он неравноценный - никто не мешает купить акции этому же робочему. Но кто ему виноват что он вместо покупки акций покупает водку или пиво?

Но кто ему виноват что он вместо покупки акций покупает водку или пиво?

Тут Вы на наше об-во намекаете. А у амеров пересичный гр-н (даже рабочий) вкладывается в ЦБ, потому у них такое внимание в новостях уделяется ФР. Я тащусь с нашего ТВ, когда они с умным видом рассказывают об индексах нашего ФР, для кого?

Kaznachey
Нет. Я тащусь от приоритетов которые люди делают.
Одни люди например покупают гири и лыжи, другие водку. И потому у меня вопрос почему те кто покупают водку должны требовать такого же здоровья что покупают лыжи??? И самое интересное требует это под егидой справделивости и равенства, так как работали одинаково, и эти гады имеют здоровье, а мы потеряли.