Забытая критика Маркса

+ Додати
    тему
Відповісти
на тему
Макроекономіка України, розвиток регіонів і макроекономічні показники: індекс цін, платіжний баланс, експорт, імпорт, рівень промислового виробництва, ВВП, торговельний баланс і рівень безробіття. Політика, що межує з темою бізнесу та фінансів. Політика яка пов`язана з грошима - аспекти політики у грошовому контексті. Політекономія. Корупція. Хабарі.
  #<1 ... 20212223>
Повідомлення Додано: Чет 12 кві, 2012 19:13

  vmlevchuk написав:
  detroytred написав:vmlevchuk
Как обычно: аргументов (цитаты) не будет :wink:

Цитаты чего?

Цитаты, где я думаю, что ускорение это только увеличение.
Вот Ваша цитата vmlevchuk » Чт 12 апр, 2012 11:48 :
"Проблема в том что вы довечник необразованый, незнающий, не желающий учиться, который ходит и кичиться тем что он де понимает суть (хотя даже в сути ошибаеться, так как думает что ускорение это только увелечение), и что главное доказывает что он де умнее отличника."


И где я уверен, что "ускорение это позитивное увелечение скорости",
Вот Ваша цитата vmlevchuk » Чт 12 апр, 2012 08:20 :
Хм.....если в данной моделе я отличник который знает формулу ускорения, то вы двоешник который понимает что ускорение это изменение скорости, но абсолютно не знает формулу изменения. При чем уверен двоешник (вы) что ускорение это позитивное увелечение скорости.
detroytred
 
Заблокований
Повідомлень: 27920
З нами з: 23.02.09
Подякував: 2129 раз.
Подякували: 3241 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: Чет 12 кві, 2012 20:13

  vmlevchuk написав:Зачем Вам цитата? Как пример с добавленой стоимостью, я привел две цитаты где одна говориила одно, а другая другое. Разве это помогло? Нет. Вы даже при этом рассказали что надо просто смотреть глубже.

Берем по порядку:
1. Левчук Добавлено: Пн 09 апр, 2012 14:57:
сначала идет мое цитирование (перечитайте пост по дате, стр. 16 самый первый)
и заканчивается Вами:
Вот у вас то создаеться стоимость, то не создаеться.
Вы со своим мозгом сначала разберитесь. Потому как если вы имели в виду именно добавленую стоимость, то вы написали полную чушь...равно как и Маркс.


2. Мой ответ Детройт - Добавлено: Пн 09 апр, 2012 20:21 (стр. 16):
Не нервничайте (эти самые .. не восстанавливаются) :lol:

Добавленная и прибавочная -- разные вещи (если конечно хоть немного разбираться в сути).
Добавленной стоимости при любом обмене --- не создается.
Обмен есть обмен: поменяли одно на другое.
Если неравноценно -- то у одного прибыло, а у другого - убыло.
Но нового (добавленного к тому, что было) не создастся никоим образом :!:

З.Ы. Эт только у Вас: акции выросли (не по причине увеличения активов, которые они отражают; а по причине только роста биржевых котировок), гудвил повысился, продали (обменяли) дороже ... - и создалась новая (добавленная) стоимость 8)


3. Ваш: Левчук Добавлено: Вт 10 апр, 2012 08:46 (стр. 17):
Да? А как же ваши же слова приведенные в цитате?
"Новая (ДОБАВЛЕННАЯ стоимость создается только трудом. и ни чем иным.
Если назовете ещё хоть один источник - буду очень благодарен."

Так где вы облажались? ;)

И там же Добавлено: Вт 10 апр, 2012 09:36:
Вам можно тысячу раз приводить цитаты. Вы читаете только что Вам выгодно. Как вот с добавленой стоимостью. В одной фразу вы сказали что добавленая стоимость ничего не создает, во второй сказали что добавленую стоиомсть создает только труд. Но отвечая на конкретное замечание, вы упорно не хотите признать свою ошибку.


4. Мой ответ на Ваши вопросы, Детройт Добавлено: Вт 10 апр, 2012 22:01 (стр.18):
Я пока никак не могу понять, что Вы хотите сказать.
Уточните, пожалуйста.

Добавленная стоимость ничего не создает (ведь добавленная стоимость - это стоимость части в новом произведенном товаре).
Эта добавленная стоимость создается в процессе труда (трудом).


5. Левчук Добавлено: Ср 11 апр, 2012 08:37 (стр. 19):
Ну вот опять.
Я просто банально хочу чтобы вы читали себя и опонента.
Я вам привожу эту цитату вашу уже наверно третий раз, вы ее упорно пропускаете:

detroytred писал(а):Новая (ДОБАВЛЕННАЯ стоимость создается только трудом. и ни чем иным.
Если назовете ещё хоть один источник - буду очень благодарен.
.


Просто вы утверждаете что некая добавленая стоимость ничего не дает, с другой стороны вы говорите о том что труд делает эту добавленую стоимость и что-то создает. Проблему заметили? Я заметил. И проблема это в том что вы один и тот же термин используете в совсем разных понятиях.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 1%82%D1%8C
Это про добавленую стоимость. Вы критикуете термин. Но почему вы все время невнимательно читаете?
"Доба́вленная сто́имость — это та часть стоимости продукта, которая создается в данной организации" То есть данная стоимость есть если уменьшать обьемы анализа. Но так как вы вообще не признаете микроекономику, и вообще не понимаете что такое себестоимость, то вам и не понятно. Добавленая стоимость дает новую стоимость для одного предприятия. Мало того добавленая стоимость есть и для одной страны в процессе исключительно обмена (как пример). Но вы даже до уровня страны не хотите опуститься. Если брать общемировую економику то по Марксу ДОБАВЛЕНАЯ СТОИМОСТЬ СОЗДАЕТЬСЯ ТОЛЬКО ТРУДОМ, но при чем тут фраза что ДОБАВЛЕНАЯ СТОИМОСТЬ НИЧЕГО НЕ СОЗДАЕТ? Ну это бред!!! Оно друг с другом не вяжеться.
Если наша дискусия идет по количеству факторов, то это нормально. Это дискусия. Но я прошу вас уж если используете термин добавленая стоимость, то уж используйте его в одном значении. Если по вашему их создает труд, то добавленая стоиомсть создает стоимость. Если же вы используете термин добавленая стоимость как стоимость возникшая в процессе обмена, то не говорите что добавленая стоимость создаеться столько трудом. Вообще теоретически никто не говорит что добавленая стоимость хоть что-то создает. Это стоимость, это абстрактное понятие, оно ничего не может создавать кроме других абстрактных понятий.


Итого: во-первых, в данном обсуждении я не говорил Вам смотреть глубже.
Во-вторых, добавленную стоимость я трактовал не как бухгалтерское понятие: с точки зрения что добавилось именно у данного предприятия. А именно что добавилось (создалось) вообще в обществе (рынке).
И это подчеркнул, написав Вам пример, где у одного прибыло, а у другого убыло.
Сказав, что у того, что прибыло - да, создалась-добавилась новая стоимость.

Именно о добавленной стоимости, как новой созданной стоимости вообще -- шла речь.

Тот же факт, что у кого-либо может добавиться стоимость без труда (точнее за счет труда других) -- не вызывает сомнений. Об этом я Вам постоянно и пишу.

Но полностью новая (совершенно новая или добавленная к существующей) стоимость создается только в процессе труда (трудом) -- вот об этом говорилось.

У Вас же она могла расти в кармане (за счет, например, спекулятивного роста акций) без труда. Я и подчеркивал Вам, что это у Вас лично добавляется стоимость.
Которая отчуждается у тех, чьим трудом она создается.

З.Ы. Как Вы там же сказали:
Я вас запутал? Да вы меня тем более. :)
давайте проще.......Если вы говорите терминами уровня 1 (не зная какие там у вас уровни и ранжировка), то давайте и говорить термины, зависимости и формулы которые работает на уровне 1. А когда вы переходите к уровню два, используйте другие термины, или уточняйте что вы говорите о другом уровне.
Как вот с монополизмом. Если вы говорите о монополизме который вы имеете на свою тарелку, то уточняйте что это мой личный монополизм. Если вы говорите о монополизме общеекономический мировой, то хоть добавляйте это слово мировой или общеекономический. Как можно следить за вашими потоками мысли, когда вы успешно что-то доказаное на одном уровне переносите на другой уровень и используете одни и те же термины не уточняя о чем вы говорите? Нет желания уточнять? Сделайте тут пост где укажите. М1 - монополизм одной компании, М2 - монополизм группы компаний и так далее.
Если вы запутались то я тем более.

Я с себя вины не снимаю, но тем не менее нужно ориентироваться в сути вопроса.
Иначе любое изменение формы выбивает Вас из колеи.
Ни влево, ни вправо (грубо: как заучили механически - так и стандартами...).
А термины Маркса сильно отличаются от "современных". Одна из причин скрывать суть процесса и понятий: не депрессия - а спад, не падение - а отрицательный рост, и тому подобные формулировки....

Но я же специально раскрывал все моменты. И видел, что разногласия у нас не в форме, а в сути.
detroytred
 
Заблокований
Повідомлень: 27920
З нами з: 23.02.09
Подякував: 2129 раз.
Подякували: 3241 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: П'ят 13 кві, 2012 08:37

  detroytred написав:И где я уверен, что "ускорение это позитивное увелечение скорости",

Чтобы не копировать все. Как вы меня замучили......вы приводили алегорию, вам ответили алегорией, фантазией на фантазию. Вы еще уточняйте в какой школе там все происходит, и какой цвет кожи у довечника или у отличника. Клоунада ей богу.
Еще и куча цитат привели.


А если уж очень хочеться пофилософствовать (в чем я даже и не сомневаюсь, что в философии вы как рыба в воде, в отличии от економики). То все просто. Двоешник формулу не знает, он знает суть "ускорения". И кстати формулу знать не хочет, ибо это только форма изьяснения информации, намного легче пофилософствовать с формулой. А само слово в русском языке говорит именно о том что есть увелечение. Потому "двоешник" и делает неверные выводы. А если уйти от фантазии, то также и у Вас (мое видение ваших мыслей). Вы не удосужились выучить формулы, все процессы в економике обяьснеяете с философской точки зрения, которая являеться субьективной. Сделали массу ошибок во время выборки выходных положений. Из чего вышли и неверные данные.
vmlevchuk
 
 
Повідомлення Додано: П'ят 13 кві, 2012 09:53

  detroytred написав:Я с себя вины не снимаю, но тем не менее нужно ориентироваться в сути вопроса.
Иначе любое изменение формы выбивает Вас из колеи.
Ни влево, ни вправо (грубо: как заучили механически - так и стандартами...).
А термины Маркса сильно отличаются от "современных". Одна из причин скрывать суть процесса и понятий: не депрессия - а спад, не падение - а отрицательный рост, и тому подобные формулировки....

Но я же специально раскрывал все моменты. И видел, что разногласия у нас не в форме, а в сути.


Вот именно. Наши споры вообще часто возникают от того что иногда используються понятия по Марксу, а иногда класические. И при том что у Маркса эти понятия разняться. Как вот пример с прибавочной стоимостью - этот термин по сути являеться изобритением Маркса.
Наш вопрос с добавленой стоимостью - эта и была та проблема. Когда термины плясали.
Да бог с ними, вообще оставте их в покое.


На счет дискусии. Например я для себя достал очень много нового.
Хотите пример?
Например я всегда считал Производство как А=В+С+і....
Теперь же я думаю что надо заменить +, на *. Почему так?
Именно вы повлияли утверждением что без труда не выловиш и рыбку из пруда. То есть некий позитив в Марксе есть, и для себя в нашей дискусии я тоже нашел.
Да, соглашусь что без труда невозможно создать стоимость!
Но так как мы заменили + на *, то логично предположить что и без других факторов стоимость будет равна нулю.
Талант предпренимательский - если мы не поймем что нужно обществу, то наш труд может заключаться в ковырянии в носу. То есть стоимость такого труда опять же будет нулевая.
Время - безусловно если время станет 0 - то любое производство остановиться. Сам факт производства, это динамика во времени. Мало того время являеться поправочным коефициентом для труда. Ибо Труд вчера это не труд сегодня, и тем более не труд завтра. Продукт требуеться сейчас, а не потом.
Как часто вы утверждаете что капитал - это тот же труд. Я соласен. Просто Капитал=Труд*Время. То есть это накопленый труд.
Часто в факторы ставят информацию, или технологии. Я бы сказал что информация - это тот же труд, только в другой форме.
Безусловно нельзя без земли создать продукт. Все мы живем на земле - значит змеля являеться безусловным фактором производства. Змеля не являеться капиталом, ибо капита мы уже выразили через формулу расчета=Труд*Время. Земля же не создаеться трудом. Она есть как данное. Иногда апелируют к капитальным вложения в землю. Это просто. Зі=З0*К.
Где З0 - начальная земля, а К - капитал вложеный в землю. Капитал мы легко изобразим через Труд. Но начальную землю нельзя изобразить через труд. Потому начальная земля остаеться, равно как и со всеми недрами и другими природными явлениями.
Риск - все что мы делаем, сам жизнь это уже риск. Потому грамотный оценщик всегда будет оценивать риск любого процесса.
Потому Дс=Р*З*Т*В*ПТ.
Формула может быть видоизменена, если Предпренимательский талант изобразить как часть Труда. Что я вам и показывал. Но я предпочитаю разделять два понятия, ибо есть тенденции рисовать труд исключительно через "пот". Потому Талант стоит оставить именно как наглядный пример именно для таких случаев.
Р - риск, делает поправки расчета на случайные моменты, которые нельзя спрогнозировать.
З - наличие в производстве природных ресурсов
Т - все что создаеться человеком создаеться трудом с помощью других факторов которые мы тут приводим.
В - оценивает весь процесс в 4-ом измерении.
ПТ - показывает верность направление всего расчета нужности обществу.

В чем оцениваеться каждый фактор? Безусловно в деньгах. То есть в средстве универсального обмена. Как находиться велечина каждого фактора? Она находиться в денежном выражение потребностей общества и его возможностей. Это и есть момент когда спрос равняеться предложению. Так что такое Дс? Это и есть точка пересечения спроса и предложения (назовес это Тп). Дс=Тп. Если Дс не равно Тп, то есть два варианта - или расчеты Дс сделаны не верно (например неверно учтен риск, временной дисконт и так далее). Или же Тп - не являеться точкой пересечения спроса и предложения. Как мы знаем такая ситуация возможна в случае когда линиями спроса и предложение руководить не общество со своей верной оценкой нужности и возможности, а некий круг ограниченых людей. Например государственный апарат. Вообще грубо - сдвиги в расчетах делает просто дефицитная економика. И уже другой вопрос кто ее создает и почему.
Все по порядку. Сначала понять как работает економика в нормальных условиях, а потом искать причины "ненормальности". Ибо чтобы понять "ненормальность" надо выяснить сначала что такое нормальность.
vmlevchuk
 
 
Повідомлення Додано: П'ят 13 кві, 2012 15:58

  vmlevchuk написав:Талант предпренимательский - если мы не поймем что нужно обществу, то наш труд может заключаться в ковырянии в носу. То есть стоимость такого труда опять же будет нулевая.

Ключевой момент.
Что нужно обществу -- вполне понятно: инструментов для исследования потребностей общества - предостаточно.
Предпринимательский талант на данном этапе развития свелся не к обеспечению потребностей общества в товарах и услугах, а к совершенствованию способов и методов извлечения прибыли от удовлетворения данных потребностей.

Отсюда и нерациональное использование ресурсов: перепроизводство - по причине неправильной оценки не потребностей, а платежеспособности потребителей.
Талант заключается в оценке платежеспособности потребителей.

Поэтому вырастив урожай, в котором испытывает потребность общество, но не может оплатить данные излишки --- производитель создал товар (картофель, в вещественном выражении) и стоимость (в денежном выражении: 1,5 грн. кг. столько абстрактного труда вложено в его создание).
Но не может извлечь из этого -- ПРИБЫЛИ.
Обществу (пенсионерам) всё ещё нужен картофель, но предпринимателю - нужна прибыль.
Ему становится выгоднее -- перекопать. Продав часть по более высокой цене платежеспособным гражданам.

З.Ы. Стоимость труда будет нулевая -- только в случае, если просто "потеть": производить валенки неграм в Африке.
detroytred
 
Заблокований
Повідомлень: 27920
З нами з: 23.02.09
Подякував: 2129 раз.
Подякували: 3241 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: П'ят 13 кві, 2012 16:01

  vmlevchuk написав:
Как часто вы утверждаете что капитал - это тот же труд. Я соласен. Просто Капитал=Труд*Время. То есть это накопленый труд.

Труд - процесс, происходящий во времени, требующий времени.
То есть Вы написали одно и тоже.
То, что капитал -- это накопленный труд --- у Маркса на каждой странице.
detroytred
 
Заблокований
Повідомлень: 27920
З нами з: 23.02.09
Подякував: 2129 раз.
Подякували: 3241 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: П'ят 13 кві, 2012 16:07

  vmlevchuk написав:Часто в факторы ставят информацию, или технологии. Я бы сказал что информация - это тот же труд, только в другой форме.

Совершенно верно.
Именно об этом идет и речь.
Информация -- требует труда.
Технологии получаются только трудом.

В технологиях промышленных стран --- труд не только самих разработчиков технологий, но и труд негров всего мира --- на их деньги (за счет отчуждения их труда) империи вроде Англии (во времена промышленной революции) и США недавно - осуществляют разработки.
На советскую ядерную бомбу - работал не только Курчатов, но и туркмен, за счет отчуждения труда которого Курчатов кушал, жил в добротных условиях, имел возможность проводить неудачные эксперименты.
detroytred
 
Заблокований
Повідомлень: 27920
З нами з: 23.02.09
Подякував: 2129 раз.
Подякували: 3241 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: П'ят 13 кві, 2012 16:43

  vmlevchuk написав:Безусловно нельзя без земли создать продукт. Все мы живем на земле - значит змеля являеться безусловным фактором производства. Змеля не являеться капиталом, ибо капита мы уже выразили через формулу расчета=Труд*Время. Земля же не создаеться трудом. Она есть как данное.

Земля является естественным орудием труда - естественным средством производства.
Как палка, лежащая под ногами -- для того, чтобы сбивать яблоки с дерева.

Как и любое средство производства она САМА не может создать товар (продукт для обмена). абсолютно не может. Никакого.

Понятие капитала:
СУЩНОСТЬ КАПИТАЛА:

Маркс предложил две схемы обращения средств: Т-Д-Т (товар – деньги – товар или продажа ради купли) и Д-Т-Д (купля ради продажи). Именно эти две схемы по Марксу иллюстрируют различие между деньгами как средством обращения и как капиталом соответственно. К.Маркс различает деньги, затрачиваемые на товар в каждой из этих схем в случае Т-Д-Т речь идёт о потреблении и в конечном итоге о потребительской стоимости. А в схеме Д-Т-Д затраты составляют не потребительскую, а меновую стоимость. Однако Маркс подчёркивал, что схема Д-Т-Д верна и имеет смысл только в таком виде: Д-Т-Д’, где Д’= Д+DД. То есть только в случае приращения первоначально авансированной суммы. Сам К.Маркс сказал так: “Это приращение… я называю прибавочной стоимостью.” И благодаря ей “первоначально авансированная стоимость не только сохраняется в обращении, но и изменяет свою величину… И как раз это движение превращает её в капитал”. Маркс, исходя из этого, утверждал, что данное движение имеет форму кругооборота, т.к. получаемая в результате меновой сделки прибавочная стоимость сразу же становится частью первоначально авансированной стоимостино уже в новом цикле. И так будет до тех пор, пока эта стоимость будет находиться в сфере обращения. Извлечённый из оборота капитал прибавочной стоимости не даёт. Самодвижущуюся, самовозрастающую стоимость Маркс и называл капиталом. Движение капитала с целью возрастания его стоимости К.Маркс назвал самоцелью этого капитала и счёл, что это движение ничем не ограничено. А формулу Д-Т-Д’ – всеобщей формулой капитала. Марксом дано и такое яркое определение капитала: ”Превращая деньги в товары, которые служат вещественными элементами нового продукта, или факторами процесса труда, присоединяя к их мёртвой предметности живую рабочую силу, капиталист превращает стоимость – прошлый, овеществлённый, мёртвый труд – в капитал, в самовозрастающую стоимость…”. Маркс дал такое определение капитала: ”Обращающиеся деньги, употреблённые с производительной целью”. Деньги, счёл Маркс, это одна из форм капитала. Именно они определяют его величину в численном выражении и потому они являются исходным и конечным пунктом процесса возрастания стоимости.
Однако само обращение денег и товаров ещё не создаёт приращения капитала, т.е. прибавочной стоимости. Оно только перераспределяет уже созданный капитал. А потому торговый и ростовщический капитал не являются самовозрастающими. Изменение стоимости денег, которые должны обратиться в капитал, не может совершиться в самих деньгах, т.к. это всего лишь средство реализации цены товаров, покупаемых или продаваемых. Не возникает это изменеие и в части формулы Т – Д’, потому, что в данном случае происходит лишь перевод товара из натуральной в денежную форму. Следовательно, изменение стимости денег должно произойти в части Д – Т, т.е. возникнуть только из потребительский стоимости товара. Но для этого товар должен обладать тем свойством, что его потребление было бы овеществлением труда, а следовательно созданием стоимости. По Марксу, такой товар – это способность к труду или рабочая сила. Именно она создаёт приращение капитала при потреблении самой рабочей силы. Таким образом, владелец денег может превратить их в самовозрастающий капитал только в том случае, если найдёт на рынке свободных рабочих. поэтому капитализм сложился гораздо позже возникновения товарного и денежного обращения. Только когда рабочая сила рабочего приняла форму товара, принадлежащего ему, а труд рабочего стал наёмным, началась капиталистическая эпоха.
Приращение капитала произойдёт только при производстве потребительской стоимости, обладающей меновой стоимостью, и производстве стоимости и прибавочной стоимости одновременно.
Кроме того, К.Маркс первым вывел формулу К=c+v, где К – капитал, с – денежная сумма, израсходованная на средства производства, v – сумма, потраченная на рабочую силу, т.е. заработная плата. С представляет собой часть стоимости, превращённую в постоянный капитал, v – часть стоимости, превращённой в переменный капитал. Следовательно, первоначально К=с+v. В процессе призводства получается товар, стоимость которого равна с+v+m, где m – прибавочная стоимость, а сам капитал возрастёт на m и составит К’=К+m. К.Маркс считал, что прибавочная стоимость – следствие изменения стоимости v, т.е. части капитала, превращённой в рабочую силу. Поэтому v+m=v+Dv (прирост v).
Маркс дал следующее определение сущности капитала: “В процессе производства капитал развился в командование над трудом, т.е. над действующей рабочей силой, или самим рабочим. Персонифицированный капитал, капиталист, наблюдает за тем, чтобы рабочий выполнял своё дело как следует и с надлежащей степенью интенсивности… капитал развился в принудительное отношение, заставляющее рабочий класс выполнять больше труда, чем того требует узкий круг его собственных потребностей.” Короче сущность капитала Маркс однажды сформулировал так: “Капитал есть средство господства над производством”.


ОРГАНИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ КАПИТАЛА:

Именно Марксу принадлежит большая роль в изученни органического строения капитала, которыйон делил на постоянный и переменный капитал. Деление это присходит из двойственной природы труда. Это значит, что в процессе производства создаётся новая стоимость и одновременно сохраняится старая, т.е. окупаются и рабочая сила, и сырьё, и топливо или энергия, и производственные строения, и станки. В “Капитале” Маркс сказал об этом так: “Как…целесообразная призводительная деятельность…, труд одним своим прикосновением воскрешает средства призводства из мёртвых; одушевляя эти средства производства, он превращает их в факторы процесса труда и соединяется сн ними в продукты”. Таким образом, труд присоединяет к стоимости сырья и орудий труда новую стоимость, а в своём полезном свойстве, как процесс производства, он перености на на продукт стоимость этих средств производства и таким образом сохраняет их стоимость в продукте. Отсюда двойственность результата труда, совершаемого в одно и то же время.
Средства производства не утрачивают своей стоимости одновременно со своей потребительной стоимостью, т.к. вследствие процесса производства они утрачивают лишь первоначальную форму своей потребительной стоимости и только затем, чтобы в продукте приобрести форму другой потребительной стоимости. Поэтому средства производства переносят свою потребительную стоимость на продукт по частям, и только ту стоимость, которую утрачивают как средства призводства. Напрмер, станки полностью переносят свою меновую стоимость на производимые продукты в течение срока своей эксплуатации. Маркс установил, что средство производства никогда не отдаёт продукту больше стоимости, чем оно утрачивает в процессе труда вследствие уничтожения своей собственной потребительной стоимости. В “Капитале” на этот счёт Марксом указано, что “…известный фактор процесса труда, известное средство производства, целиком принимает участие в процессе труда, но лишь частью – в процессе образования стоимости”. Т.е.”…одно и то же средство производства как элемент процесса труда целиком входит в данный процесс производства, а как элемент образования стоимости входит частями”. А стоимость средств производства Марксом определена таким образом: ”…стоимость определяется не тем процессом труда, в который они входят как средства производства, а тем процессом труда, из которого они выходят как продукт”. Из всего вышеописанного Марксом был сделан следующий вывод: “Изобразив те различные роли, которые различные факторы процесса труда играют в образовании стоимости продукта, мы тем самым охарактеризовали функции различных составных частей капитала в процессе его собственного возрастания. Избыток всей стоимости продукта над суммой стоимости элементов, участвующих в его обраовании, есть избыток возросшего в своей стоимости капитала над первоначально авансированной капитальной стоимостью. Средства производства, с одной стороны, рабочая сила – с другой, представляют собой лишь различные формы существования, которые приняла первоначальная капитальная стоимость в результате совлечения с себя денежной формы и своего превращения в факторы процесса труда.
Итак, та часть капитала, которая превращается в средства производства, т.е. в сырой материал, вспомогательные материалы и средства труда, в процессе производства не изменяет величины своей стоимости. Поэтому я называю её постоянной частью капитала или, короче, постоянным капиталом.
Напротив, та часть капитала, которая превращена в рабочую силу, в процессе производства изменяет свою стоимость. Она воспроизводит свой собственный эквивалент и свер того избыток, прибавочную стоимость, которая в своя очередь может изменяться, быть больше или меньше. Из постоянной величины эта часть капитала непрерывно превращается в переменную. Поэтому я называю её переменной частью капитала, или…переменным капиталом. Те самые составные части капитала, которые с точки зрения процесса труда различаются как объективные и субъективные факторы, как средства производства и рабочая сила, с точки зрения процесса увеличения стоимости различаются как постоянный капитал и переменный капитал.”

Земля не имеет стоимости напрямую (так как не создана трудом), тем не менее земля, как средство производства имеет стоимость через ренту, которую она способна приносить. --- это с точки зрения меновой стоимости.

с точки зрения потребительной стоимости --- земля является товаром, имеющим потребительную стоимость. Как и любой товар в процессе обмена она может приносить прибыль (отчуждение стоимости у кого-то). Но в процессе обмена новой стоимости не создает.

З.Ы. А так, Вы правы: как средство производства земля является фактором производства.
detroytred
 
Заблокований
Повідомлень: 27920
З нами з: 23.02.09
Подякував: 2129 раз.
Подякували: 3241 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: П'ят 13 кві, 2012 17:01

  vmlevchuk написав:Но начальную землю нельзя изобразить через труд. Потому начальная земля остаеться, равно как и со всеми недрами и другими природными явлениями.

"Начальная земля и недра и другие природные явления" изображаются через стоимость, которую они имеют, как товары. ---- это для рыночных отношений, когда обмен ведется на базе потребительных стоимостей.

с точки зрения меновой стоимости (количества абстрактного труда) стоимости по их добыче.
Исчерпаемость данных ресурсов - усложняет (увеличивает трудозатраты) по их производству-добыче. Вплоть до бесконечности: когда их невозможно добыть.
detroytred
 
Заблокований
Повідомлень: 27920
З нами з: 23.02.09
Подякував: 2129 раз.
Подякували: 3241 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: П'ят 13 кві, 2012 17:31

  vmlevchuk написав:Риск - все что мы делаем, сам жизнь это уже риск. Потому грамотный оценщик всегда будет оценивать риск любого процесса.
Потому Дс=Р*З*Т*В*ПТ.
Формула может быть видоизменена, если Предпренимательский талант изобразить как часть Труда. Что я вам и показывал. Но я предпочитаю разделять два понятия, ибо есть тенденции рисовать труд исключительно через "пот". Потому Талант стоит оставить именно как наглядный пример именно для таких случаев.
Р - риск, делает поправки расчета на случайные моменты, которые нельзя спрогнозировать.
З - наличие в производстве природных ресурсов
Т - все что создаеться человеком создаеться трудом с помощью других факторов которые мы тут приводим.
В - оценивает весь процесс в 4-ом измерении.
ПТ - показывает верность направление всего расчета нужности обществу.

риск -- случайные моменты только прогнозируются, а оплата вкладывается реальная.
почему бы не оплачивать "негаразды", когда они произойдут?
то есть - произошли, увеличились затраты труда, увеличилась и стоимость товара.

З. -- природные ресурсы - сырье выражаются через труд по их добыче.

В. - не понял ... обьясните.

ПТ. - было в первом моем ответе.

З.Ы. Как бы всё сводится к труду.
По-моему, Вы считаете трудом деятельность владельца по извлечению прибыли!!!!!
С таким же успехом можно считать трудом деятельность мошенников.
Разница лишь в том, что мошенники (как правило) пользуются только обманом, а капиталисты -- обманом и нуждой потребителей: кушать, одеваться и т.д. нужно каждый день.
А запасов и возможности организоваться НЕТ --- а ведь если были бы, то капиталисты (владельцы) при таких же самых условиях СВОБОДНОГО рынка -- снижали бы свою норму прибыли до 0,0000.....1%, точнее до 0.
Был бы равноценный обмен: туфли на хлеб, рабочая сила на деньги и т.д.
При равенстве затрат труда в туфлях и хлебе.
Равенстве стоимости потраченной рабочей силы и зар. плате.

Но когда есть нечего (или мало), то туфли меняют на корочку хлеба (а не на десяток килограмм). По потребительной стоимости.
Талант предпринимателя сводится к нахождению (зачастую и созданию) такой ситуации.
Наемные рабочие (в своей массе) в такой ситуации находятся постоянно.

Без рабочей силы можно потерпеть -- заводы (производственные мощности могут и простаивать). Пока греешься на Мальдивах. После того, как потерпишь - все равно отобьешь на рабочих (тех же потребителях) убытки.
Без рабочего места -- сложнее. Кушать хочется.

Чтобы не было такого перекоса на "свободном" рынке (в спросе-предложении :D ) дают пособия :wink:
detroytred
 
Заблокований
Повідомлень: 27920
З нами з: 23.02.09
Подякував: 2129 раз.
Подякували: 3241 раз.
 
Профіль
  #<1 ... 20212223>
Форум:
+ Додати
    тему
Відповісти
на тему
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 0 гостей
Модератори: Ірина_, Модератор

Схожі теми

Теми
Відповіді Перегляди Останнє
0 4439
Переглянути останнє повідомлення
Вів 03 кві, 2012 09:39
Саша
Топ
відповідей
Топ
користувачів
реклама
Реклама