|
|
Додано: Сер 25 січ, 2012 19:45
Вы пуленепробиваемый  Кто будет забирать, кто будет делить? Сами капиталисты уже сейчас САМИ ОТДАЮТ (посмотрите на Баффета: "я плачу налогов меньше, чем мой бухгалтер. так не должно быть. богатые должны платить больше"). Одни сами отдают, другие еще и требуют от других таких же миллиардеров и миллионеров - ДЕЛИТЬСЯ доходами. А по сути отдавать назад отчужденное. Кто организует Уоол-стрит? Сами пересичные? И степень этой отдачи будет расти. Вплоть до РАВНОЦЕННОГО обмена.
Додано: Сер 25 січ, 2012 20:00
Ну наконец-то до Вас начинают доходить противоречия капитализма  И причина кризисов перепроизводства. Кто основной потребитель товаров при капитализме? - рабочие. Владельцу холодильники, телевизоры не нужны. Ему прибыль нужна. А деньжата у работяг владельцы подворовывают (через неравноценную покупку рабочей силы, получают прибавочную стоимость). пока не критично, рабочие еще покупают, а когда уже покупательная способность падает, то НЕ МОГУТ. Помимо прибавочной стоимости у них подворовывают и при каждом обмене продавцы: продавая товар по завышенной (неравноценной) стоимости (цене). Товар и услуги - начиная от коммунальных и заканчивая тапочками. Неравноценный обмен со временем и гаплык. Холодильники никто не может купить - хотя они и нужны. Раньше: сколько холоп или раб не произвел - все забирал хозяин. И мог сам потребить (и лишь частично обменять другим хозяевам, а не холопам). И холоп работал день и ночь - приносил ПРИБЫЛЬ (в виде натуральных продуктов!) хозяину. Сколько пшеницы не вырастил - все хозяину прибыль. А теперь в кризис (перепроизводства, когда покупательная способность пересичных упала, по причинам от схлопывания ипотечного пузыря и до повышения энергоресурсов , когда кто-то (коммунальщики или нефтянники) стал воровать через чур много) рабочий не может принести хозяину ПРИБЫЛЬ. Телевизоры не покупают (такие же рабочие). Он может производить телевизоры, а владелец платить ему з-п из своих сбережений - но они владельцу не нужны. Ему нужна ПРИБЫЛЬ (в виде денежного эквивалента). Вы помните о минимальной заработной плате? Если бы не было ее, то рабочие законно работали бы, как 100 лет назад или за копейки, или по 18 часов в сутки! А так приходится увольнять. Иначе прибыли не будет вообще! Нечего будет присваивать. Не будет никакой прибавочной стоимости от рабочего. Раньше при кризисах, что делали? - понижали з-п до крох, урезали расходы на безопасность труда и т.д. Когда эти источники исчерпывались, выгоняли половину за забор. И ждали пока конкуренты передохнут. Тот, кто выжил в кризис - на коне. и опять волна роста. Но рабочие поднимали бунт. От голода! Поэтому и минимальная з-п и пособия. Чтобы в погоне за прибылью не доводить дело до бунта (стихийного восстания: громи, круши ...). Не потому что стали добрые , а потому что убытки через чур большие (от громи, круши в современных условиях): АЭС, энергосистема, современные системы вооружения и пр. навернется мало не покажется.Не в убытки, а в каменный век можно возвратиться. А раньше за забор с охраной и жди ... Потом все равно за копейки восстановят. З.ы. Основоположник были не правы только в одном: не учиться, учиться и учиться, а ДУМАТЬ, ДУМАТЬ И ДУМАТЬ нужно ... Только учиться мало. Хотя для винтиков в системе вполне достаточно. Так что все же правы были. Правы. З.Ы.Ы. Это не "бред". это ужас. Что же тогда взять с простого пересичного  З.Ы.Ы.Ы. Вы так и не можете понять, что именно меняет всё в цепочке: средства производства, рабочая сила, производственные отношения, социальные отношения, культурные отношения, семейные отношения и пр. общественные отношения Если сами не догадаетесь (о чем я Вам несколько месяцев талдычу), спросите, подскажу
Додано: Сер 25 січ, 2012 23:21
detroytred
Вы очевидно имеете ввиду развитие технологий? Т.е. Вы подтверждаете прогноз Леонтьева о тотальном контроле пересичных и превращение их в гоев выполняющих любые прихоти хозяев под угрозой умной пули или ее эквивалента? Спасибо.
Додано: Чет 26 січ, 2012 13:25
omontana
Извиняюсь, Леонтьева нет времени слушать ... Но если речь идет именно о научно-техническом прогрессе --- то ДА. Именно повышение производительности труда (а также вытекающее из него разделение труда и усложнение основных средств производства) является источником для всех перемен (изменений). Если бы не повышение производительности труда, то натуральное хозяйство так бы и оставалось. Не было бы капитализма. Все что производится - потребляется самим производителем. Максимум было бы простое товарное производство (при котором: - личный труд собственника на средства производства; - является индивидуальным производством ремесленников и крестьян, осуществляемым ими в целях удовлетворения личных потребностей.) НО не было бы развитого товарного производства (при котором: - средства производства принадлежат капиталистам, а рабочие лишены средств производства; - капиталист эксплуатирует наемный труд, безвозмездно присваивая значительную часть продукта чужого труда; - совместный труд многих рабочих под командой капиталиста используется в целях получения им прибыли. З.Ы. А у моего коллеги все происходит по причине того, что кто-то захотел, кто-то не захотел ... Бытие определяет сознание (большинства членов общества), то есть общественное сознание. А не наоборот. З.З.Ы. И именно еще более высокий уровень производительности труда может быть базой для социализма. Когда всяких вещей, как грязи ... Посмотрите на ситуацию с хлебом: раньше это было всё!!!! (люди работали за то, чтобы поесть хлеба), а теперь - он на мусорках валяется, а люди хотят не то, что колбасы, а квартир, машин, телевизоров ... Вот когда стоимость производства квартир, машин, телевизоров ... будет (как сейчас хлеба) вот тогда можно будет говорить о ПОЛНОМ соц-ме ... На первое место по ценности выйдет следующие ступени пирамиды Маслоу: социальные и уважения. Сильному будет уже "плювать" на богатство: так как оно доступно всем (как сейчас хлеб). Ведь ни один олигарх не кичится тем, что кушает хлеб вдоволь каждый день. А сейчас, получая прибыль, он плюет на это уважение, социальные ценности -- потому что все еще насыщается материальными потребностями (прибылью). Система ценностей сдвинется. По причине роста производительности труда ....
Додано: Чет 26 січ, 2012 13:30
Нет, нет и нет. Это шаг назад (не один, а два) в общественном развитии. Он возможен только лишь как временный регресс. Который (если все же кто-то сможет его осуществить) будет сметен банальным бунтом. История не шагает вспять. Только в случае форс-мажора (вроде ядерной войны, глобальных природных катаклизмов). Сам же учет, осуществленный в прогрессивных общественных целях, -- необходим. Это инструмент. Необходимый, отличный инструмент. Он не может быть плохим или хорошим сам по себе..
Додано: Чет 26 січ, 2012 17:27
Вы лучше задумайтес про противоречия социализма, я вам их привел достаточное множество. Если в капитализме и есть недостатки то они не такие страшные как при социализме. Из двух зол, выбирают меньшее.
Додано: Чет 26 січ, 2012 17:43
Ну я об этом и говорю. Идиотизм. Нас призывают заняться идиотизмом, и идти в общественно-племенной строй. И при чем кое-кто верит. Благодарят за просвещение. Такое же было в 1917 - урааа. Будет у нас мир будущего, надо еще немного напрячься и будет светлое будушее. И так каждые 10 лет. Все еще впереди, не мы так дети. А жрать хлеб и запивать водой. Спасибушки прошли это. Если страна пойдет по пути социализма надо будет дергать отсюда. И чем дальше тем лучше, ибо социализм и сдохнувшие дети от голода в 1932-33, это одно и тоже. И социализм фашизма с его концтаборами, миллионами погибших - ничем не отличаеться. Увольте. Лучше может недополучать, но жить. ЖИТЬ! Понимаете уважаемый, жить! И дети чтобы мои жили, и семья чтобы была, чтобы было для чего работать, отдыхать. Хотите жить в концтаборе, чтобы ваши дети сгнили от голода? Пожалуйста выбирайте себе социализм, развивайте его, потом все равно развалитсья все и прийдут голые и босые к тем кто ценит талант человеческий, к системе где не "бросают орлов ради бройлерных куриц", где жизнь человеческая значит больше чем 1 гривна которую недоплатит предпрениматель и так далее. Вы фанатик. Вас невозможно убедить в том что социализм это зло в ангельском обличии. Я вам дал кучу фактов, и вы ни на один не ответили. Потому что нечего ответить. Вы вернулись к своим баранам. Критикуете систему. Да что-то угодно можна заритиковать. Найти брак, найти еще что-то. Нет идеального в этом мире. Но вы придумали себе сказку - социализм где все будут любить друг друга и счастье на земле. А на логичный ответ "ну это же бред, такого не может быть" у вас готов ответ "я верю человечество дойдет до этого". Ну так и расказывайте ваши сказки детям, а нам то економистам и умным людям зачем лапшу на уши вешаете?
Додано: Чет 26 січ, 2012 18:14
. Извиняюсь, но ведь хотелки человеческие бесконечны, после хлеба, квартир, машины, телевизоров все захотят яхты, самолеты, домишки, как у нашей так называемой элиты, короче ведь не могут все жить в Сочи - банально из-за ограниченности территории. Идея социализма очень красивая, но вот только надо иметь всех членов общества с одинаковыми желаниями, без зависти, эгоизма ..., а иначе как?
Додано: Чет 26 січ, 2012 18:27
По теории Детроита при социализме все будут грамотными и понимающими, и любить друг друга. И рано или поздно человечество к этому прийдет. Потому будут довольствоваться корочкой хлеба и водой, им не надо будет телевизоры и яхты. И если честно я вообще не понимаю как человек может в это верить и доказывать економистам про реальность подобной модели. Вообще саму модель Детроид так и не построил. Она отображена в кусочках, которые можна представить. Например что человечество научиться верно оценивать труд со всеми ньансами и факторами субьективными. Одним словом если в можели что-то не вяжеться или задаеться вопрос как будет функционировать эта модель, ответ простой. В будущем люди научаться.....
|
|
||||||||||||||||||||||||||
