Вкладчики неплатежеспособных банков, которым Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) отказал в возврате средств в размере до 200 тыс. грн, не могут добиться в судах решения этих конфликтов.
Суды отказывают бывшим клиентам банков во включении в реестр кредиторов, поскольку закон о системе гарантирования вкладов (принят парламентом 23 февраля 2012 года вместо предыдущего закона о ФГВФЛ) сейчас оспаривается в Конституционном суде.
Уполномоченные лица ФГВФЛ на основании ст. 38 закона признавали ничтожными дробленые вклады. Такие действия временных администраторов вкладчики чаще всего оспаривали в Окружном административном суде Киева. Вкладчики просили суд признать противоправными действия ликвидаторов ФГВФЛ по невключению их требований в общий реестр вкладчиков, которые имеют право на возмещение средств по вкладу за счет средств ФГВФЛ. Они требовали от суда обязать ликвидатора включить их в реестр и выплатить вклад.
Но на этапе рассмотрения апелляции процесс полностью блокировался. В Киевском апелляционном административном суде (КААС) с 16 июля 2015 года по 6 апреля 2016-го было «заморожено» 84 таких иска. «Остановить апелляционное производство в деле по иску физлица к уполномоченному лицу ФГВФЛ на ликвидацию банка о признании неправомерными действий и обязательств осуществлять определенные действия до рассмотрения Конституционным судом представления Верховного суда от 8 июля 2015 года», – говорится в таких решениях.
Журналисты изучили 84 решения КААС. С 16 июля 2015 года суд по своей инициативе ссылался на конституционное представление ВСУ, однако с 28 сентября ФГВФЛ стал сам просить суд приостанавливать производство по оспариваемым искам. КААС рассмотрел 83 решения Окружного административного суда Киева и одно решение Черкасского окружного административного суда. В 83 случаях на представление в КСУ ссылалась апелляционная инстанция, лишь в одном случае производство было остановлено судом первой инстанции – 30 марта 2016 года по делу вкладчика против Дельта Банка (апелляция подтвердила решение суда).
Большинство исков касались вкладов на сумму 190-200 тыс. грн. Вкладчики судились с 15 банками. Больше всего исков поступило на банк «Украинский финансовый свит» – 41 из 84. По одному иску получили Дельта Банк, Златобанк, «Стандарт», Городской коммерческий банк, Радикал Банк, БГ Банк, Экспобанк и Украинский профессиональный банк, два – Имэксбанк, по три – АктаБанк и Еврогазбанк, шесть – «Старокиевский», восемь – ВиЭйБи Банк, 12 – «Камбио».
Вкладчики проиграли 30 раз, добились удовлетворения части требований в 37 случаях, полностью выиграли лишь 16 исков, в том числе, в девяти таких случаях фигурировал «Украинский финансовый свит». Апелляцию на эти решения подавал вкладчик или ФГВФЛ, после чего суд «нажимал на паузу».
|
|
Додано: Сер 20 кві, 2016 18:50
Re: Городской коммерческий банк CityCommerce БАНКРОТПодавать в суд на акционеров можем еще 1.5 года (всего дается 3 года с даты ввода ВА) на такие иски. Знаю, что из Одессы кто-то судится и даже выиграл, правда ИС пока ничего не вернула.
Додано: Вів 26 кві, 2016 13:41
Коллеги, кто-нибудь из присутствующих на форуме реально обращался к Арсену Маринушкину по поводу взыскания 200К+ ?
Додано: Вів 26 кві, 2016 13:47
1500$ и 7000 грн - и никаких гарантий.
Додано: Чет 05 тра, 2016 14:31
простите, 1500$+7000 - это стоимость услуг по взысканию 200К+?
Додано: Вів 14 чер, 2016 15:24
Не просто дурят, а делают это изящно и со вкусом, прикрываясь официальными законами. Знакомый имел депо на приличную сумму, согласен был платить за услуги лям зелени, но под гарантии, что вытянут остальные деньги, был в разных приемных у очень больших решал - везде отказ. Никто ничего не обещает, но готов помочь: читаем между строк - ДЕНЕГ НЕТ И НЕ БУДЕТ, но вы можете попытаться добровольно нам дать еще денег. 
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
