Лекції від будівельника про все що стосується будівництва і

Странно, что Вы так понимаете урбанизацию. Как строитель, Вы должны быть, по идее сторонником городской застройки, а не противником её...

Всі Ваші пункти перечисляти не буду - скажу тільки
1 Ви плутаєте причину і наслідок.
2 Проживання пенсіонера в селі можна зробити на порядок комфортнішим ніж його сьогоднішнє проживання у місті і різниці в ціні між вартістю його сьогоднішнього помешкання з сільським - більш ніж достатньо ( це включає і інфраструктуру у вигляді поліклініки і асфальтові доріжки з клубами кому за 30 ....)
3 Як тільки в селі зявиться фінансовий ресурс у вигляді пенсій , так відразу зявляться й місця для роботи молодих спеціалістів (лікарів/підприємців)....

Так що Ви пропонуєте
Кожному по мерседесу ( і при цьому прекрасно розуміючи що цих кожних буде не більше ніж один на 100)
Я пропоную
Кожному по Таврії ( і тоді таких кожних буде 1 на 10).

Проживання пенсіонера в селі можна зробити на порядок комфортнішим ніж його сьогоднішнє проживання у місті і різниці в ціні між вартістю його сьогоднішнього помешкання з сільським - більш ніж достатньо ( це включає і інфраструктуру у вигляді поліклініки і асфальтові доріжки з клубами кому за 30 ....)

Ответьте мне на простой вопрос: кто будет всё это делать?
Кто вложит свои деньги в инвестпроект "пенсионный городок" и будет этим заниматься?

Вы вложите?
Или сможете найти инвесторов под эту теорию?

Ответьте мне на простой вопрос: кто будет всё это делать?
Кто вложит свои деньги в инвестпроект "пенсионный городок" и будет этим заниматься?
Вы вложите?
Или сможете найти инвесторов под эту теорию?

1 Займатись повинна держава , при чому не обовязково у вигляді фінансування ( там спокійно можна перейти на самоокупність ) - а у вигляді гарантій для тих же пенсіонерів(інвесторів) що все буде виконано
2 Коли я пишу за межами мегаполісів - я не маю на увазі село(хутір) в традиційному вигляді з худобою і городом для бульби....
Я маю на увазі стандартне поселення міського типу ( як наприклад мікрорайон в Києві)
3 На рахунок компактності забудови
Припустимо в містечку повинні проживати 10 000 осіб ( в Європі 30 000 населення це вже величеньке місто , а 100 000 - ледве не мегаполіс ) , тоді в ньому повинно бути
330 000 м2 житла (30 м2(європейська норма житла на особу)приблизною вартістю в (15 000 доларів)
5 000 м2 школи
2 000 м2 лікарні(поліклініки)
1 000 м2 багатоцільовий спортзал ( коло школи - вдень фізкультура- ввечері розважальний центр)
2 000 м2 адмінспоруди ( мерія,пошта,пожежні.міліція)
Всього 340 000 м2 в двох-трьох поверхах займуть 150 000 м2 землі , що при забудові в 20%( допустимо до 30% по нормативам) можна буде зробити на площі в 750 000 м2 тобто в квадраті в 870 х 870 м

Тепер економічна сторона
З 10 000 стандартно для України
1000 діти дошкільного віку
1500 - школярі
500 - студенти
500 - мами(деколи тати) у відпустці по догляду за дитиною до 4-6 років
4000 - всі хто не ввійшов в перші чотири групи і не є пенсіонером
2500 - пенсіонери

З 4000 працюючих - як мінімум 1000 будуть обслуговувати ( адміністрація/вчителі/медперсонал/міліція/пожежники/дрібні підприємці/продавці/перукарі/двірники і так далі) самих мешканців містечка

Таким чином потрібно
або створити 3000 робочих місць ( для прикладу , щоб збудувати 340 000 м2 - цим 3000 осіб потрібно працювати 3,5-4 роки )
або забезпечити доїзд 3000 осіб до місця праці.

Вартість такого містечка становить приблизно 1 200 000 000 грн
Вартість нерухомості (Київської) якою володіють 2500 середньостатистичних київських пенсіонерів становить - 2500 осіб х 18 м2( на особу) х 14 000 грн/м2 = 630 000 000 грн.(50% від всієї суми яка неодхідна на створення містечка для 10 000 осіб , тобто 25% пенсіонерів в стані профінансувати 50% всієї суми)

Переваги такого підходу
а - зменшення населення Києва за рахунок переїзду непрацездатного населення в більш дешеві регіони
б - покращення життя цієї категорії за рахунок як збільшення в рази житлового простору як у них , так і у тих хто залишився в Києві, так і додаткових грошових надходжень від різниці яку можна отримати продавши те чим вони володіють і витратами на будівництво пенсіонного містечка

Відповідь на запитання
Що заважає реалізувати цю ідею - проста як двері - СПАДКОЄМЦІ
Які хочуть отримати те що не заробляли особисто - на халяву , навіть за рахунок погіршення умов проживання того хто заробив( не думаю що проживання двох-трьох поколінь в хрущовці краще від варіанту який пропоную я) , хоча при бажанні , ці самі спадкоємці , могли б взяти на себе фінансування будівництва і переїзду пенсіонера в пенсіонне місто , адже це фінансування є в рази меншим , ніж варіант купівлі площі яка може вивільнитись від подібної операції в кредит.

хоча при бажанні , ці самі спадкоємці , могли б взяти на себе фінансування будівництва і переїзду пенсіонера в пенсіонне місто

Хотите построить "города для смерти", да ещё и под патронатом государства?

хоча при бажанні , ці самі спадкоємці , могли б взяти на себе фінансування будівництва і переїзду пенсіонера в пенсіонне місто

Хотите построить "города для смерти", да ещё и под патронатом государства?

Такую идею, помнится, продвигал какой-то из мэров Москвы - мол, переселить всех пенсионеров за МКАД. В обществе поднялась волна протеста...
Те проекты, которые пытаются реализовать в России, направлены на уменьшение домов престарелых (типа все такие дома объединить в городке), но никак не на переселенние самостоятельных пожилых людей в спец.городок.

Данный же прожект, каким бы экономически выгодным он ни казался, не выстрелит по двум нефинансовым причинам:
1) Психилогическая - большинство (более 80%, я думаю) возрастных пенсионеров ведут оседлый образ жизни, привязанный к месту/соседям/обстановке, исповедуют консервативные взгляды на уклад. Зачастую пожилые люди не то, что переезжать не хотят, они всячески противятся изменению интерьера своего жилья, которое, как правило, требует ремонта.
2) Социальная - разделение районов обитания на "для молодых" и "для старых" приведёт к "разрыву поколений", что не вписывается в традиции нашего общества.

Как это бывает зарубежом - Город пенсионеров

AntonK
Як я розумію - мене ніхто не пробує зрозуміти
1 Я не агітую і тим більше не закликаю до примусового переселення
2 Я показую варіанти які можуть стати альтернативними тупому нарощуванню будівництва в мегаполісах
3 Навіть 10 % пенсіонерів , які вирішать самостійно переселитись за місто в спеціально для цього створенні містечка , чи в спеціально збудовані будинки в межах вже існуючих за межами мегаполісів населенних пунктах - в розрізі наприклад Києва - це приблизно 5000 осіб щороку ( прибизно 0,1 млн м2 звільненого житла , або 6-10% від того що будується щорічно).
Хтось візьме на себе сміливість заявити що щорічний 10% приріст житла - це несуттєво ?
4 При заміні 20 м2 житла( якому років з 40-60) в Києві (вартістю приблизно 240000 грн) на 30 м2 за межами Києва (новозбудоване , вартістю приблизно 150 000 грн) дає можливість на 1000-1500 грн в місяць збільшити розмір пенсії.
Я думаю що отримати за межами Києва 3000 грн і жити в 30 м2 , краще ніж 1500 грн в Києві проживаючи в 20 м2

Тому . ще раз
1 Я за еволюційні і економічні кроки
2 Я за те , щоб в державі були створені державні або комерційні ( під жорстким контролем держави) організації , які б допомогли особам похилого віку продати(здати в оренду ) житло в Києві і купити( взяти в оренду) житло під Києвом ( чи будь яким іншим мегаполісом)
3 Як це не дивно буде звучати , але за розвиток територій відповідає наявність ресурсів ( в тому числі і фінансових) на цих територіях.
Якщо орендну плату , яку будуть виплачувати в Києві - витрачати за межами Києва , то це зменшить централізацію в державі і зменшить розрив між багатими і бідними територіями.

3 Навіть 10 % пенсіонерів , які вирішать самостійно переселитись за місто в спеціально для цього створенні містечка , чи в спеціально збудовані будинки в межах вже існуючих за межами мегаполісів населенних пунктах - в розрізі наприклад Києва - це приблизно 5000 осіб щороку ( прибизно 0,1 млн м2 звільненого житла , або 6-10% від того що будується щорічно).

У вашего плана нет идейного ядра, основы.
Если вы предлагаете не пансионат для престарелых, то вас никто не поймёт.

Я думаю що отримати за межами Києва 3000 грн і жити в 30 м2 , краще ніж 1500 грн в Києві проживаючи в 20 м2

Выше Антон очень чётко указал, почему финансовая составляющая вопроса будет не приоритетной для пожилых людей в рассмотрении такой возможности переселиться. (Если вопрос переселения вообще у них когда-либо возникнет).

3 Навіть 10 % пенсіонерів , які вирішать самостійно переселитись за місто в спеціально для цього створенні містечка , чи в спеціально збудовані будинки в межах вже існуючих за межами мегаполісів населенних пунктах - в розрізі наприклад Києва - це приблизно 5000 осіб щороку ( прибизно 0,1 млн м2 звільненого житла , або 6-10% від того що будується щорічно).

У вашего плана нет идейного ядра, основы.
Если вы предлагаете не пансионат для престарелых, то вас никто не поймёт.

Я противник фанатизму в будь яких проявах , в тому числі і ідейних - і прихильник еволюційних методів розвитку .

Выше Антон очень чётко указал, почему финансовая составляющая вопроса будет не приоритетной для пожилых людей в рассмотрении такой возможности переселиться. (Если вопрос переселения вообще у них когда-либо возникнет).

Суть в тому , що наші люди просто поки ще не в стані зрозуміти власну вигоду і обовязок тих хто розуміє в чому ця вигода полягає - довести це до відома тих кого це стосується

Тому ще раз
Головними противниками продажу дорогого житла і покупки взамін проданого - дешевого( але дешевого не за рахунок погіршення характеристик , а за рахунок розміщення на іншій території, при чому на цій іншій території головним критерієм є не місце для праці а наявність поліклініки/парку/тиші ) є не власники цього житла , а їх спадкоємці.

Мне трудно с вами соглашаться в этом вопросе.

Наверное потому, что я не вижу сути проблемы.
Кто хочет покинуть Киев - тот переедет и так, без государственной помощи.

А дороговизна жилья в Киеве... это временно, конъюнктурно.
Рынок уже насытился, через 2-3 года закончат начатое строительство домов, тогда он ещё больше насытится. Б/у жильё начнёт падать в цене, ему другой дороги нет. Поэтому преимущество нового загородного жилья будет нивелироваться, а разница в выгоде от переселения для пенсионера - уменьшаться.