|
Стоит ли инвестировать долгосрочно?! |
+ Додати тему
|
Відповісти на тему
|
Ринок цінних паперів, аналітика фондового ринку, покупка і продаж акцій, котирування і дивіденди, а також акції-неліквіди. Інтернет-трейдинг на фондовій біржі і брокерські послуги.
Додано: Суб 05 тра, 2012 23:08
Если задуматься, то как в Украине могло быть иначе? Как разделить крупные активы в стране, где напрочь отсутствовало (и сейчас отсутствует) корпоративное право?
Это же будет полный бардак! Сотни тысяч собственников, которые будут орать "давайте уже всё пилить и делить, нам хочется есть".
-
Изя Гуд
-
-
-
-
-
Додано: Нед 06 тра, 2012 01:24
Изя Гуд написав:Если задуматься, то как в Украине могло быть иначе? Как разделить крупные активы в стране, где напрочь отсутствовало (и сейчас отсутствует) корпоративное право? Это же будет полный бардак! Сотни тысяч собственников, которые будут орать "давайте уже всё пилить и делить, нам хочется есть".
если исповедовать универсальные принципы эффективности того же Стивена Кови, то прежде чем ответить на вопрос "Как?", следует ответить на вопрос "С какой целью? Зачем?" Честно говоря я лично и целей не понимаю. Вы их понимаете?
-
Pavel-Bilenko
-
-
-
-
-
Додано: Нед 06 тра, 2012 08:26
Ничего не понял. Вы спрашиваете, зачем нужна была приватизация вообще?
-
Изя Гуд
-
-
-
-
-
Додано: Нед 06 тра, 2012 09:16
Изя Гуд да, для чего то же ее делают. мне маленькому снизу не видно. а так поставили бы честных менеджеров и все зачем раздаваьт кур несущих золотые яйца. наверное это уже не тема ветки.
-
Pavel-Bilenko
-
-
-
-
-
Додано: Нед 06 тра, 2012 10:03
Pavel-Bilenko написав:Изя Гуд да, для чего то же ее делают. мне маленькому снизу не видно. а так поставили бы честных менеджеров и все зачем раздавать кур несущих золотые яйца. наверное это уже не тема ветки.
Для чего собственность из государственной превращают в частную? (Как и когда-то из частной в государственную?) Ну-у.. это вопрос уже более философский, чем экономический. (Была перестройка, считалось что частная собственность является намного более эффективной формой собственности, а государственная форма собственности исчерпала лимит доверия. Америка не догнана и не обогнана.... задача не выполнена.) Помните, как говорил Муссолини: "Коллективная ответственность есть безответственность". (Он это сказал как будто про СССР ). У собственности должен быть конкретный хозяин. (И этот хозяин должен быть Ахметов. )
-
Изя Гуд
-
-
-
-
-
Додано: Нед 06 тра, 2012 10:09
Pavel-Bilenko написав:Изя Гуд да, для чего то же ее делают. мне маленькому снизу не видно. а так поставили бы честных менеджеров и все зачем раздаваьт кур несущих золотые яйца. наверное это уже не тема ветки.
Взять всё и поделить поровну, и честных менеджеров поставить – нее, это утопия, проходили уже) Всё равно в такой системе есть негласное расслоение общества – партноменклатура (=облигархи), красные директора(=менеджеры) и все остальные (=пролетариат) в СССР только без наследственного права. Менеджер до конца честен может быть только сам с собой, поэтому неприкасаемое право на частную собственность это основа основ развития! В результате приватизации кто то должен был стать сверхбогатым – самый удачливый, предприимчивый и в хорошем смысле жадный предприниматель сконцентрировал активов в своей собственности больше других ФПГ. Удачливый – подчеркнуто, потому что он и его конкуренты в этом процессе часто несли немыслимо гигантские риски. Ахметову повезло больше многих других неудачников. По человечески честным этот процесс не мог происходить – в стране тогда был бардак и беззаконие, впрочем и сейчас это еще продолжается только более упорядоченно и предсказуемо.
-
DimDimich
-
-
- Повідомлень: 199
- З нами з: 21.11.08
- Подякував: 33 раз.
- Подякували: 13 раз.
-
- Профіль
-
Додано: Нед 06 тра, 2012 10:26
Всё как в мультике. Помните? "Я ма-а-ленький Мук, терпе-е-л много мук...". Там есть один такой поучительный эпизод: Когда Падишах конфисковал у Мука тапки-скороходы, он устроил собрание по вопросу определения кому их потом выдать? Началось у них это совещание, Падишах взял речь: "Выбор достойного - нелёгкая задача!..." Вобщем, он ходил с ними взад и вперёд, рассуждал, перед ним стояло в ряд 3 болвана-советника с закрытыми глазами, один из них нечаянно открыл один глаз, чтобы подсмотреть - сразу же получил по носу от падишаха этими тапками... В конце-концов Падишах говорит: да что тут думать? Носить эти тапки буду... Я!
Точно так же прошла и украинская приватизация.
(Поговаривают, что Ахметов является Кучме родным сыном, только внебрачным)
-
Изя Гуд
-
-
-
-
-
Додано: Нед 06 тра, 2012 10:38
В Китае сейчас тоже много крупных государственных компаний, которые (пока) успешно работают и развиваются. Любопытно будет наблюдать, когда их будут делить (приватизировать). Как будут, и будут ли вообще. Доживём - увидим. (Ах, всё таки жизнь - интересная штука. Как ни крути. Пожить бы ещё немного. Увидеть, чем всё это закончится... )
-
Изя Гуд
-
-
-
-
-
Додано: Нед 06 тра, 2012 11:37
DimDimich написав:Взять всё и поделить поровну, и честных менеджеров поставить – нее, это утопия, проходили уже) Всё равно в такой системе есть негласное расслоение общества – партноменклатура (=облигархи), красные директора(=менеджеры) и все остальные (=пролетариат) в СССР только без наследственного права. Менеджер до конца честен может быть только сам с собой, поэтому неприкасаемое право на частную собственность это основа основ развития! В результате приватизации кто то должен был стать сверхбогатым – самый удачливый, предприимчивый и в хорошем смысле жадный предприниматель сконцентрировал активов в своей собственности больше других ФПГ. Удачливый – подчеркнуто, потому что он и его конкуренты в этом процессе часто несли немыслимо гигантские риски. Ахметову повезло больше многих других неудачников. По человечески честным этот процесс не мог происходить – в стране тогда был бардак и беззаконие, впрочем и сейчас это еще продолжается только более упорядоченно и предсказуемо.
то что Вы говорите, тоже проходили в других странах уже и результат - нынешний кризис. Вот, дейстительно, китайская система показывает свою эффективность. баланс какой-то между частным и общим. а нас всех опять в крайности тянут. то все отобрать, то все поделить
-
Pavel-Bilenko
-
-
-
-
-
Додано: Нед 06 тра, 2012 12:08
Я думаю, всё же в первую очередь от людей зависит, от народа. (А потом уже - от формы собственности на средства производства и распределения) Китайцы просто хотят жить лучше, чем они жили. Желание это у них очень мощное. Они много работают и особо не думают над дележом.
Это их первичное желание. Они так никогда ещё не жили, столько не потребляли. Посмотрим на китайцев, когда они постареют, растолстеют, когда у них войдёт в привычку пить пиво, есть мясо, фрукты, когда появятся пенсии, когда у многих будет автомобиль... какими они станут тогда? Иными словами, насколько блага их разбалуют? Захочется ли потреблять всё больше и больше? Захочется ли жить как в Америке?
Или же Китай станет похож на Японию и Южную Корею, своих соседей с более ранними успехами в экономическом развитии?
-
Изя Гуд
-
-
-
-
-
|
+ Додати тему
|
Відповісти на тему
|
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 2 гостей
Модератори:
Ірина_, Модератор
Схожі теми
|
|
53 |
36669 |
|
|
17 |
10342 |
П'ят 02 лип, 2010 12:37 sir
|
|
Топ відповідей
Топ користувачів
Найкращі відповіді за минулий тиждень
|
|
|