Сентябрьская репитиция оценочного майдана

И какова вероятность, что все именно так и будет?

1 А як сьогодні визначають ціну оцінщики ?
Беруть авізо ( чи будь-що інше розповсюджене в данному місці/території ) і виводять ціну з урахуванням якихось своїх поправок.
Що заважає зробити таку саму оцінку по району ?

Цей весь Ваш, вибачте, брєд для мене виглядає приблизно так, як би я Вам запропонував будувати з фанєри. І дешевше і екологічно, а ви використовуєте пінопластову опалубку та цемент.
А це по факту:

Российский научно-исследовательский центр пожарной безопасности проводил неоднократные исследования материала и пришел к однозначному выводу - показатели токсичности пенополистиролов соответствуют классу высокоопасных материалов, он признан высокотоксичным, дымообразующим веществом. Так, в случае пожара в многоквартирном доме пожарным следует заниматься не только квартирой погорельцев, но и их соседей, ведь летучий яд свободно проникает сквозь стены и вызывает удушение. Но это еще не весь вред пенополистирола. Токсичный дым поступает в атмосферу и угнетает здоровье людей и животных, живущих даже в небольшом отдалении от источника возгорания. Экологическая опасность пенопласта не вызывает никаких сомнений.

Сегодня в странах СНГ отмечается стремительное развитие промышленного производства цемента, сухих строительных смесей, бетона и железобетонных изделий, что в свою очередь поспособствовало появлению такого понятия как "промышленная экология в производстве цемента". Как известно, производство последнего оказывает не самое благоприятное воздействие на окружающую среду, и даже в западных странах, где действует строгий закон об охране природы, эта проблема стоит очень остро. Но стоит справедливо заметить, что в странах СНГ ситуация намного хуже. А всё потому, что решение этих проблем требует колоссальных вложений средств, которых зачастую не хватает даже на развитие бизнеса. И в условиях жесткой экономии средств производители стараются отодвинуть проблему неэкологичности предприятия на второй план.

Спросили как-то у профессора теории вероятностей - Какая вероятность встретить динозавра, выйдя прямо сейчас на улицу? - На это ученый ответил так - Ну, я бы сказала, что 1 миллиардная доля процента, а может еще меньше.
А потом спросили у блондинки тоже самое. Девушка ответила - 50 на 50. И пояснила - Ну, либо встречу, либо нет.

Такой подход в курсе теории вероятностей называется наивной теорией вероятностей.

В анекдоте показывалось 2 подхода к оценки вероятности наступления того или иного события - наивный, когда событие воспринимается как нечто цельное, осуществление которого самодостаточно и на него не влияют факторы из-вне. и более строгий, когда сложное событие разбивается на много маленьких, элементарных, которые уже можно анализировать с некоторым уровнем допущения.

Какая вероятность наступления события, при котором Вы завтра встретите на улице динозавра? Вероятность - 0. Для того, чтобы она была, нужен хотя бы один живой динозавр на планете. Тогда можно было бы строить гипотезу относительно того, реально ли мне в данной местности встретить его. А так - 0.

Цей весь Ваш, вибачте, брєд для мене виглядає приблизно так, як би я Вам запропонував будувати з фанєри. І дешевше і екологічно, а ви використовуєте пінопластову опалубку та цемент.
А це по факту:

А мені також не хочеться коментувати весь ваш брєд по питанню піднятому моїм повідомленням, по кільком причинам
1 Моє повідомлення не має нічого спільного з блондинками і динозаврами
2 Моє повідомлення базувалось на економічних механізмах . а ви приводите приклад реакції блондинки на теорію ймовірності.

Тому ще раз
1 Якщо можна визначити ціну окремого обєкта , то так само можна визначити середню ціну обєктів які знаходяться навколо цього обєкта в чітко визначених границях які обмежують територію на якій проводиться вибірка
2 Якщо є середня ціна визначена загальним законом , то не має потреби уточнювати наскільки в цьому районі найдорожчий чи найдешевший обєкт відрізняються від середньостатистичного ( при чому при потребі визначити точно - збільшується рівень корупції . азначить і шахрайства , в якому головним розсадником цього шахрайства будуть ті хто проводять індивідуальну оцінку)
3 Виходячи з п1 і п2 , для держави :
а - вигідніше зменшити кількість шахраїв або шахрайських схем
б - у випадку коли державі не вистарчає коштів , то логічно суми в розмірі 0,3-0,5 млрд грн в рік відправляти в дохід держави , а не в сторону потенційних шахрайств
4 При цьому потреба в незалежній оцінці потрібна , але не в загальнодержавному масштаб( при умові існування середньостатистичної ціни)і , а у випадку коли покупець/продавець по якійсь з причин ( страховка, незгода з існуючою ціною і так далі) самостійно забажає провести оцінку за власний кошт .

То як , після моїх пояснень стає все логічніше і зрозуміліше , чи Ви всетаки попробуєте мене переконати що я не правий бо Вам це не подобається ?

budivelnik
1 "Якщо можна визначити ціну окремого обєкта , то так само можна визначити середню ціну обєктів які знаходяться навколо цього обєкта в чітко визначених границях які обмежують територію на якій проводиться вибірка." Можно, вопрос в другом, кто будет все это делать? Сейчас это делается в рамках работы независимого оценщика и при том для каждой территории отдельно и на дату оценки. Вы предлагаете я так понимаю это делать в масштабах всей Украины, один раз в полгода или что еще хуже один раз в год и какимито государственными структурами. Соответственно, оставляем без работы высококвалифицированных людей с высшим образование (имеется ввиду оценщиков) и организовываем гос.структуру в которую набираем штат. При этом бюджет несет затраты на организацию такой структуры, на обучение людей, на заработную плату (и что примечательно, ежемесячную а не разовую ну и неизвестно кого еще понабирают в эту структуру, я так думаю набор будет не по уровню знаний а "кумавству".
Таким образом вместо того, что бы задействовать независимых оценщиков, их уровень квалификации, свободную конкуренцию в среде оценочных предприятий сформировавшейся за 20 лет и по качеству работ и по уровню стоимости услуг, вы ратуете за создание априори, корумпированной структуры (потому что в коррумпированном государстве все государственные структуры тоже корумпированы).
2 "Якщо є середня ціна визначена загальним законом , то не має потреби уточнювати наскільки в цьому районі найдорожчий чи найдешевший обєкт відрізняються від середньостатистичного ( при чому при потребі визначити точно - збільшується рівень корупції . азначить і шахрайства , в якому головним розсадником цього шахрайства будуть ті хто проводять індивідуальну оцінку)". Для меня как для гражданина и потенциального покупателя/продавца наоборот очень важно "уточнювати наскільки в цьому районі найдорожчий чи найдешевший обєкт відрізняються від середньостатистичного" для того, что бы "визначити точно" стоимость моей недвижимости. Почему, я уже писал. Я за социальную справедливость. Я не хочу платить налог такой же как если бы я продал такую жу недвижимость как в киеве. . И я против того, что киевлянин заплатит в бюджет меньше положенного, только потому, что применяется средняя стоимость по палате, как вы предлагаете. Почему мои дети должны не дополучить чего то в школе, мои родители чего то в больнице? Только потому, что вам нравится идея "средней стоимости"?
3 Если вы заметили "шахрайство" среди независимых оценщиков, то это тоже не проблемма!!! Законом предусмотрены процедуры и механизмы по выявлению, наказанию и ответственности незевасимых оценщиков. Кто вам мешает воспользоваться ими? Никто не спорит что в нашей среде есть и такие (например все три СРО под руководством г-на Фролова и депутата Яценко именно к ним и относятся)! Но это тоже не проблемма, учитывая наличие механизмов борьбы с таким явлением в Законе об оценке. Используйте их. Слава богу нам пока еще удается сдержать их пыл (имеется ввиду депутат Яценко и кумпания) по изменению действующих законов и нормативно-правовой базы по оценке.

А вообще в ваших постах прослеживается обізнанність у данному питанні. Думаю не ошибусь, если предположу что вы один из представителей майской схемы "12"

Тому ще раз
1 Якщо можна визначити ціну окремого обєкта , то так само можна визначити середню ціну обєктів які знаходяться навколо цього обєкта в чітко визначених границях які обмежують територію на якій проводиться вибірка

Утопічно. Хто це буде робити? Якщо чиновники, то повірте - слово корупція можна помножити на 10. Якщо оцінювачі - то я слабо собі уявляю механізм. Це буде середня температура по лікарні. (один помер в іношого жар - але середня температура в нормі)
У Вас є магазин, наскільки я пам'ятаю. От уявіть собі два магазини на одній вулиці.
Хоч один навпроти одного, по 200 кв.м. 1500 * 200 метрів і вуаля 300 куе магазина ціна...
Тільки в одному вітрини, висота стелі 4м, відмінний стан оздоблення, фасадний вхід... А в іншому цоколь, H2.45, стан незадовільний, вхід з двору.
Дійсна вартість другого прикладу буде рази в 1,5-3 рази рази менша від середньої по палаті, вартість першого прикладу в 1,5-3 рази вища. Перший спокійно заплатить податок по середньопалаточній - держава втратить. Інший переплатить. Або замовить незалежну оцінку (якщо дозволить на той час ситуація ) і виплатить податок по дійсній ринковій вартості... Коротше держава отримає податку менше...
П.С. Коли Вас нагнуть лавринович і Ко платити за оцінку замість 350-500грн. (стільки я буру за оцінку квартири), тисяч 3-5-і далі на Вашу фантазію , тоді побалакаємо знову...

А вообще в ваших постах прослеживается обізнанність у данному питанні. Думаю не ошибусь, если предположу что вы один из представителей майской схемы "12"

Не ищите врага там, где его быть не может. Этот человек - реальный строитель многоквартирного жилья из Львова. Виктром зовут. Извесный здесь персонаж.

RON
Я и не пытался искать врагов ) Просто предположил, и очень доволен что ошибся в своих предположениях. Приношу свои извенения лично Виктору из Львова.

П.С. Коли Вас нагнуть лавринович і Ко платити за оцінку замість 350-500грн. (стільки я буру за оцінку квартири), тисяч 3-5-і далі на Вашу фантазію , тоді побалакаємо знову...

1 В 2011 році , мені прийшлось заплатити за оцінку свого магазину якійсь київській фірмі 2500 грн ( я вважаю що ринкова ціна мого магазину 0,5 млн грн , оцінили в 0,3 млн грн ) тобто вартість роботи оцінщика -0,5% від вартості яку я вважаю за реальну , обо 0,8% від вартості яку отримала держава
В 2012 році , за оцінку 15 соток землі ринковою вартістю 200 000 грн , мені прийшлось оплатити львівській фірмі за оцінку 1500 грн- 0,75% від вартості

В той час коли податок державі при перепродажу 1-5 % ( в залежності від терміну володіння нерухомістю)

Поясніть мені економічну доцільність існування інституту оцінки для держави .
Може краще просто забити 1000-3000 грн в дохід держави з кожної угоди і забути про обовязкову оцінку ?

2 Зробити індикативну оцінку я в стані за місяць-другий для всієї території держави.
Як це зробити - показую на прикладі Києва
а - якщо є достатня кількість обяв купівлі/продажу на якійсь території ( а для Києва їх приблизно 20 000 ) , то вивести мінімальну-середню-максимальну - раз плюнути.
б - отримавши ці три ціни , приймаємо за індикатив
для центру - середню з 30% найдорожчих
серединну частину міста - середню з 40% середніх
передмістя/околиці - середню з 30% найдешеших

Таким чином , великої переплати для споживача ( адже він не платить за оцінку) чи недоплати для держави - не буде.

Зміна ціни в часі - також не проблема
Є два варіанти ( це ті з якими я можу погодитись , а реально кількість варіантів зашкалює)
а - змінювати ціну на рівеньінфляції/дефляції
б - змінювати ціну по формулі якийсь коефіцієнт х ВВП слідуючого року/ВВП попереднього року

і так далі і тому подібне

По такому самому принципу можна оцінити всі міста-містечка-села - де є більше ніж 100-1000 пропозицій ціни .

Для тих де кількість цінових пропозицій вимірюєтьсяч одиницями - вибираємо наприклад 70% (50%-30% - не принципово) від найближчого відомого району з визначеною ціною , адже якщо пропозиція наближається до нуля, то й кількість угод наближається до нуля , тому недоплата чи переплата на 10-1000 угодах, жодним чином не змінить доходів держави від 200 000 - 300 000 річних угод .

Що - до Києва і села
Я жодного разу не писав що індикатив Києва повинен= індикативу тмутаракані.

а - якщо є достатня кількість обяв купівлі/продажу на якійсь території (а для Києва їх приблизно 20 000) , то вивести мінімальну-середню-максимальну - раз плюнути.

1. Це буде середня температура по лікарні. Я не проти індикативних цін для земельних ділянок. Там все простіше. Для нерухомості - (будівель, споруд, приміщень)це брєд... Див. пост вище.
2. Уявляю собі т зв. "тендер" для проведення індикативної оцінки і скільки він обійдеться Ненці...
3. Інститут конкурентної незалежної оцінки працює в усьму світі фактично в тому варіанті, який є у нас... ну хіба там трохи більше контролю за якістю робіт виконаних оцінювачами, порядку більше.
П.С. Вартість робіт по оцінці магазину Вашого - червона ціна 1000-1200 грн., можна знайти за 800, а от 2500 якось дофіга
П.П.С. Я розумію, що Ви вважаєте себе спеціалістом в багатьох галузях, але згадайте свою реакцію тоді коли Вам розповідають, що ви "неправильно та дорого будуєте", найм'якший Ваш вислів - "прищаві студенти". Тому ще раз прошу - не висловлюватись категорично там де Ви ... ну не зовсім все правильно розумієте.

а - якщо є достатня кількість обяв купівлі/продажу на якійсь території (а для Києва їх приблизно 20 000) , то вивести мінімальну-середню-максимальну - раз плюнути.

1. Це буде середня температура по лікарні. Я не проти індикативних цін для земельних ділянок. Там все простіше. Для нерухомості - (будівель, споруд, приміщень)це брєд... Див. пост вище.

Проблема в тому що Ви навіть не пробуєте мене зрозуміти ( або просто тягнете ковдру на себе внаслідок фахової зацікавленності)
Я прекрасно розумію , що вартість житла може відрізнятись набагато сильніше ніж вартість земельноїділянки , але
1 Яка головна мотивація введення обовязкової незалежної оцінки ?
Повноти сплати податків державі - чи не так ?
А якщо так , то проста математика
Для Києва ( індикативна а-ля будівельник)
Центр - 2500
Прицентр - 1700
Околиці - 1200
Середній розмір квартири = 56 м2, ставка податку 1%
В центрі можна було продати по 3000 , а можна було продпти по 2000 ( при індикативі в 2500 , недоплата державі 56 х 500 х 1% = 280 доларів х 8 = 2240 грн , переплата при 2000 доларів - 2240 грн , але відкинувши вартість оцінки ( якщо вона не обовязкова ) втрати держави/споживача - максимум 1000 грн на угоді . то й то в максимально віддалених цінах від індикативу.
Натомість отримуємо на 1 довідку менше + все прозоро до безобразія - вкрасти точно нічого.

2. Уявляю собі т зв. "тендер" для проведення індикативної оцінки і скільки він обійдеться Ненці...

А тут мухи окремо і котлети окремо
Я особисто в стані провести цю роботу за суми в межах 0,1-1 млн грн на протязі 2-3 місяців для всієї держави .
Розльот в 10 разів , повязаний з точністю яку хоче отримати держава.
А те що якийсь дупутат за це схоче від 1 млрд і вище - це вже не стосується данної теми а плавно перетікає в поняття кримінал

3. Інститут конкурентної незалежної оцінки працює в усьму світі фактично в тому варіанті, який є у нас... ну хіба там трохи більше контролю за якістю робіт виконаних оцінювачами, порядку більше.

А де я пропонував відмовитись від незалежної оцінки ?
Більше того , я не маю нічого проти , щоб у випадку коли споживачу по якимось причинам не подобається індикативна ціна , він має право провести незалежну оцінку свого майна , при цьому в подальшому ця незалежна оцінка в автоматичному режимі скоригує індикативну ціну в данному районі

П.С. Вартість робіт по оцінці магазину Вашого - червона ціна 1000-1200 грн., можна знайти за 800, а от 2500 якось дофіга

1 Як бачите ми плавно перейшли від Ваших 300 грн до моїх 1200-2500
Повірте , що я зайвих ( з Вашого боку) 1300 - платив не просто так

П.П.С. Я розумію, що Ви вважаєте себе спеціалістом в багатьох галузях, але згадайте свою реакцію тоді коли Вам розповідають, що ви "неправильно та дорого будуєте", найм'якший Ваш вислів - "прищаві студенти". Тому ще раз прошу - не висловлюватись категорично там де Ви ... ну не зовсім все правильно розумієте.

Я вважаю себе спеціалістом в тих галузях в яких працюю , а так як прийняття рішення про будівництво обєкту за власні кошти потребує навиків проведення оцінки ( як для купівлі землі , так і для визначення можливої ціни після завершення робіт ) - то саме цей Ваш пасаж ( про мою категоричність в царині оцінки) - як на мене погано попахує.

Тому я залишаю за собою право сперичатись з тими хто пробує мої знання порівняти з знаннями - найм'якший Ваш вислів - "прищаві студенти".