Quo vadis, Україно? - 2

Дык концепция будет или нет? Че там авторитарник делать то при власти хочет? Почему все время есть уход от любой конкретики?

vmlevchuk прочитайте перше повідомлення даної теми. Текст змінено. Початок можете пропустити.

Невже нема іншого виходу????
І як розірвати це закнуте коло, якщо "пересічних", замість переводити на вищий рівень самосвідомості, до розумного споживання, невпинно зомбують рекламою і видовищами "райського життя" олігархії?

є - пропаганда і розвиток ресурсно-орієнтованих моделей економіки, наприклад:

Проект «Венера» — разработанный Жаком Фреско технократический проект общественного строя, близкий к утопическому коммунизму, частично анархизму. Целью проекта является создание «ресурсо-ориентированной экономики»

Проект «Венера»

Періодично читаю захоплені істерики різних людей з приводу західної Європи. Ось британського міністра (правда це не Європа) примусили їздити на роботу електричкою.

А ось з точки зору нашої «еліти» все значно цікавіше. Кожен раз коли вони чують про такого міністра («хахаха! лох!»), чи про відставки за походеньки діток у клюбах, чи про їзду президента на тарантайці для середнього класу, наша чудова «еліта» питає «а нахуя давати їм такий рівень життя, щоб ці невдячні гниди усадили мене в електричку?».

При цьому «давати», означає «дати набрати сальця», «довго не грабувати».
Так вже влаштована система суспільної ієрархії, що 50 млн. овець завжди нагодують 500 сімей патріціїв. Бідність і вимирання населення ніяк не позначиться на їх житті. Навіть якщо просто ловити тубільців і продавати їх як рабів чи на органи (а до цього наша еліта вже йде), все одно цей «мисливський» бізнес прогодує 500 сімей на потрібному рівні.

http://none-smilodon.kiev.ua/2013/01/18-1997

Варто на землю впасти одному папірцю, як навколо росте смітник. Варто полити закапелок аміаком, як він перетвориться на громадську вбиральню. Варто залишити в парадному багатоквартирного будинку один мішок з будівельним сміттям, як навколо виросте звалище.

І ось ця “теорія викраденої парасольки» розповсюджується на українську «еліту».

Так, вони знають що їхня поведінка деструктивна. Так, вони знають що їхні дії призведуть до шкоди. Вони знають про архаїзацію, вимирання, зупинку всіх сфер економіки. Вони знають і їм пох.... Вони вкрали свою парасольку.

Їх самих і їхні сім’ї прогодує навіть банальна работоргівля. Як і африканських вождів епохи колонізації Америк. Допоки є хоч одна Оксана Макар, яку можна упіймати та продати західноєвропейським циганам, 500 правлячим українським сім’ям вистачить на лоукост до варшавського дютіфрі.

http://none-smilodon.kiev.ua/2013/01/19-2002

vmlevchuk прочитайте перше повідомлення даної теми. Текст змінено. Початок можете пропустити.

Да. СПс почитал. В общем смысл послания понял. Убрать все неефективное и сделать его ефективным. Гениально! Выгнать всех корупционеров и набрать честных людей. У меня от умиления уже глаза слезяться.
Ладно по пунктах:
1. Что изменитсья если будут писать законы не депутаты, а другие люди? Вы так корупцию поборете? Шила на мыло? Возьмите напишите список +/- "депутатов и "юристов"". и попробуйте обьяснить каждый плюс и каждый минус. Я не вижу в вашем предлоэжении ни одного нового плюса, зато вижу кучу минусов. Как например полное отсутвие прозрачности, минимум публичности, полное падение в квалификации и так далее. Скажу больше - учитывая это все все негативы которые мы имеем лишь еще больше усиляться. Полное отсутвие контроля дадут еще больше возможности к корупции, а безграмотность и непрозрачность - непрофесионализм выданых законов.

2. КАК????? Как вы собираетесь ввыгонять плохих, и ставить на их место честных? Как? Как будете отделять зерна от плевел? Красивые слова и только.
3. И? И что дальше? Смысл пункта не понятен.
4. То есть будете забирать предприятия у их собственников и опять что-то с ними делать? А о последствиях вы подумали?
5. Так что конкретно вы предлагаете?
6. И как вы это сделаете? И главное зачем вы это делать будете?
7. Вы же даже законтворчество увели из прозрачности, убрали самый прозрачный механизм как ВРУ и тихо убрали весь механизм в кабинеты - то есть отдали этим, как их "юристам". У Вас одно с другим никак не вяжеться. Да и вообще хочеться более четких програм, а не общие фразы - можно было с тем же успехом написать - "сделать всех счастливыми".

И того - итог. Никакой кокретики - что говорит о полной неготовности ни кандидата ни его последователей к ответсвенности, а лишь к жажаде к власти. А то что было хоть чуток конкретнее говорит больше о негативных изменениях в стране чем о позитивных.

Мое резюме вы услышали. То есть я категорически против.

Кстати вообще парадокс что вы обращаетесь к современным демократическим ценностям дабы оправдать автократический режим, не говоря уже о том что судя по вашим предложениям он будет больше похож на тоталитарный.

Кстати вообще парадокс что вы обращаетесь к современным демократическим ценностям дабы оправдать автократический режим, не говоря уже о том что судя по вашим предложениям он будет больше похож на тоталитарный.

Це парадокс тільки на перший погляд. Після критичного осмислення історичних фактів та закономірності розвитку люд. суспільства, що й було зроблено Автором, все стає на свої місця. Зараз це буде пояснено на пальцях. Будьте уважними - цього в школі/вузі не навчають.

Знову ж таки, ще давніми греками, які в пошуках ідеального суспільного устрою перепробували більшість можливих комбінацій (рекомендується все таки повністю прочитати раніше цитовану працю Арістотеля), було помічено що еволюція суспільного устрою відбувається, як правило, наступним чином.
При демократії представники суспільства, які здобувають політичну владу та/або матеріальну перевагу, вимагають/прагнуть для себе привілегійованого становища в суспільстві. Таким чином відбувається поступовий перехід до олігархії (аристократії). Єтап автократія->олігархія триває до тих пір, поки це влаштовує більшість суспільства. Врешті, більшість, незадоволена розбещеністю та всевладдям "обраних", прагнучи обмежити їх привілеї, але НЕЗНАЮЧИ ЯК, йде за лідером і надає йому надзвичайні повноваження - так народжується автократія (тиранія). Процес автократія->тиранія в свою чергу призводить до тотального невдоволення суспільства і знищення всієї влади - знову демократія, все повторюється спочатку. Зрозуміло, що швидкість такого процесу еволюції суспільства залежить від об'єктивних (зовнішніх) обставин, соціального розрізу (менталітету) окремого народу, цивілізаційного рівня розвитку тощо. Деякі етапи (сучасна демократія) можуть бути значно тривалішими ніж інші. Але це не змінює такої простої аксіоми кругообігу політичних режимів, бо вона є закономірним наслідком людської психології.

Кумедним є той факт, що більшість співрозмовників-противників автократичного політичного устрою вважають такий варіант неможливим або ж неприроднім для України, розглядаючи її найближче майбутнє. Тоді як Автор, прораховуючи на декілька кроків вперед та розуміючи що еволюційним результатом олігархату стане, скоріш за все, тиранія (а не автократія чи демократія, як комусь цього б хотілось), пропонує випередити ситуацію та використати інструмент автократизму для допомоги Україні, обрати достойного лідера, спрямувавши/вивільнивши енергію суспільства на розвиток. Еволюція української політичної системи відбудеться рано чи пізно незалежно від волі Автора, чи будь-кого з Нас.

PS: Будь ласка, не користуйтесь термінами, не перевіривши їх справжнє значення (тоталітаризм).

Еволюція української політичної системи відбудеться рано чи пізно незалежно від волі Автора, чи будь-кого з Нас.

Значит осталось только подождать.

PS: Будь ласка, не користуйтесь термінами, не перевіривши їх справжнє значення (тоталітаризм).

Я прекрасно понимаю терминологию. И именно потому ее и использую. Суть в том что я считаю что под прикрытием авторитаризма продвигаеться именно тоталитализм. А так как я привык называть вещи своими именами, я и использую тот термин который я считаю более близкий к вашей идеи. Вы мне не доказали что авторитаризм будет именно им, а не тоталитаризмом.

На счет же еволюции, поверьте в современных условиях с вами мало кто спорит, ибо мы уже это видим. Вопрос же другой стоит - а нужна ли такая еволюция Украине? И каковы последствия?
Как пример - из ваших предложений например я однозначно вижу, что ничего хорошего при этом сценарии Украине не светит. И вы опять же не можете убедить меня в обратном, ибо не используете ничего конкретного а больше склонны к философским рассуждениям. дайте конкретики - и можена говорить. Но ее пока нет.

дайте конкретики - и можна говорить. Но ее пока нет.

Якщо під конкретикою Ви розумієте цифри (10% ВВП, мінімальна зарплата 1000Є, пенсія 500Є ...) - цього не буде. Тому що: а) це популізм; б) майбутнього незнає ніхто. Автор опирається на загальнодоступні (часто спотворені) джерела інформації, що не дає можливості презентувати бюджет України 201Х чи детальний план розвитку країни на 10 років, як дехто очікує. Це не під силу навіть уряду з його легіоном аналітиків. Зазвичай політична програма уникає конкретних цифр та сроків для зменшення відповідальності - Ви ж штовхаєте Автора на популізм.
Враховуючи доступну інформацію, наразі можливо лише приблизно оцінити мінім. та макс. сроки по окремих реформах. Відповідність же обраним пріоритетам загалом визначається, як правило (і нажаль), в перші 6-12 місяців нового керівництва.
Якщо у Вас є конкретне запитання, то Автор спробує дати макс. конкретну відповідь.