А если завтра гривну отпустят на свободу, что тогда?

sinowi

А Вы понимаете, что в момент освобождения гривни, ее цена может подняться до трех, допустим гривен за доллар, а потом подняться и до двух?

Теоретически может быть и такое, но точно не сейчас. Для этого должно произойти как минимум две вещи:
1.Должен пройти достаточно длительный период стабильности,чтобы народ перестал боятся девальвации.
2.Платежный баланс должен стать стабильно положительным.Если страна будет тратить больше валюты, чем зарабатывать или одалживать, то за счет чего дешеветь иностранной валюте? Закон спроса и предложения не обманешь...

Вы хорошо ориентируетесь в деньгах, а насколько общемировая логика подходит Украине? Мы можем писать о двух этапах - до освобождения гривни и после этого. Давайте поговорим о времени --до ---как по Вашему мнению ,,заработать,, на таком изобретении капитализма, как инфляция? Ведь гривню и выпустят на свободу лишь тогда, когда инфляцию будет делать бесполезно - Ведь основная задача инфляции - это попытка оградить себя от признания прав держателей долговых обязательств - денег.

Ведь для того чтобы хоть как то стабилизировать ситуацию в Украине - нужен жесткий контроль за ценовой политикой. А подобное возможно в Украине?

sinowi
Ну в последнее время оптимальней как раз зарабатывать не на инфляции, а на страхах инфляции и девальвации,так как те же ставки по депозитам существенно превышают уровень инфляции, что в общем-то является нонсенсом и не может длиться долго.
А зарабатывать на инфляции можно только одним способом-вкладывая деньги в активы, которые дорожают.В настоящий момент подходящих для инвестирования активов/инструментов в Украине практически нет,во всяком случае для среднего инвестора.
А цены разве у нас не контролируют?Сколько времени уже держат цены на электроэнергию и газ (для населения), хлеб, городской транспорт и другие социальные статьи? По многим из указанного неоднократно были ОБЪЕКТИВНЫЕ причины для роста цен, связанные с ростом себестоимости. Но расходам , входящим в себестоимость, расти позволяют, а конечным продуктам нет. Как сдерживающий фактор в кратковременном периоде это полезно, но так нельзя решить структурные проблемы. Все эти перекосы в конечном итоге все равно финансируют за счет налогоплательщиков, давая какие-то льготы,покрывая дефицит Нафтогаза из бюджета и т.п. А потом цена все-равно срывается с катушек и возрастает скачкообразно.Вот и возникает вопрос: А стоит ли держать цены таким способом? Может лучше дать цене вырасти до справедливого уровня и дать возможность рынку самостоятельно ее отрегулировать?
Но для обеспечения нормального рыночного регулирования цен необходимы три вещи, которых у нас еще долго не будет:
1.Должны быть резервы для сдерживания цен от аномального роста не административными , а рыночными методами, а именно:увеличением предложения дорожающего товара (продажа зерна/бензина из госрезервов, льготное кредитование-для недвижимости и т.п.
2. Во всех сферах должна быть здоровая конкуренция, а не монополия.О каких рыночных ценах можно говорить по коммунальным услугам, когда ни у людей , ни у предприятий практически нет выбора не только поставщика услуг, а даже нет выбора использовать саму услугу или отказаться от нее? Поэтому коммунальщики и могут себе позволить хамское и наплевательское отношение, низкое качество услуг и необоснованное повышение цен.
3. На мой взгляд самое главное-у власти должны быть люди, имеющие желание что-то изменить для общего блага ,а не своего. Зачем здоровая конкуренция власти, которая привыкла не конкурировать, а отбирать бизнес; не бороться с коррупцией, нелегальными бизнесами и зарплатами или легализовывать их, а возглавлять и стричь купоны; не сдерживать цены от неадекватного повышения ,а стимулировать панику и опять таки с этого стричь купоны (вспомним и соль, и гречку, и лекарства/повязки от свиного гриппа и многие другие товары, продажи которых были простимулированы путем создания определенных слухов/паники среди населения)...

А давайте по порядку.
Ведь к страхам привыкают и они перестают быть страхами. То что проценты по депозитам хоть как то спасают накопления от инфляции - это нормально - иначе кто бы в ,,бумагоуничтожитель,, заносил бы свои кровные. А насчет цен, то тут вообще катавасия. То что Вы пишете имеет вообще другие корни - если по простому - то одни тупо живут за счет других.

Но для обеспечения нормального рыночного регулирования цен необходимы три вещи, которых у нас еще долго не будет: --Вы берете за основу - мировой опыт? - это Ваша ошибка.

1.Должны быть резервы для сдерживания цен от аномального роста не административными , а рыночными методами, а именно:увеличением предложения дорожающего товара (продажа зерна/бензина из госрезервов, льготное кредитование-для недвижимости и т.п. Полностью согласен - но пока не созрели рыночные механизмы - сдерживать цены необходимо административными методами.

2. Во всех сферах должна быть здоровая конкуренция, а не монополия.О каких рыночных ценах можно говорить по коммунальным услугам, когда ни у людей , ни у предприятий практически нет выбора не только поставщика услуг, а даже нет выбора использовать саму услугу или отказаться от нее? Поэтому коммунальщики и могут себе позволить хамское и наплевательское отношение, низкое качество услуг и необоснованное повышение цен. Понятия - здоровая конкуренция не существует де факто, любая конкуренция есть фундаментом коррупции.

3. На мой взгляд самое главное-у власти должны быть люди, имеющие желание что-то изменить для общего блага ,а не своего. Зачем здоровая конкуренция власти, которая привыкла не конкурировать, а отбирать бизнес; не бороться с коррупцией, нелегальными бизнесами и зарплатами или легализовывать их, а возглавлять и стричь купоны; не сдерживать цены от неадекватного повышения ,а стимулировать панику и опять таки с этого стричь купоны (вспомним и соль, и гречку, и лекарства/повязки от свиного гриппа и многие другие товары, продажи которых были простимулированы путем создания определенных слухов/паники среди населения)...
Мы медленно но уверено подходим к кульминации - Еще немного и будет правильный ответ -- все зависит не от самой Власти или Политической партии которая рулит -- все зависит только от того - тех, кто эту политическую силу финансово поддерживает и за это политическая сила и убивает всю ,,здоровую конкуренцию,, этого магната. Другими словами - отбивает вложенные в себя деньги.
А все же - подумайте - как сегодня заработать на инфляции?

sinowi

Полностью согласен - но пока не созрели рыночные механизмы - сдерживать цены необходимо административными методами.

А я не против-пусть себе сдерживают, только во всем надо меру знать.В сферах с естественными монополиями только так держать цены и можно, а в остальном надо искать рыночные механизмы.
И сдерживать цены , а потом покрывать убытки от этого за счет денег, отобранных у тех же людей в виде налогов ,на мой взгляд вредно и глупо, Например, цены на газ: Да повысьте вы их и не морочьте голову.Сразу можно убить кучу зайцев: и бюджетные деньги не будут утекать в трубу , и МВФ кредит даст, и у пользователей газа будет стимул снизить его расход либо найти замещение...

Понятия - здоровая конкуренция не существует де факто, любая конкуренция есть фундаментом коррупции.

Не согласен. Коррупция есть везде и в развитых странах тоже, но там же регулируют цены не административными методами.А для снижения коррупции достаточно максимально упростить доступ на рынок разных субъектов с помощью соответствующих законов, ну и само собой контролировать их исполнение.

А все же - подумайте - как сегодня заработать на инфляции?

Да это , собственно, дело не хитрое:
Берешь деньги в долг на максимальный срок под минимально возможный процент.Деньги вкладываешь в актив, на который динамично растут цены. На момент возврата получаешь двойное преимущество:
1.Вместе с инфляцией наверняка вырастут и личные доходы, а значит реальная стоимость возвращаемых денег будет намного ниже тех, что были взяты.
2. У нас остается актив, который в худшем случае сохранил свою реальную стоимость в отличие от денег, а в лучшем - приумножил ее.
Как пример, ипотечный кредит , взятый до кризиса-при условии, что удалось избавиться от него и продать недвижимость до времени "Ч". Недвижимость дорожала неадекватными темпами, в разы перегоняя среднюю инфляцию.А деньги так же быстро дешевели. А попутно ее еще и в аренду можно сдать и заработать. Выгода налицо. Но, повторяю, сейчас, с нынешними процентными ставками, в долг выгодно не брать, а давать...

И вроде бы Вы все правильно говорите, но все же я ожидал другого ответа. И о зарабатывании на инфляции так же. А скажите - Ваше мнение - почему люди неадекватно отнеслись к событиям с Банковскими депозитами на Кипре. А по моему все там и реально и Законно. Ведь размещение личных денег в Банковской системе - это прежде всего риск. Разместив депозит в ,,системном,, Банке - риск меньше, в других Банках - риск больше. А вот насчет сказанного Вами способа зарабатывания на инфляции путем получения кредитов и.т.д. - возможно в случае наличия у Вас осведомителя работающего сотрудником Национального Банка. Я все время словно подталкиваю к одному ответу и вижу, что его не будет.
А как Вы сопоставите такое:
Предприниматели финансирующие политические партии
На чем базируется бизнес этих предпринимателей
Действительные владельцы Банков и их партийная принадлежность

А знаете - это отступление не в тему - открывая депозит в одном из Банков Швейцарии без переводчика и адвоката - все сам, я столкнулся с тем, что меня пытались немножко подставить аж 7 раз и очень были удивлены тем, что это у них не получилось и напрягая слух я услышал - один сотрудник глядя на меня говорил другому - это первый из свинячих республик которому ,,вставить,, не смогли. Я тут же представил себе тех которых ,,вставили,, но они этого еще не знают. Всему свое время.

И еще - одно не в тему - я бы очень хотел посмотреть на предпринимателя финансирующего ,, Всеукраiнське объеднання Свобода,, - однажды я разговорился в Германии с представителеми ультра правой партии - другими словами -с неофашистами. Население Германии все чаще подымает вопрос о запрете этой партии, но демократия есть демократия. Когда я ознакомился с их программами развития Германии - я засмеялся --посоветовал им - Вам надо поехать в Украину и пройти у C...стажировку. Немного рассказал им о планах ,,Свободы,, - получил резкий ответ - тогда нас точно запретят. А ведь ,,Свободу,, кто то финансирует. Удивительно, но факт.

sinowi
А Вы просто скажите, что сами думаете-зачем кого-то куда-то наталкивать, чай не экзамене... А на инфляции на самом деле может зарабатывать только тот, кто печатает деньги, а остальные могут только пытаться сохранить нажитое .Зарабатывать можно на спекуляциях, они связаны с инфляцией в общем, но это не одно и то же...
А что касается, кто кого финансирует, мне честно говоря пофигу. Выбирать сейчас все равно не из кого, так что придется ждать пока они сами друг другу глотки поперегрызают...
А Свобода всего лишь несколько отличается от других партий, на что и делают ставку -так как многие сейчас голосуют по принципу не за кого , а против кого. А то что их лидеры полностью неадекватны, так это видят не все и не сразу. А так называемым "финансирующим лицам" думаю тем более по барабану, че они там болтают-им главное окупить инвестицию, одержав победу на выборах.Как говорится, деньги не пахнут....

Rentier

Выбирать сейчас все равно не из кого, так что придется ждать пока они сами друг другу глотки поперегрызают...

В житті буває інакше: Пани чубляться а у холопів чуби тріщать

Еще один намек.
Банк предлагает населению разные виды вложений. Фонд гарантирования возврата денег в случае банкротства Банка гарантирует сегодня уже возврат всех видов вкладов до 200 тысяч гривен. А вот о чем Фонд сразу предупреждает - грубо - не будет возврата никакого ,,вкладам в металлах,, и сертификатов на предьявителя - почему? Подумайте и все станет ясно.

sinowi

Банк предлагает населению разные виды вложений. Фонд гарантирования возврата денег в случае банкротства Банка гарантирует сегодня уже возврат всех видов вкладов до 200 тысяч гривен. А вот о чем Фонд сразу предупреждает - грубо - не будет возврата никакого ,,вкладам в металлах,, и сертификатов на предьявителя - почему? Подумайте и все станет ясно.

То что металлы являются защитным активом от инфляции и девальвации -факт общеизвестный. Но это ОЧЕНЬ ДОЛГОСРОЧНАЯ защита, в краткосрочном периоде она крайне не надежна.Например, в 80-х годах золото стоило около 800 долларов, а в начале двухтысячных 250$.Это при nом, что сам доллар за это время обесценился больше, чем вдвое. Людям, купившим золото в 80-х не хватит жизни, что компенсировать свои потери. Это по Вашему хороший способ заработать?
А сертификаты тут вообще не при чем, как говорится мимо шли...Просто по ним банк не делает взносы в ФГИ и соответственно они не подлежат компенсации.КРоме того, думаю сыграл факт их обезличенности и связанными с этим сложностями при компенсации.