Подкаст 47: Навіщо Газпрому контракт з Китаєм та про Кіпр

Пропонуємо до обговорення:

Яка вигода Росії в 30-річному контракті на постачання газу в Китай, як позначиться на Кіпрі та банках інших країн рішення ЄС виділити 10 млрд євро - все це у свіжому випуску подкастів на FINANCE.UA.

Дивися повний текст Подкаст 47: Навіщо Газпрому контракт з Китаєм, і чому проблеми Кіпру в будівництві.

Прямая ссылка на файл - http://static.finance.ua/img/lib/a/f5/0/5cabe0e.mp3.

Можно начинат комментировать.

Саме хотіла спитати, чи хтось вже прослухав діалог про Кіпр.

Саме хотіла спитати, чи хтось вже прослухав діалог про Кіпр.

Благодаря вашим выпускам, всё чаше замечаю что финансы и юмор - это слова-синонимы.

Комментарий эксперта пана Евгена (минуты 20-24) относительно того, что надо пользоваться WebMoney, о том, что в традиционных банках зависают платежи, о том, что кредитную/депозитную деятельность надо отделить от операционной - это просто такой бред, что ни на что не натянешь.

Комментарий эксперта пана Евгена (минуты 20-24) относительно того, что надо пользоваться WebMoney, о том, что в традиционных банках зависают платежи, о том, что кредитную/депозитную деятельность надо отделить от операционной - это просто такой бред, что ни на что не натянешь.

У каждого человека свое мнение. В Африке сейчас активно используют телекомы для перевода денег. Во многом потому, что это не развита банковская система. Работает плохо. Деньги теряются и нет никакого контроля

Относительно того, что банки должны заниматься только перечислением денег, а кредитами и депозитами, пусть занимаются другие. На сегодня, кто пользовался платежным терминалами видел, что тарифы кусаются. А теперь представите себе, сейчас в банке безналичный платеж с счета на счет стоит 50 копеек. А если сделать банки чисто платежными, то тогда банку придется брать 0,5% как минимум из каждой трансакции. Переставляете затраты для клиента

У каждого человека свое мнение. В Африке сейчас активно используют телекомы для перевода денег. Во многом потому, что это не развита банковская система. Работает плохо. Деньги теряются и нет никакого контроля

Мнение - оно-то да, но Webmoney... псевдосчета, которые с тыла являются теми же по сути банковскими, но только невнятного банка из бог знает какой юрисдикции, который хитрыми способами подгоняет свое существование под локальное законодательство, НЕ регистрируется даже платежной системой. Сколько таких систем внезапно рухнуло вообще в никуда. Сравнивать ТАКОЕ с банками, это просто какие-то нелепые рассуждения ни о чем.

Относительно того, что банки должны заниматься только перечислением денег, а кредитами и депозитами, пусть занимаются другие. На сегодня, кто пользовался платежным терминалами видел, что тарифы кусаются. А теперь представите себе, сейчас в банке безналичный платеж с счета на счет стоит 50 копеек. А если сделать банки чисто платежными, то тогда банку придется брать 0,5% как минимум из каждой трансакции. Переставляете затраты для клиента

По-моему это такая утопическая мысль, что возможна такая финансовая структура, которая будет просто держать остатки на счетах, 100% доступные, и осуществлять только РКО. Вроде того, что "это ж не банк", тут деньги полностью присутствуют на счете, фин. структура ими не распоряжается. Якобы это стабильно и исключает риск неплатежей. Только практика показывает обратное - добрый десяток систем a la WebMoney ушел в историю потому что соблазн бесконтрольного извлечения прибыли из остатков на таких счетах все равно никуда не девается, даже если за ним стоит благая цель обеспечить доступные тарифы на РКО.

По поводу Газпрома, я так и не понял: если не "впарят" газ Китаю, то все - труба, в смысле можно закручивать вентиль? В плане его можно было закрутить еще лет этак десять назад, но надежда на Китай побуждала не делать этого. Кого жалеть: Россию без газовых денег, или Китай, который, то ли от глупости, то ли деньги некуда девать, договаривается покупать ненужный товар?
У России, видимо, один выход-найти сланцевую нефть