Подкаст 57: Інвестори не готові вкладати в такі країни як Ук

Все по-разному, но сходятся в одном: в стране намечается дефицит свободно конвертируемой валюты. И меры предлагаются разные: от убеждений в невыгодности держать СКВ, от предложений добровольной сдачи СКВ госудаству на срок одного поколения, - до, пожалуй, проведения облав и обысков, арестов, тюрьмы.

Впрочем, для этой территории это традиционные дефициты. Тут дефицит СКВ был исторически, имеет давние традиции и пустил глубокие корни.

insideman А также to oldman & Изя: Уважаемые, как Вы быстро и без разбору ярлыки вешаете! Вы ведь теперь всерьез пишете, что я предложил с народа деньги собрать, чтобы с МВФ расплатиться)) Я, пожалуй, воздержусь здесь в дальнейшем от шуток. Не буду давать Вам почву для фантазий о том, что я это не просто так сказал, а на самом деле провожу артподготовку перед отъемом валюты у населения или что Вы там еще подумали))

А также to oldman & Изя: Уважаемые, как Вы быстро и без разбору ярлыки вешаете! Вы ведь теперь всерьез пишете, что я предложил с народа деньги собрать, чтобы с МВФ расплатиться)) Я, пожалуй, воздержусь здесь в дальнейшем от шуток.

Да, мы такие!
Нас предыдущий эксперт подкастов натренировал кидаться на каждую реплику.
Вы уж не обижайтесь!

insideman А также to oldman & Изя: Уважаемые, как Вы быстро и без разбору ярлыки вешаете! Вы ведь теперь всерьез пишете, что я предложил с народа деньги собрать, чтобы с МВФ расплатиться))

Изя лично ярлыков никаких не вешал.
В знак примирения, я вам даже плюсик только что поставил.

Просто все гениальные люди имеют сложный характер, возмутила не сама шутка, а что она вышла именно такой.
(В частности, по сроку возврата (25 лет) и по возврату всех внешних долгов под ноль - У Изи пошло что-то несварениие (я не переварил такое в своём желудке что-то...

По поводу привлечения валюты у населения любым способом (вплоть до безвозмездного отъёма СКВ под любым предлогом) - возражений не имею, всё понравилось, острО.

Вы, оказывается, добрые и отзывчивые) Обид нет никаких. Главное, чтоб всем хватало выдержки аргументировать, а не переходить на личности.

expert_OXPEHEHKO 1) МВФ, понятно, блюдет свои интересы - им важно (1) получить свои деньги обратно, (2) восстановить платежеспособность на внешнем рынке страны-участника мировой финансовой системы (чтобы страна выплачивала деньги иностранным инвесторам, делала свои межгосударственные платежи и т.п.).

Для начала давайте определимся с терминами, а потом перейдем к частностям.

Что есть МВФ? На мой взгляд, если отбросить лозунги и декларации о "стабильности" и прочая прочая, то получается следующая картина. МВФ создан в 1945, незадолго до этого в 1944 году были подписаны так называемые Бреттон-Вудские соглашения, суть которых - уход от золотого стандарта и принятие странами доллара, вернее нефтедоллара, как, фактически, единственного средства международных расчетов.

Через год после этих соглашений, создается МВФ, как часть наднациональной финансовой структуры, некий праобраз будущей финансовой системы, условно, мирового правительства.
Как мы знаем есть и праобраз будущих "мировых денег" или одна из попыток его создать - СДР (Special drawing rights).

Зачем нужен МВФ? Затем чтобы "развивающиеся" страны, так и оставались "развивающимися". И ни в коем случае не пытались уйти от системы нефте-доллара. За попытку выйти из этой системы в том числе были "наказаны" Хусейн и Каддафи. В бред про атомные бомбы, оружие массового поражения и диктаторов, как причину оккупации, надеюсь тут никто не верит. Например, Хусейн активно использовал газ в ирано-иракской войне, но США не сказали что это плохо, но это уже другая тема.

Поэтому МВФ надо рассматривать как геополитический инструмент, но никак не некую аморфную организацию, созданную добрыми дядями ради "добра, мира, счастья и процветания". Давайте отделять пропаганду от реалий.

Для первой цели нужно дать стране заработать, в том числе за счет:
- сокращения непродуктивных госрасходов (полезная мера, в любом случае)
- балансировки бюджета (в случае с Украиной - повышение внутренних цен на газ для устранения дефицита Нафтогаза)
- приватизации, торговой либерализации, устранения контроля над ценами и субсидирования, защиты интересов инвесторов (национальный протекционизм тут может быть серьезно ущемлен в интересах зарубежных инвесторов)
- фокусировке на экспорте (не импорте), и неплохо бы, сырьевых товаров
- девальвации местной валюты (опять поддержка экспорта)
- поддержания притока частных инвестиций (я думаю, что МВФ остается доволен, когда страны в результате занимают у частных инвесторов и погашают кредиты МВФ)

В своей политике МВФ, декларируя, на первый взгляд понятные и казалось бы достижимые цели, на самом деле ведет себя как недалекая бухгалтерша, которая ненавидит любые расходы и очень любит доходы, т.е. больше корову доить и меньше кормить.

Однако, если учесть вышеописанные цели функционирования МВФ, тогда он перестает быть недалекой бухгалтершой.

Все это интересно, но где же в вашем списке зарабатывания денег пунктик "коррупция". Коррупция - это как коррозия в ведре, в которую вы пытаетесь набрать воду. Будете ли вы пытаться наполнить ведро, с пустым дном? Очень сомневаюсь. МВФ как и Западу в целом, очень выгодна местная коррупция, т.к. это позволяет выкачивать денежные ресурсы обратно, в их экономики. Т.е. Украина или таже Россия (кстати, отток капитала из РФ превышает профицит счета текущих операций), продает что то за валюту зарубеж, валюта поступает в страну, затем через откаты перекаты и банальное воровство, валюта опять оказывается зарубежом. Выгодно, не правда ли? Но здесь дело не только в деньгах. Деньги - это средства держать за яйца местную "ылиту", которая, уже по сути не самостоятельна, не суверенна. Т.е. типичные отношения "вассал - король", "колония - метрополия".

Но возврат денег для МВФ - это даже не самое главное. В конце-концов - утрируя - банки развитых держав, пользуясь поддержкой своих центробанков, научились создавать деньги практически на пустом месте и могут выдавать их развивающимся странам даже при высоком риске невозврата.

Возврат денег для МВФ, как вы сказали, "останется доволен", т.е. будет максимум приятно, но это вообще не цель и дело десятой степени важности. Главное - оставить страну в подчинении системе нефте-доллара, подконтрольным центральный банк, подсадить на долговую иглу и т.о. контроль местных "элит", в украинском варианте - "ылит".

Самое главное - вторая цель (см.выше). Поэтому Исландия - хороший и уместный пример. Непростая (в смысле болезненная), но, видимо, успешная попытка выйти из системы (проамериканской, несправедливой и т.п.).

Опять соглашусь, цель - дать денег в долг, чтобы на этот долг купить импортных товаров (как правило потребительских). Т.о. давать в долг до тех пор, пока у местных аборигенов закончится золото для обмена на бусы. Т.е. закончится возможность потреблять товары + выплачивать проценты, продавая сырье.

У Украины, теоретически, есть (точнее был) выбор - кредиты МВФ можно было и не брать, никто руки не выкручивал.

Я лично рядом не стоял, к сожалению, не видел кому там что откручивали, выкручивали. Но чтобы предугадать действия вашего контрагента достаточно понять логику его действий.
А логика простая, после развала СССР каждый местный начальник АТП, вдруг понял, что то, что было государственное, вдруг могло стать его собственным. Представляете? Да это просто рай. Раньше вы были наемным работником, которому, максимум принадлежал стакан и вешалка в шкафу. А тут раз - и это все может стать вашим лично. Какие ваши действия? Естественно голова идет кругом. И если вас правильно попросить отдать, условно, санаторий, колхоз, но АТП станет вашим, вы конечно, согласитесь. Потому что очень хорошо знаете, как это работать за зарплату и нести отвественность, которая может привести прямо в тюрьму и мало кто может вам помочь, если вы только не в близких отношениях с космонавтом (все совпадения случайны)).

Вообщем и целом, партноменклатура готова была отдать все, что не укладывалось в их местечковое сознание, что они собственно и сделали (к примеру третий по потенциалу ядерный арсенал). Поэтому им, в таких ситуациях не то что руки выкручивать не надо, они и маму продадут, дай только лично похозяйничать.

Могу предложить простой, жаль что пока нерабочий, рецепт - население Украины все излишки валюты отдает на 25 лет в долг своему государству, возвращаем все долги МВФ, проводим адекватную независимую экономическую политику. Через 25 лет не только экономику поднимем и со всеми внешними кредиторами рассчитаемся, но и на пенсии людям заработаем и долги населению вернем с процентами. Как Вы думаете, реалистичный план? Население готово слиться в едином патриотичном душевном порыве с представителями власти?

Могу согласиться. Только план не совсем полноценный. Как же население, утратившее доверие за последние 23 года (и уже не раз) будет способно, находясь в адекватном состоянии, поверить тем же людям снова?
Население, как показала не раз история, готово. Готово в смысле имеет потенциал. Вернее не население, а народ. Вопрос только в том, где действия власти, которые будут достаточно убедительны для появления, укрепления такой веры? Где слова подтвержденные действиями?

Если проще, где расстрелы? Я лично, не рассматриваю как достойные веры, а тем более внимания, эти жалкие попытки "навести порядок", точнее посадить тех, кто не смог заплатить, когда даже пьяных за рулем, не могут, не хотят привлечь к законной ответственности. Это маскарад, цирк и клоунада в одном стакане.

О чем можно вести речь, если система (ведро) насквозь дырявое?

Статистику инвестиций после прихода МВФ попробую поискать. Но в целом, Украина (не слишком понятная и привлекательная для зарубежных инвесторов страна) без позитивных сигналов от МВФ многих частных инвесторов может отпугивать. Нежелание страны выполнять ряд требований МВФ (см.выше) трактуется как риск ее неадекватной экономической политики (неадекватной для их собственных интересов прежде всего). Или мы будем тешить себя иллюзиями, что найдется идеальный внешний инвестор, интересы полностью совпадают с интересами страны-реципиента?

Я как раз противник того, чтобы полностью полагаться на иностранного инвестора, или как там у Бендера "заграница нам поможет". Инвестор заинтересован вложить деньги на время и вернуть их с прибылью. Все остальное - неважно.

В Украине все просто. Если ты мелкий инвестор, тогда добро пожаловать в ад местных разношерстных прокураторов. Если у тебя есть выход на, условно, посла США, тогда все в порядке. Не вижу никаких рисков в таком случае. В колонии есть риски что вас местный вождь захочет обобрать. Но если местный вождь знает что, вы лично знакомы с раджой, тогда будет перед вам трепетать. Все просто. Это мой личный рейтинг надежности инвестиций. Надо быть достаточно крупным, чтобы пасть ПРавильных поцанов порвалась при попытке вас проглотить (если мозгов не хватит не раззявлять на вас пасть). Как то так.

По городам - у нас в агентстве есть за плечами почти 10 лет опыта оценки кредитоспособности более 30 украинских городов (в том числе ценные наблюдения поведенческих характеристик городских властей по поводу погашения облигаций в ходе кризиса). Мы считаем, что при качественной оценке риска и ограничениях по сумме (а такие уже есть - и не по количеству рабочих мест, а по доли расходов на обслуживание долгов в доходах общего фонда местного бюджета - не более 10%) - городам выпускать долги можно и нужно. Как иначе инфраструктуру восстанавливать?

Количество раб.мест я взял для примера, ФРС же постоянно декларирует этот показатель как ключевой. Тем более увеличение раб.мест это увеличение доходов бюджета и снижение доли расходов на обслуживание долгов в местном бюджете.

Любопытно, как вы учитываете риски блокирования средств Казначейством? Это вообще на грани фантастики, как такое можно просчитать.

Просто раб.места это палка о двух концах, с одной стороны хочешь взять в долг - сделай легальными рабочие места (что полезно для тех, кто работает и для бюджета в целом) и бери. Т.к. не секрет что масса рабочих мест принадлежит частным предпринимателям, которые, к примеру, как я слышал, на автомойках, зная о проверках заранее, прячут работников (вернее рабов) в туалетах, и мойка типа "самообслуживание" и т.д. и т.п.
Глобально на рынок труда местные власти положительно повлиять не могут, могут только испоганить. Поэтому для них этот показатель был бы стимулирующим для вывода из тени мелких предпринимателей использующих рабский наемный бесправный труд.

Вітаю!

Завтра говоритимемо про наступне.

Новини:

- Нова торгова війна: Росія заборонила ввезення продукції Roshen
- В Україні розпочався небувалий сплеск покупок квартир
- Як змінилися ціни і зарплати в Україні за цей рік
- В S&P впевнені - Україні не уникнути девальвації гривні

Велика тема:

Чи є майбутнє в українських компаній з управління активами (КУА)? Дані кількох найбільших гравців ринку щодо виплат, а також перспективи недержавних пенсійних фондів.