29.08-1-4: Ирак, Афганистан, Сирия... далее везде. Ч IV

Итак, силы антиасадовской коалиции ожидает вполне предсказуемый успех.

Главный вопрос в том, что случится потом. По иронии судьбы, как раз в тот день, когда появились первые сообщения о химической атаке под Дамаском, газеты США опубликовали весьма любопытное мнение: «Использование американской военной силы может, конечно, изменить баланс сил в Сирии. Но оно не сможет разрешить основные исторические, этнические, религиозные противоречия, которые питают этот конфликт… В Сирии сегодня предстоит выбрать не одну из двух сторон (на чью сторону должны стать США) Там много разных сторон... По моему мнению, мы должны выбрать тех, кто захочет действовать в наших интересах. Сегодня таковых нет». Знаете, кому принадлежит сей анализ, фактически отрицающий полезность и эффективность американского военного вмешательства даже в самой ограниченной форме? Председателю комитета начальников штабов генералу Мартину Демпси, который сейчас в поте лица верстает планы как раз такой «ограниченной» операции. Это цитата из письма, адресованного конгрессмену Элиоту Энжелу, который спрашивал высокопоставленного военного, почему не провести воздушную операцию против режима Асада. И всего неделю назад ответ был: этого делать не следует.

Все изменилось после применения химического оружия. Строго говоря, я совсем не уверен, что это дело рук асадовских вояк.

Но признать, что в произошедшем виновата оппозиция, для Запада сегодня совершенно немыслимо. Однако, думаю, администрация США отлично понимает все риски, связанные с военной операцией. То, что после замечательной победы страна погрузится в настоящий хаос. Что существует риск захвата власти экстремистами, ассоциированными с «Аль-Каидой». Что, наконец, американцы и их союзники, завершая с немалым трудом и без славы войну в Афганистане, рискуют оказаться в еще более топкой трясине.

Но деваться некуда. Сегодня только ленивый не вспоминает слова, которые Обама произнес год назад. О том, что применение химического оружия является «красной чертой» для режима Асада.

Итак, альтернатива очевидна: наказать режим, использовавший отравляющие вещества, и оказаться вовлеченным в гражданскую войну или спустить то, что Асад проигнорировал все предупреждения и угрозы. Как это часто бывает в мировой политике, хороших решений тут нет. Есть только плохие.

Отдельный разговор о российской политике. Надо сказать, что глава российского МИДа Сергей Лавров говорит сегодня вполне правильные и очевидные вещи про риски и непредсказуемость последствий военного вмешательства Запада. Однако нелишне вспомнить, что около года назад сенатор Ричард Лугар предлагал Москве предпринять совместные с Вашингтоном усилия по установлению международного контроля над сирийским химическим оружием. Тогда в России проигнорировали это предложение. Мы, мол, полностью доверяем сирийским властям и верим в ответственность. А если бы попытались реализовать эту инициативу, глядишь, и Сирии не угрожали бы сегодня воздушные удары…

Действительно, в преддверии почти неизбежной международной военной операции в Сирии отношение российской власти к этой проблеме выглядит занятно. Разумеется, на первом плане остается антиамериканизм как знамя российской внешней политики. В соответствии с этим дипломатическая трескотня в пользу Башара Асада не прекращается. Следуя старой традиции, Россия вместе с Китаем блокирует международные усилия в Совете Безопасности ООН.

Любые заключения об использовании сирийским правительством химического оружия против своих граждан заранее Москвой подвергаются сомнению. Разумеется, сирийская оппозиция сама себя травит газом, чтобы дать повод для иностранного вмешательства.

У Белокаменной по части мистификаций большой опыт – сколько лет советским людям и прогрессивному человечеству внушали, что польских офицеров под Катынью расстреляли нацисты. Вообще идея провокации близка российскому сознанию, убежденному в том, что в мире ничто не делается просто так, по убеждениям - только по корыстному расчету.

Показательна в этом контексте и Сирия. 28 августа днем ИТАР-ТАСС, а вслед за этим и еще несколько десятков российских изданий опубликовали сенсационную новость: Карла дель Понте, комиссар ООН, расследующий случаи применения в Сирии химического оружия, якобы заявила, что в августовском инциденте с применением зарина под Дамаском виновата, скорее всего, оппозиция, мол, это говорят и свидетели, и пострадавшие.

Но по сути дела большинство российских изданий сообщили неправду. На самом деле никаких резюме по поводу августовского инцидента с зарином комиссия ООН пока не озвучивала.
При этом глава Комитета по международным делам Госдумы РФ Алексей Пушков уже обвинил западную прессу в замалчивании заявления Карлы дель Понте, по словам депутата, оно было сделано… 26 августа.

На этом фоне странным диссонансом выглядит официальная позиция Кремля. Со Смоленской площади еще раздаются ритуальные заклинания, но президент и его ближайшее окружение благоразумно помалкивают. Они поняли, что время блефа закончилось и настало время принятия решений. А предпринимать военные шаги в пользу правительства Сирии нет ни желания, ни возможностей. Антизападная риторика хороша для поддержания репутации капризного и неуравновешенного скандалиста, но реагировать на события более серьезно – себе дороже.

Даже российская военно-морская база в сирийском Тартусе не стоит того, чтобы идти на прямое военное противостояние с Западом, на что раньше в Кремле намекали весьма недвусмысленно.

Таким образом, мы можем с некоторым удовлетворением и облегчением констатировать, что российская власть пока состоит скорее из жуликов и пустобрехов, чем из идейных шовинистов и психов-милитаристов. Что в значительной степени исключает вероятную экспансию сирийского конфликта посредством включения в него третьей стороны.