О социальной защите.

+ Додати
    тему
Відповісти
на тему
Макроекономіка України, розвиток регіонів і макроекономічні показники: індекс цін, платіжний баланс, експорт, імпорт, рівень промислового виробництва, ВВП, торговельний баланс і рівень безробіття. Політика, що межує з темою бізнесу та фінансів. Політика яка пов`язана з грошима - аспекти політики у грошовому контексті. Політекономія. Корупція. Хабарі.
  #<123456>

Хотели ли вы иметь такую социальную защиту?

О социальной защите. 3.7 5 18
Да. И идеология её верна.
33%
6
Да. Но её невозможно технически реализовать.
0
0
Да. Но это не возможно реализовать, так как тем кто руля это не нужно.
17%
3
Нет. Мне и существующая нравится.
0
0
Нет. Зачем плодить тунеядцев?
33%
6
Нет. Бред это какой то.
0
0
Нет. И никакой социальной защиты не надо.
11%
2
Не стал читать. Букаф много.
6%
1
Всього голосів : 18
Повідомлення Додано: Сер 23 тра, 2012 19:01

  vmlevchuk написав:5. В отличии от идей Маркса. Если их реализовывать сейчас - то это голод, смерть, война, убитый дети, растреляный родители. ВЫ этого хотите?

В заключение о том, что было построено в СССР. С точки зрения аутентичного марксизма в России и СССР была неудавшаяся попытка реализации марксистской теории движения человечества к коммунизму применительно к отдельно взятой и отсталой стране без помощи мировых революционных сил, в условиях, когда капитализм еще полностью не исчерпал своей возможности для расширения. В результате получилась в рамках буржуазной общественной формации неустойчивая социально-ориентированная модель государственно-бюрократического социализма, догоняющего капитализм, неосновательно названная реальным социализмом. Называть реальным социализмом советскую систему очень выгодно сегодня его оппонентам. Это дает им основание утверждать об утопичности марксистской теории коммунизма, называя реальным социализмом то, что на самом деле им не было.

В этой связи напомню, что в 1891 г. под влияние Энгельса немецкие социал-демократы в программе своей партии записали: «Социал-демократическая партия не имеет ничего общего с так называемым государственным социализмом, системой огосударствления в фискальных целях, которая ставит государство на место частного предпринимателя и тем самым объединяет в одних руках силу экономической эксплуатации и политического угнетения рабочего» (см. Маркс К. и Энгельс Ф. Соб. Соч., Т. 22. С. 623).

Ранее в «Анти-Дюринге» Энгельс отождествлял такую модель с государственным капитализмом.

Поэтому вполне закономерно с точки зрения аутентичного марксизма, что советская социальная модель без поддержки революционными изменениями в господствующих странах капитала подверглась саморазрушению изнутри. Саморазрушение произошло в связи развитием отношений частного присвоения из-за невозможности преодолеть общественное разделение труда в виду недоразвитости производительных сил, а также в связи с невозможностью осуществления внутреннего производства без связи с мировым капиталистическим рынком. Разрушению Советского Союза во многом способствовала также враждебная деятельность мирового империализма.
detroytred
Аватар користувача
 
Повідомлень: 25676
З нами з: 23.02.09
Подякував: 2129 раз.
Подякували: 3241 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: Сер 23 тра, 2012 19:20

  vmlevchuk написав: А во втором случае Маркс говорит о том что в будущем, когда оно настанет....светлое такое, но точно настанет. Всем будет хорошо. Это сказка.

Вы же его не читали. Откуда Вы знаете, что он говорил :wink:

Говорил он вот это:
Анализ коммунистических идей
1. Такой коммунизм, который стремится превратить частную собственность во всеобщую частную собственность и уравнять всех членов общества по отношению к ней, Маркс назвал грубым или казарменным коммунизмом. И он, как считает Маркс, есть выражение зависти мелкой частной собственности по отношению к крупной частной собственности. "Грубый коммунизм, - пишет он, - есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме. У него - определенная ограниченная мера. Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее". (Реализовано в СССР). Такова, по Марксу, первая историческая форма коммунизма, которая является чисто абстрактным отрицанием частной собственности.

2. Вторая форма коммунизма, по Марксу, это коммунизм "еще политического характера, демократический или деспотический". Маркс понимает, что демократия может выступать в форме деспотии, т. е. подавления отдельной личности обществом, коллективом. Таков насильственный коллективизм. И наоборот, деспотия может выступать в форме демократии. Такого рода коммунизм упраздняет государство, но он все еще находится под влиянием частной собственности. "И в той и в другой форме коммунизм, - пишет Маркс, - уже мыслит себя как реинтеграцию или возвращение человека к самому себе, как уничтожение человеческого самоотчуждения; но так как он еще не уяснил себе положительной сущности частной собственности и не постиг еще человеческой природы потребности, то он тоже еще находится в плену у частной собственности и заражен ею". Это коммунизм политического (и религиозного) характера, а не экономического.

3. Наконец, третья форма - это коммунизм как "положительное упразднение частной собственности - этого - самоотчуждения человека - и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека". "Коммунизм эмпирически возможен, - отмечает Маркс, - только как действие господствующих народов, произведенное "сразу", одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения". Такой коммунизм, в противоположность грубому казарменному коммунизму, отрицающему личность, равен, по Марксу, завершенному гуманизму. Итак, действительный коммунизм, как считал Маркс, предполагает кардинальное изменение характера труда, человеческой деятельности. Маркс связывал это не только с тем, что он называл "уничтожением труда", превращением деятельности в самодеятельность, но и с превращением науки в непосредственную производительную силу, с резким сокращением рабочего времени и значительным увеличением свободного времени как времени свободного развития человека. (Это то самое "общество знаний, постиндустриальное общество, информационное общество", контуры которого начинают проступать уже сегодня и привлекают к себе все более пристальное внимание ученых, политиков, да и простых людей. Однако на этом пути человечеству предстоит еще немало трудностей.)
И в "Немецкой идеологии" Маркс уже констатирует следующее: "Без этого 1) коммунизм мог бы существовать только как нечто местное, 2) самые силы общения не могли бы развиться в качестве универсальных... 3) любое расширение общения упразднило бы местный коммунизм". (Пункты 1-3 блестяще подтверждены "советско-социалистическим лагерем".)

З.Ы. Эта сказка уже осуществляется :wink:
Вероятность того, что Вы будете в окопах защищать капитал РЛА и Ко очень мала (лет сто назад была под 100%).
На данный момент Вы (и другие пересичные) работаете над повышением благосостояния себя и своей семьи (так Вы, кажется, писали :lol: ) и получаете по труду в большей степени, чем сто лет назад могли бы получить.
И даже имеете хоть и ограниченные, но всё же знания и доступ к знаниям.
То есть относительно прошлого -- явный прогресс.

А всё благодаря крупному капиталу, который меняет свою суть (в сторону социалистических норм) в процессе развития.
Только Вас (как ограниченного мелкого буржуа :lol: ) всё тянет к регрессу -что вполне естественно (мелкий капитал ещё на низших фазах развития, но своё сознание-знания можно-то поднять повыше?!).
Данная ограниченность не позволяет Вам понять почему платят пособия и увеличивают вмешательство гос-ва в экономику.
detroytred
Аватар користувача
 
Повідомлень: 25676
З нами з: 23.02.09
Подякував: 2129 раз.
Подякували: 3241 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: Сер 23 тра, 2012 21:08

  habibuban написав:Причина всех дисбалансов в том, что есть люди, которые чего-то ждут, т.е. хотят получить. В данном случае они хотят получить "лучше", а проблема в том, что этого "лучше" не существует. Нет никакой "социальной справедливости" и т.п.
Однако, какой же нормальный человек согласится с тем, что НЕТ того, к чему он стремится и во что было так много инвестировано сил и надежд.
Поэтому "карусель" будет продолжать вращаться. Люди будут продолжать стремиться к "лучше" и весь этот беспорядок, который есть, никуда не денется. Выхода нет.
Это не случай с двумя лягушками. Это "Сказка о голом короле".
Сколько бы вы "портным" не заплатили, это не приблизит вас к получению долгожданного "платья". Вас ОБМАНУЛИ, когда пообещали вам "лучше".

Кгм...
Странно, смотрю и вижу, что с каждым столетием становится только лучше.
"Дисбалансы и беспорядок" есть, был и будет -- только становятся всё меньше и меньше.
И выход есть, был и будет - дальнейшее развитие производительных сил общества.

Ни назад в лихие 90-е, ни в прошлый век двух мировых войн и революций, ни в более прошлые века инквизиций, эпидемий, бОльшей зависимости от природы, холопства, рабства и пр. никто не хочет -- а по-Вашему, всё одинаково: лучше не становится.
Не появилось ни пенсий, ни пособий, ни соц. защиты, не расширились права и свободы граждан..

Кто-то из нас обманут - это точно.
detroytred
Аватар користувача
 
Повідомлень: 25676
З нами з: 23.02.09
Подякував: 2129 раз.
Подякували: 3241 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: Пон 28 тра, 2012 17:41

  vmlevchuk написав:Под включением мозгов, означает забыть Маркса и почитать что-либо еще. Колобка и Маркса не достаточно для того чтобы понять економику.

Для такого ограниченного человека, как Вы, думаю, можно дать "что-либо ещё" на примере авторитетного (с точки зрения зарабатывания капитала в рыночных условиях и уж явно не сторонника чистых социалистических идей) капиталиста Дж.Сороса.

Дж. Сорос (из предисловия к своей книге):

"Существует широко распространенное убеждение, что демократия и капитализм идут рука об руку. На самом же деле их отноше­ния гораздо более сложные. Капитализму нужна демократия в качестве противовеса, поскольку сама капиталистическая система не демонстрирует тенденции к равновесию. Владельцы капитала стремятся увеличить свои прибыли. Предоставленные самим себе, они будут продолжать аккумулировать капитал до тех пор, пока ситуация не потеряет равновесие. Маркс и Энгельс 150 лет назад дали очень хороший анализ капиталистической системы, который, я должен сказать, в чем-то даже лучше, чем теория равновесия классической экономической науки. Лекарство, предписанное ими, — коммунизм, было даже хуже, чем сама болезнь. Но основная причина, почему их ужасные предсказания не сбылись, состоит в урав­новешивающем политическом вмешательстве в демократических странах.

К сожалению, мы вновь оказываемся перед лицом опасности сделать неверные выводы из уроков истории. На этот раз опасность исходит не от коммунизма, а от рыночного фундаментализма. Коммунизм отменил рыночный механизм и ввел коллективный контроль над всеми видами экономической деятельности. Рыночный фундаментализм стремится отменить механизм коллективного принятия решений и ввести главенство рыночных ценностей над политическими и общественными. Обе эти крайние точки зрения - ошибочны. На самом деле нам нужен правильный баланс между политикой и рынками, между созданием правил и игрой по этим правилам."


З.Ы. Почитайте, как нибудь, Сороса.
Поймете в чем отличие прогрессивных капиталистов от рыночных фундаменталистов подобных Вам, пребывающим ещё в позапрошлом веке. Типичных консерваторов ...
И уж если большинство консерваторов стоят на своих позициях из банальной индивидуальной жадности, при этом отлично понимая весь негатив для остальных данной позиции, то определенная часть консерваторов попросту ограничена в знаниях и возможности более глубоко мыслить, видеть перспективы.
Нетрудно догадаться к какой категории относится типичный современный к.т.н. экономики украинского разлива....
detroytred
Аватар користувача
 
Повідомлень: 25676
З нами з: 23.02.09
Подякував: 2129 раз.
Подякували: 3241 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: Сер 30 тра, 2012 09:09

detroytred
Понятно. Вы просто фанатик. А фанатикам никогда не присущ обьективный анализ.
vmlevchuk
 
 
Повідомлення Додано: Сер 30 тра, 2012 15:46

vmlevchuk
Фанатик чего или кого?

Фанатик — человек, проявляющий в чем-либо фанатизм.
Фанати́зм (греч. Φανατισμός, лат. Fanaticus, фр. fanatisme) — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений.


З.Ы. Я критикую Маркса за ряд его ошибочных взглядов; я не согласен с марксизмом в том, что он не уточнил границы и параметры своих положений; я категорически против коммунистов во главе с Ильичём, перекрутивших некоторые основные принципы марксизма; я много почерпнул у Кейнса, Смита; разделяю некоторые позиции Фридмена; согласен с Соросом (умнейший финансист нынешнего времени), Стиглицем, Кругманом, Бернанке ...; вижу ошибки и в тоже время правильные положения у Рикардо, Гезеля ...; по большинству вопросов согласен с Мортимером, Аляком и др.

Единственно с кем я полностью не согласен так это с современным к.т.н. экономики. :lol:
Я могу понять любых сторонников кейнсианства, рейганомики... так как вижу их цели и то, что они отлично понимают положительные и отрицательные стороны своих моделей (и оппонентов), принимая сторону выгодную им.

У к.т.н.-а я вижу только отсутствие желания (или возможности!, так как не научили) мыслить.

З.З.Ы. Вы ещё Соросу скажите, что он фанатик марксизма :lol:

Разве что он -- фанатик денег, а я сторонник - экономики.
detroytred
Аватар користувача
 
Повідомлень: 25676
З нами з: 23.02.09
Подякував: 2129 раз.
Подякували: 3241 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: Сер 30 тра, 2012 16:22

  vmlevchuk написав:
  habibuban написав:Причина всех дисбалансов в том, что есть люди, которые чего-то ждут, т.е. хотят получить. В данном случае они хотят получить "лучше", а проблема в том, что этого "лучше" не существует. Нет никакой "социальной справедливости" и т.п.
Однако, какой же нормальный человек согласится с тем, что НЕТ того, к чему он стремится и во что было так много инвестировано сил и надежд.
Поэтому "карусель" будет продолжать вращаться. Люди будут продолжать стремиться к "лучше" и весь этот беспорядок, который есть, никуда не денется. Выхода нет.
Это не случай с двумя лягушками. Это "Сказка о голом короле".
Сколько бы вы "портным" не заплатили, это не приблизит вас к получению долгожданного "платья". Вас ОБМАНУЛИ, когда пообещали вам "лучше".

Позвольте Вам поплюсить.

А всего лишь меньше года назад были упреки в бездействии, поток оскорблений, наговоры о слушающих распустивших уши, яркие примеры по замене батарей в доме и пр. :wink:
detroytred
Аватар користувача
 
Повідомлень: 25676
З нами з: 23.02.09
Подякував: 2129 раз.
Подякували: 3241 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: Чет 31 тра, 2012 10:37

  detroytred написав:
  vmlevchuk написав:
  habibuban написав:Причина всех дисбалансов в том, что есть люди, которые чего-то ждут, т.е. хотят получить. В данном случае они хотят получить "лучше", а проблема в том, что этого "лучше" не существует. Нет никакой "социальной справедливости" и т.п.
Однако, какой же нормальный человек согласится с тем, что НЕТ того, к чему он стремится и во что было так много инвестировано сил и надежд.
Поэтому "карусель" будет продолжать вращаться. Люди будут продолжать стремиться к "лучше" и весь этот беспорядок, который есть, никуда не денется. Выхода нет.
Это не случай с двумя лягушками. Это "Сказка о голом короле".
Сколько бы вы "портным" не заплатили, это не приблизит вас к получению долгожданного "платья". Вас ОБМАНУЛИ, когда пообещали вам "лучше".

Позвольте Вам поплюсить.

А всего лишь меньше года назад были упреки в бездействии, поток оскорблений, наговоры о слушающих распустивших уши, яркие примеры по замене батарей в доме и пр. :wink:

А вы смотрите глубже в текст. :) хотя фанатиком это не дано....у фанатиков мозги отключены по умолчанию. Мне вас жалко.
vmlevchuk
 
 
Повідомлення Додано: Чет 31 тра, 2012 22:18

vmlevchuk
Жалеют тех, кто считает, что смотреть глубже нужно - в текст.
Я же говорю (и не раз указывал Вам) - формальные знания, формальное мышление.

Не огорчайтесь. Система образования, что нынешняя, что предыдущая штампует именно такие кадры - не умеющие самостоятельно думать.
Этому не учат.
detroytred
Аватар користувача
 
Повідомлень: 25676
З нами з: 23.02.09
Подякував: 2129 раз.
Подякували: 3241 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: П'ят 01 чер, 2012 14:09

  detroytred написав:vmlevchuk
Жалеют тех, кто считает, что смотреть глубже нужно - в текст.
Я же говорю (и не раз указывал Вам) - формальные знания, формальное мышление.

Не огорчайтесь. Система образования, что нынешняя, что предыдущая штампует именно такие кадры - не умеющие самостоятельно думать.
Этому не учат.

Согласен. К сожалению Вас как раз не научили самостоятельно думать, фанатикам вообще это не присуще. При чем не просто самостоятельно, а вообще думать.
Слава богу я не фанатик, и умею анализировать. Желаю когда нибудь Вам проснуться и осознать что пора выходить из секты и лечить психику от зомбирования. А пока....нет смысла фанатика хоть в чем то убеждать. Жизнь или научит или не сможет пробиться сковзь вашу глупость и затверденение мозгов. Желаю Вам в этом удачи.
vmlevchuk
 
 
  #<123456>
Форум:
+ Додати
    тему
Відповісти
на тему
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 0 гостей
Модератори: Ірина_, Модератор

Схожі теми

Теми
Відповіді Перегляди Останнє
1 3423
Переглянути останнє повідомлення
Сер 28 жов, 2015 12:53
bolex
Топ
відповідей
Топ
користувачів
реклама
Реклама