Реальность , которую некоторые не хотят признавать .
это было бы реальностью если бы было решение суда, которое является окончательным и оспариванию не подлежит о там, что: 1) фонд (михайловский) - единственный законный кредитор. 2) оригиналы кредитныйх дел, которые находятся у Фагора, Фагор должен передать фонду. Сейчас они у Фагора. 3) платежи, которые незаконно получил Фагор, должны быть изъяты в пользу фонда.
Я таких решений не видел. Так, что реальность такова, что ничего не поменялось -0 есть два кредитора, и оба себя считают законными. Если вы принимаете однозначно сторону только одной стороны и еще оперируете теми же "слоганами", как и сам Фонд в своих релизах это называется "стокгольмский синдром".
Я заплатил Фагору, т.к. считаю платеж в его пользу, менее безрисковым для себя, в чем и убедился, когда я показал Фонду справку выданную Фагором - Фонд отстал сразу, т.к. понимает, что он бессилен. Для Фагора справка от Фонда - туалетная бумага и он не отстанет.
Все торги Фонда кредитами - все провалены - ниодна даже шарашкина контора их не купит даже с 99% дисконтом т.к. у фонда тупо нету этих кредитных дел - он продает тупо воздух и это все понимают. http://www.mbank.kiev.ua/ru/press-centr ... 8_2019.htm Сам факт выставления на торги того, на что у Фондап нету подтверждения документального факта о владении - уже признак мошеничества. Скачала получите на основании решения суда от Фагора оригиналы кредитных дел, а потом уже выставляйте кредиты на торги.
Востаннє редагувалось IMPRINTER в Сер 14 сер, 2019 12:34, всього редагувалось 1 раз.
IMPRINTER Решение суда есть . Верховный суд Украины : Справа 826/8273/16 . Ликвидатор банка имеет полное и законное право наложить никчемность на любой сомнительный договор , заключённый банком за год до ввода ВА . Договор факторинга между банком Михайловский и Плеядой - никчемный .
ALEX66 написав:IMPRINTER Решение суда есть . Верховный суд Украины : Справа 826/8273/16 . Ликвидатор банка имеет полное и законное право наложить никчемность на любой сомнительный договор , заключённый банком за год до ввода ВА .
а что такое сомнительный? в решение суда написано про сомнительный, а не про просто любой. Фонд и деподоговоры никчемил с целью обворовывания граждан и потом суд обязывал Фонд заплатить.
фагор оспорил это решение. еще раз - есть две стороны конфликта и однозначного решения в пользу одной из сторон нет.
оперируя вашей терминологшией про "понимать реальность" у вас есть выбор: не гасить никому погасить фонду погасить фагору
принимая каждое из этих решений у вас есть как преимущества так и риски. самым безрисковым для себя я выбрал вариант погасить фагору еще 3 года назад. так же рассматривал вариант - не гасить никому. Вариант - погасить Фонду даже не рассматривался, как самый рисковый.
Востаннє редагувалось IMPRINTER в Сер 14 сер, 2019 12:40, всього редагувалось 1 раз.
IMPRINTER А оригиналы кредитных договоров где ? На суде они представлены не были , значит их нет . Суд Апелляционной хозяйственный , Киев , ул. Шолуденко 1а.
то что оригиналы у фагора это даже не оспаривает фонд. фонд же хотел ранее обманным путем получить себе хотя бы их копии требуя для получения выписки отправлять им заверенную клиентскую копию договора.
ALEX66 написав:IMPRINTER Решение суда есть . Верховный суд Украины : Справа 826/8273/16 . Ликвидатор банка имеет полное и законное право наложить никчемность на любой сомнительный договор , заключённый банком за год до ввода ВА .
а что такое сомнительный? в решение суда написано про сомнительный, а не про просто любой. Фонд и деподоговоры никчемил с целью обворовывания граждан и потом суд обязывал Фонд заплатить.
фагор оспорил это решение. еще раз - есть две стороны конфликта и однозначного решения в пользу одной из сторон нет.
оперируя вашей терминологшией про "понимать реальность" у вас есть выбор: не гасить никому погасить фонду погасить фагору
принимая каждое из этих решений у вас есть как преимущества так и риски. самым безрисковым для себя я выбрал вариант погасить фагору еще 3 года назад. так же рассматривал вариант - не гасить никому. Вариант - погасить Фонду даже не рассматривался, как самый рисковый.
1. Решение Верховного суда Украины окончательно и не подлежит апелляции/кассации . 2. Верховный суд Украины отменил все ранее принятые решения судов , всех инстанций в пользу кагора .
ALEX66 написав:1. Решение Верховного суда Украины окончательно и не подлежит апелляции/кассации . 2. Верховный суд Украины отменил все ранее принятые решения судов , всех инстанций в пользу кагора .
то что оригиналы у фагора это даже не оспаривает фонд. фонд же хотел ранее обманным путем получить себе хотя бы их копии требуя для получения выписки отправлять им заверенную клиентскую копию договора.
Да , так и было . Работники банка Михайловский , которые работали в кредитном департаменте , украли оригиналы кредитных договоров и передали их кагору . Против этих людей возбуждено уголовное дело прокуратурой Киева . 6 человек объявлены в розыск . Поэтому кагор и не светит украденными договорами , т.к. это вещдок в уголовном деле .
ALEX66 написав:1. Решение Верховного суда Украины окончательно и не подлежит апелляции/кассации . 2. Верховный суд Украины отменил все ранее принятые решения судов , всех инстанций в пользу кагора .
ALEX66 написав:Да , так и было . Работники банка Михайловский , которые работали в кредитном департаменте , украли оригиналы кредитных договоров и передали их кагору . Против этих людей возбуждено уголовное дело прокуратурой Киева . 6 человек объявлены в розыск . Поэтому кагор и не светит украденными договорами , т.к. это вещдок в уголовном деле .
Если бы НБУ не вводил ВА. Он бы продолжал сейчас прекрасно работать. Никто ни какие договора не крал бы и заемщикам никто бы не морочил голову.