Stringer написав:Именно, потому что это внутренний документ банка, и он не несёт никаких правовых последствий ни для кого, тоесть плеяда в судах отменяла филькину грамоту, а это тоже не несёт никаких последствий
Stringer написав:Именно, потому что это внутренний документ банка, и он не несёт никаких правовых последствий ни для кого, тоесть плеяда в судах отменяла филькину грамоту, а это тоже не несёт никаких последствий
Отже всі ці роки платити кредит слід було Фагору?
Кому платить - решать конкретному должнику. Ситуация как была спорной, так и остаётся. А если говорить о правовой позиции, то на сегодняшний день плеяда единственный владелец кредитных договоров... но у фонда большие шансы признать договор факторинга никчёмным в суде, как это и нужно было делать с самого начала.
Stringer написав:Именно, потому что это внутренний документ банка, и он не несёт никаких правовых последствий ни для кого, тоесть плеяда в судах отменяла филькину грамоту, а это тоже не несёт никаких последствий
Отже всі ці роки платити кредит слід було Фагору?
Кому платить - решать конкретному должнику. Ситуация как была спорной, так и остаётся. А если говорить о правовой позиции, то на сегодняшний день плеяда единственный владелец кредитных договоров... но у фонда большие шансы признать договор факторинга никчёмным в суде, как это и нужно было делать с самого начала.
Почему фонд сразу так не сделал (не подал в суд на Плеяду?) Решил всё по-быстрому решить??
Stringer написав:Кому платить - решать конкретному должнику. Ситуация как была спорной, так и остаётся. А если говорить о правовой позиции, то на сегодняшний день плеяда единственный владелец кредитных договоров... но у фонда большие шансы признать договор факторинга никчёмным в суде, как это и нужно было делать с самого начала.
Почему фонд сразу так не сделал (не подал в суд на Плеяду?) Решил всё по-быстрому решить??
Потому что вместо фонда гарантирования вкладов, у нас в стране фонд грабування, который чихать хотел на законы
Stringer написав:Потому что вместо фонда гарантирования вкладов, у нас в стране фонд грабування, который чихать хотел на законы
Таке оціночне судження має право на життя. Але остаточне рішення має винести Суд...он Ворушилін пішов...нехай слідчі органи виясняють...до Суду і виносять рішення. Іраклієнко вчинив злочин...чи Волков...заява Плеяди, слідство, Суд і вирок.
Stringer написав:Потому что вместо фонда гарантирования вкладов, у нас в стране фонд грабування, который чихать хотел на законы
Таке оціночне судження має право на життя. Але остаточне рішення має винести Суд...он Ворушилін пішов...нехай слідчі органи виясняють...до Суду і виносять рішення. Іраклієнко вчинив злочин...чи Волков...заява Плеяди, слідство, Суд і вирок.
Это все или ещё нет? ФІНАНСОВІ КОМПАНІЇ «ПЛЕЯДА» І «ФАГОР» НЕ МАЮТЬ ПРАВОВИХ ПІДСТАВ ДЛЯ СТЯГНЕННЯ КОШТІВ З ПОЗИЧАЛЬНИКІВ ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» - ПОСТАНОВА ВЕРХОВНОГО СУДУ ДЖЕРЕЛО: http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquida ... vnoho-sudu
Эээт 2е начало. А хто-то грил, шо низзя войти в одну речку 2 раза. В Неньке -- мона, понд открыл повторный купальный сезон
Кагору низзя принимать погашения, а понд не может, т.к. нема шо предъявить заемщику: база спотворена, оригиналов договоров нема. Разве шо по доброй воле, заёмщик может погасить долг. Но вот на основании чего он будет расчитан, и каким док-ом будет подтвердено его погашение? Капец -- всему понду венец