Глянув одним оком на договір відступлення кредиторських вимог Михалича на Діджеїв. Є там такий цікавий пункт шо Діджеї вивчили судові справи з Плеядою і Фагором і не будуть мати претензій до Михалича незалежно від того як вони закінчаться.
Квесторе_поверніться написав:Глянув одним оком на договір відступлення кредиторських вимог Михалича на Діджеїв. Є там такий цікавий пункт шо Діджеї вивчили судові справи з Плеядою і Фагором і не будуть мати претензій до Михалича незалежно від того як вони закінчаться.
Так і не будуть, тому що зараз вони і сам Михалич, в них є бамага, де Михалич надає їм всі права нести вдповідальність за себе... Михалича(понда) більше не буде в судах.
А два хФактори між собою то договоряться як дерибанити позич-ів, їм для цього суди не потрібні От тільки термін давності підкачав
Квесторе_поверніться написав:Глянув одним оком на договір відступлення кредиторських вимог Михалича на Діджеїв. Є там такий цікавий пункт шо Діджеї вивчили судові справи з Плеядою і Фагором і не будуть мати претензій до Михалича незалежно від того як вони закінчаться.
Так і не будуть, тому що зараз вони і сам Михалич, в них є бамага, де Михалич надає їм всі права нести вдповідальність за себе... Михалича(понда) більше не буде в судах.
А два хФактори між собою то договоряться як дерибанити позич-ів, їм для цього суди не потрібні От тільки термін давності підкачав
Анрущак якось слизько про термін загальної позивної давності мовить. Каже про про графік погашення кредитів і шо термін давності рахується від кожного погашення. Якщо від останнього погашення в графіку минуло 3 роки то і термін сплив. По карткових кредитах говорить про термін позивної давностфі це закінченяя дії карти плюс 3 роки. Явно хоче щоб народ ішов до нього і платив за запити до Діджеїв, Плеяди і Фагора.
Квесторе_поверніться написав:Глянув одним оком на договір відступлення кредиторських вимог Михалича на Діджеїв. Є там такий цікавий пункт шо Діджеї вивчили судові справи з Плеядою і Фагором і не будуть мати претензій до Михалича незалежно від того як вони закінчаться.
Так і не будуть, тому що зараз вони і сам Михалич, в них є бамага, де Михалич надає їм всі права нести вдповідальність за себе... Михалича(понда) більше не буде в судах.
А два хФактори між собою то договоряться як дерибанити позич-ів, їм для цього суди не потрібні От тільки термін давності підкачав
Анрущак якось слизько про термін загальної позивної давності мовить. Каже про про графік погашення кредитів і шо термін давності рахується від кожного погашення. Якщо від останнього погашення в графіку минуло 3 роки то і термін сплив. По карткових кредитах говорить про термін позивної давностфі це закінченяя дії карти плюс 3 роки. Явно хоче щоб народ ішов до нього і платив за запити до Діджеїв, Плеяди і Фагора.
мне диджеи последний раз звонили. я заикнулся про срок давности. там как быку красной тряпкой перед мордой.. говорит что по этим договорам срока давности нет. бред какой-то. альфа банк 75 лет срок давности. лидер. а этим закон не писан. и интересно фонд гарантування требовал 4 тыс с меня. через полгода диджеи свое добавили уже 5300.
Точні формулювання __________________________ У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" (далі - ПАТ "Банк Михайлівський") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Плеяда" (далі - ТОВ "ФК "Плеяда"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фагор" (далі - ТОВ "ФК "Фагор"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; Національний банк України та ОСОБА_1 , в якому просило застосувати наслідки нікчемності договору факторингу від 19.05.2016 № 1905, а саме:
- зобов`язати ТОВ "ФК "Плеяда" передати ПАТ "Банк Михайлівський" документи, отримані ним від ПАТ "Банк Михайлівський" згідно договору факторингу від 19.05.2016 № 1905 та актів прийому-передачі від 20.05.2016 № 1 і № 2;
- визнати відсутніми у ТОВ "ФК "Плеяда" будь-яких майнових прав (прав вимоги) до боржників, перелік яких зазначено у договорі факторингу від 19.05.2016 №1905, реєстрах прав вимог від 19.05.2016 № 1 та від 20.05.2016 № 2 до цього договору та актах прийому-передачі від 20.05.2016 № 1 і № 2 до зазначеного договору факторингу;
- визнати недійсним договір факторингу від 20.05.2016 № 1, укладений між ТОВ "ФК "Плеяда" та ТОВ "ФК "Фагор";
- зобов`язати ТОВ "ФК "Фагор" передати ПАТ "Банк Михайлівський" документи, отримані ним від ПАТ "Банк Михайлівський" згідно договору факторингу від 19.05.2016 № 1905 та актів прийому-передачі до нього від 20.05.2016 № 1 і № 2;
- визнати відсутніми у ТОВ "ФК "Фагор" будь-яких майнових прав (прав вимоги) до боржників, перелік яких зазначено у договорі факторингу від 19.05.2016 №1905, реєстрах прав вимог до нього від 19.05.2016 № 1 та від 20.05.2016 № 2, актах прийому-передачі від 20.05.2016 до зазначеного договору факторингу № 1 і № 2, та договорі факторингу від 20.05.2016 № 1 та додатках до нього.
21.04.2017 позивач заявою уточнив свої позовні вимоги та, крім вищезазначеного просив стягнути з ТОВ "ФК "Плеяда" і ТОВ "ФК "Фагор" на користь ПАТ "Банк Михайлівський" 682 297 854,87 грн, яку судом першої інстанції 10.05.2017 прийнято до розгляду.
Точні формулювання __________________________ У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" (далі - ПАТ "Банк Михайлівський") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Плеяда" (далі - ТОВ "ФК "Плеяда"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фагор" (далі - ТОВ "ФК "Фагор"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; Національний банк України та ОСОБА_1 , в якому просило застосувати наслідки нікчемності договору факторингу від 19.05.2016 № 1905, а саме:
- зобов`язати ТОВ "ФК "Плеяда" передати ПАТ "Банк Михайлівський" документи, отримані ним від ПАТ "Банк Михайлівський" згідно договору факторингу від 19.05.2016 № 1905 та актів прийому-передачі від 20.05.2016 № 1 і № 2;
- визнати відсутніми у ТОВ "ФК "Плеяда" будь-яких майнових прав (прав вимоги) до боржників, перелік яких зазначено у договорі факторингу від 19.05.2016 №1905, реєстрах прав вимог від 19.05.2016 № 1 та від 20.05.2016 № 2 до цього договору та актах прийому-передачі від 20.05.2016 № 1 і № 2 до зазначеного договору факторингу;
- визнати недійсним договір факторингу від 20.05.2016 № 1, укладений між ТОВ "ФК "Плеяда" та ТОВ "ФК "Фагор";
- зобов`язати ТОВ "ФК "Фагор" передати ПАТ "Банк Михайлівський" документи, отримані ним від ПАТ "Банк Михайлівський" згідно договору факторингу від 19.05.2016 № 1905 та актів прийому-передачі до нього від 20.05.2016 № 1 і № 2;
- визнати відсутніми у ТОВ "ФК "Фагор" будь-яких майнових прав (прав вимоги) до боржників, перелік яких зазначено у договорі факторингу від 19.05.2016 №1905, реєстрах прав вимог до нього від 19.05.2016 № 1 та від 20.05.2016 № 2, актах прийому-передачі від 20.05.2016 до зазначеного договору факторингу № 1 і № 2, та договорі факторингу від 20.05.2016 № 1 та додатках до нього.
21.04.2017 позивач заявою уточнив свої позовні вимоги та, крім вищезазначеного просив стягнути з ТОВ "ФК "Плеяда" і ТОВ "ФК "Фагор" на користь ПАТ "Банк Михайлівський" 682 297 854,87 грн, яку судом першої інстанції 10.05.2017 прийнято до розгляду.
demichh написав:Там же заседания должны в интернете транслировать?
Є ухвала про трансляцію в ютубі...але виглядає шо це засідання все переносять і переносять і ініціатива про переноси йде від ТОВ Діджі Фінанс. Хто належний кредитор Суд так і не встановив. Так що при дзвінках від Діджеїв можна так і спілкуватись з ними. Ваші вимоги незаконні... ви не довели в суді що є належним кредитором по моєму кредиту і це правда.
Додано: Чет 26 лис, 2020 18:11
