Как будут жить Украина и ДНР/ЛНР в случае разделения?
+Додати тему
Відповісти на тему
Макроекономіка України, розвиток регіонів і макроекономічні показники: індекс цін, платіжний баланс, експорт, імпорт, рівень промислового виробництва, ВВП, торговельний баланс і рівень безробіття. Політика, що межує з темою бізнесу та фінансів. Політика яка пов`язана з грошима - аспекти політики у грошовому контексті. Політекономія. Корупція. Хабарі.
yarg Приват уже в той час мав проблеми по пилосошенню нових грошей і використовував різні схеми типа п2п, а-банк, який ходив по рукам. І тут швидше не Суркіси співвласники привату, а власники привату володіли абанкою через підставних осіб. Зараз наступна в черзі за екс-майном привату екс-дружина Боголюбова.
Відомості про банк Заснований в 1992 році під назвою КиївПриватБанк, правонаступником якого в подальшому став Український кредитний банк. У 2006 році в банк була введена тимчасова адміністрація. У 2007 році група фізичних осіб, зокрема, Віктор Медведчук та Ігор Суркіс, продала 37,5% акцій власникам Приватбанку. Нові співвласники також розмістив в установі гарантійний депозит, який згодом переоформили в Статутний капітал. Тоді ж установа була перейменований в Акцент-Банк (А-Банк), а головний офіс переїхав з Києва в Дніпропетровськ. У вересні 2015 року контроль над А-Банком переоформили на себе брати Суркіси. Ключові акціонери: брати Григорій (32,2%) і Ігор Суркіси (32,43%), а також їх дочки Світлана (16,1%) і Марина (16,1%).
Ой+ написав:yarg Приват уже в той час мав проблеми по пилосошенню нових грошей і використовував різні схеми типа п2п, а-банк, який ходив по рукам. І тут швидше не Суркіси співвласники привату, а власники привату володіли абанкою через підставних осіб. Зараз наступна в черзі за екс-майном привату екс-дружина Боголюбова.
Відомості про банк Заснований в 1992 році під назвою КиївПриватБанк, правонаступником якого в подальшому став Український кредитний банк. У 2006 році в банк була введена тимчасова адміністрація. У 2007 році група фізичних осіб, зокрема, Віктор Медведчук та Ігор Суркіс, продала 37,5% акцій власникам Приватбанку. Нові співвласники також розмістив в установі гарантійний депозит, який згодом переоформили в Статутний капітал. Тоді ж установа була перейменований в Акцент-Банк (А-Банк), а головний офіс переїхав з Києва в Дніпропетровськ. У вересні 2015 року контроль над А-Банком переоформили на себе брати Суркіси. Ключові акціонери: брати Григорій (32,2%) і Ігор Суркіси (32,43%), а також їх дочки Світлана (16,1%) і Марина (16,1%).
тем более если так. это тоже не делает суркисов владельцами привата. И какие основание были для ареста и национализации депозита "Динамо-Киев" в привате ?
yarg написав:хунта - это общее название тех , кто сейчас при власти. Они слишком мягкотелые , склонные к переговорам , уговорам , компромисам и т.п. Нет четкости и жесткости. Вспомним прецедент с вкладчиками "Михайловского". Он был очень знаковым. В любой европейской стране - им бы просто ничего не дали. В азиатской - расстреляли бы. И только наша власть - пошла на поводу. О каком соблюдении законов после этого можно говорить ? Глпавное - громко кричать и требовать. А законы - фигня. Это наш девиз. Что в этом может изменить еще один суд ? А если собрать под этим судом сотню пацанов - что он нарешает ?
Тут є частина правди. Але на жаль так склалося історично! Жорстка влада у нас не приживається, тому що в наших реаліях вона перетворюється на диктатуру! А диктатури у нас не люблять. Тому влада "підлаштовується під обставини". Влада як вогню боїться народних виступів, тому і таке рішення по "Михайловскому". Між іншим з Приватом така ж ситуація. В любій нормальній державі цей банк би банкротили. Прават фактично вже давно був банкрутом(не дати рефінансування і йому капут). Але через побоювання народних виступів, його націоналізували і влили туди 100500 мільярдів народних грошей.
detroytred написав:Старикан Интересно, не знаете, как они в Корее поделились? Может у них такая же территориальная разница-размещение?
Знаю не больше, чем в Вики. Врезалась в память картинка из "Перця" - омерзительный Ли-Сын-Ман орёт "Руш-ш-ай на Пiвнiч-ш-ш!!!", а рядом ухмыляющийся пузан в цилиндре, фраке и с мешком $
К чему вы клоните - к проведению у нас 38 параллели и переселению желающих? Кстати, в Корее миллионы переселились на Север, что-то было там притягательное; или это, возможно, были китаёзы.
yarg написав:хунта - это общее название тех , кто сейчас при власти. Они слишком мягкотелые , склонные к переговорам , уговорам , компромисам и т.п. Нет четкости и жесткости. Вспомним прецедент с вкладчиками "Михайловского". Он был очень знаковым. В любой европейской стране - им бы просто ничего не дали. В азиатской - расстреляли бы. И только наша власть - пошла на поводу. О каком соблюдении законов после этого можно говорить ? Глпавное - громко кричать и требовать. А законы - фигня. Это наш девиз. Что в этом может изменить еще один суд ? А если собрать под этим судом сотню пацанов - что он нарешает ?
Тут є частина правди. Але на жаль так склалося історично! Жорстка влада у нас не приживається, тому що в наших реаліях вона перетворюється на диктатуру! А диктатури у нас не люблять. Тому влада "підлаштовується під обставини". Влада як вогню боїться народних виступів, тому і таке рішення по "Михайловскому". Між іншим з Приватом така ж ситуація. В любій нормальній державі цей банк би банкротили. Прават фактично вже давно був банкрутом(не дати рефінансування і йому капут). Але через побоювання народних виступів, його націоналізували і влили туди 100500 мільярдів народних грошей.
Приват не банкротили потому , что это обошлось бы намного дороже для бюджета. Фонд гарантирования должен был бы сразу вернуть 180 миллиардов. Из бюджета. А так - потратили в несколько раз меньше.
yarg написав:Фонд гарантирования должен был бы сразу вернуть 180 миллиардов. Из бюджета. А так - потратили в несколько раз меньше.
Набагато менше ніж 180 млрд. Все що вище 200 тис. фіз. осіб пропадає ( в тому числі депо таких громадян як Суркіси чи колишня Боголюбова), також пропадають гроші юр.осіб. Також щось би виручили за активи, можливо більше ніж за "наМахайлівський". Не кажу що це добре, але приват активно збувався активів ближче до кінця свого приватного життя. Тепер хіба високий суд Лондона щось насудить на користь України, а не хитрих банкстерів, як українські суди.
yarg написав:Фонд гарантирования должен был бы сразу вернуть 180 миллиардов. Из бюджета. А так - потратили в несколько раз меньше.
Набагато менше ніж 180 млрд. Все що вище 200 тис. фіз. осіб пропадає ( в тому числі депо таких громадян як Суркіси чи колишня Боголюбова), також пропадають гроші юр.осіб. Також щось би виручили за активи, можливо більше ніж за "наМахайлівський". Не кажу що це добре, але приват активно збувався активів ближче до кінця свого приватного життя. Тепер хіба високий суд Лондона щось насудить на користь України, а не хитрих банкстерів, як українські суди.
а так и затраты намного меньше - и банк живой и рабочий. И юрики денег не потеряли (а это был бы сильный удар по экономике)
Старикан Нее. Я уверен, что при должной поддержке освободить захваченное и вовлечь, как говорит Мортимер, в американскую экон-тех. зону можно всю территорию. То есть без деления.
Вопрос же возник по незнанию той ситуации. Почитаю ссылку lapay.
Додано: П'ят 26 січ, 2018 14:01
