Система частичного резерва в банковской системе

Привет, pivasik!
Посмотрел клип Деньги.пирамида.долгов.
И вот вопрос. Там в новом банке, еще не имеющем вкладчиков, учредители внесли $1111,12. Как я понимаю, это вообще ВСЕ деньги этого банка.
Как может банк выдать кредит в 9 раз больше этой суммы, т.е.на $10000 ? Ведь банк выдавая кредит в принципе может быть обязан выдать НАЛИЧНЫМИ всю сумму кредита по желанию заемщика. Откуда он реально возьмет еще $8888,88 ?
Заранее благодарен за ответ

Вы правильно посчитали.

Идёт всё время путаница.

Если при создании банка его владельцы внесли 10 тысяч долларов, то при схеме 9:1 они должны 1112 долларов зарезервировать на кор.счёте в центробанке, а реально первых кредитов могут выдать на общую 8 тысяч 888 долларов.

Если же банкиры хотят начать выдавать кредиты с суммы 10 тысяч долларов, то при схеме 9:1 первоначально им нужно внести 11тысяч 250 долларов, из которых 1250 долларов зарезервировать в центробанке.

Как по мне фильм тенденциозный.

И его суть- показать, какие мерзавцы США с их долларом.

Как будто в мире других валют и центробанков нет.

На пальцах это изложено в ролике (что-то зачастил) "Деньги.пирамида.долгов.(money.as.debt.by.pual.grignon)". В зависимости от страны может быть разная норма резервирования.
Изначально банк ложит на депозит в центробанк Х реальных денег. При норме резервирования 9:1 он имеет право выдать 9*Х денег в кредит. Дальше по возврашении кредитных денег в банк (неважно какими путями, например, ими заплатили за машину), банк резервирует от возвращенной суммы 1/10 и остальное опять может выдать в кредит. И так далее.
1112 (реальные) -> (кредитные) 10 000 -> 9000 -> 8100 -> 7290 -> 6560 -> ...
Получается, что с одной тысячи резерва банк делает 100 000 кредитных денег.

Вы неправильно поняли.

1112 долларов - это сумма, которую банк обязывают зарезервировать на корсчёте в любом центробанке, чтобы иметь возможность выдать в кредит 8 тысяч 888 долларов при схеме 9:1.

А первоначально банк должен внести 1112 + 8888 = 10 тысяч долларов.

При резерве 1112 долларов выдать кредит на 10 тысяч долларов права банк не имеет. Поскольку резерв обеспечивает только кредит на 8 тысяч 888 долларов.

[quote="Алексей_1"] Как по мне фильм тенденциозный.

И его суть- показать, какие мерзавцы США с их долларом.

Как будто в мире других валют и центробанков нет. [/quote]

кстати, Алексей_1, оч верно подмечено. еще есть такой фильм российский "Бесценный доллар". там тоже читается такая же мысль - какие они плохие. ну и умалчивается, что при любой возможности сами бы не прочь занять их место. моя мысль такова - мы, простые смертные (я, например, не банковсий работник и не финансист), узнали обо всём этом только потому, что идет информационная война. и еще - раз уж такая инфа стала достоянием широких масс (или это мне только кажется? но мои многие друзья-знакомые уже видели эти фильмы, инфа активно обсуждается, чего лет 5-10 назад невозможно было представить), значит, наверное, не долго мировой фин системе в таком виде осталось существовать. ведь фактически элита народу свои карты раскрывает. а какой им смысл это делать? юзали бы себе и дальше эффект мультипликатора, а кто-то бы в рельном секторе лопатой махал за копейки. чтоб фильм снять денег надо и не мало. слабо верю в самостоятельность таких проектов. что-то тут не так...

В том, что люди начнут интересоваться системой функционирования денег, ничего плохого нет.

Просто через время Вы сможете отличить в фильмах и статьях политическую пропаганду от финансовой информациию


А мультипликатор не действует бесконечно.

Сейчас суть мирового кризиса как раз в "демультипликации".

То есть Вы, забирая деньги с депозита, или иностранный банк, забравший у нашего банка кредит назад, и не дав нового кредита, вызывает обратный процесс.

Это и есть "кредитное сжатие" или "делеверидж".

То есть количество "нарисованных" денег во всём мире резко и быстро сокращается.

И этот процесс навряд ли обрадует создателей фильмов и статей, проклинающий "леверидж", то есть жизнь и людей, и предприятий, с кредитным плечом.

Интересно, а возможен такой вариант:

У банка есть 100 грн. стартового капитала. И с самого начала он отдает ВСЕ эти деньги в резерв ЦБ. Теоретически, после этого он может дать в долг 100 * 10 = 1000. Вот приходит к нему заемщик и хочет занять 1000 грн. Но у банка нет ни копейки, поэтому банк берет в долг 1000 грн. у ЦБ, под долговое обязательство займщика который пришел в банк.

В этом случае все звенья замыкаются на ЦБ, а у ЦБ уже есть печатный станок, поэтому наличка - не проблема.

Что вы об этом думаете?

Интересно, а возможен такой вариант:

У банка есть 100 грн. стартового капитала. И с самого начала он отдает ВСЕ эти деньги в резерв ЦБ. Теоретически, после этого он может дать в долг 100 * 10 = 1000. Вот приходит к нему заемщик и хочет занять 1000 грн. Но у банка нет ни копейки, поэтому банк берет в долг 1000 грн. у ЦБ, под долговое обязательство займщика который пришел в банк.

В этом случае все звенья замыкаются на ЦБ, а у ЦБ уже есть печатный станок, поэтому наличка - не проблема.

Что вы об этом думаете?

Если смотреть только на нал, то банк сможет выдать при 10% резервирования только 90 грн на 100 грн капитала. Дальше банк сможет выдавать деньги только когда к нему кто-то принесет эти 90 грн на депозит. (не обязательно в этот банк - принесут в другой. Важен возврат денег в банковскую систему).
В том то и дело, что банк эмитирует безналичные деньги. Поэтому мультипликатор денег 1/(%резервирования) - это теоретический максимум.
Когда заемщик просит кэш - он им расплачивается, и этот кэш обычно возвращается в банковскую систему. Если не возвращается - то он прерывает цикл умножения денег. соответственно реальный мультипликатор всегда меньше, чем теоретический.

Кстати, на НБУ есть статистика по денежным индикаторам:
http://www.bank.gov.ua/Publication/stat ... egates.pdf
черным по белому:
M0 147.89 млрд грн (и это только "поза банками", т.е. денежная база - больше)
M1 220.66 млрд грн
M2 467.69 млрд грн
M3 470.42 млрд грн

таким образом видим, что у нас эффективный мультипликатор по M3 дотягивает до 3-х еле-еле, если считать за базу M0 (а надо брать за базу M0 + резервы банков).

P.S. "Деньги - пирамида долгов" - наукообразная манипуляция для домохозяек
После того, как они легким движением руки превращают 1000 у.е. в 100000 кредитов при 10% резервирования - дальше можно не смотреть, идет чушь для тех, кто не умеет считать

Если смотреть только на нал, то банк сможет выдать при 10% резервирования только 90 грн на 100 грн капитала. Дальше банк сможет выдавать деньги только когда к нему кто-то принесет эти 90 грн на депозит. (не обязательно в этот банк - принесут в другой. Важен возврат денег в банковскую систему).
В том то и дело, что банк эмитирует безналичные деньги. Поэтому мультипликатор денег 1/(%резервирования) - это теоретический максимум.
Когда заемщик просит кэш - он им расплачивается, и этот кэш обычно возвращается в банковскую систему. Если не возвращается - то он прерывает цикл умножения денег. соответственно реальный мультипликатор всегда меньше, чем теоретический.

Кстати, на НБУ есть статистика по денежным индикаторам:
http://www.bank.gov.ua/Publication/stat ... egates.pdf
черным по белому:
M0 147.89 млрд грн (и это только "поза банками", т.е. денежная база - больше)
M1 220.66 млрд грн
M2 467.69 млрд грн
M3 470.42 млрд грн

таким образом видим, что у нас эффективный мультипликатор по M3 дотягивает до 3-х еле-еле, если считать за базу M0 (а надо брать за базу M0 + резервы банков).

P.S. "Деньги - пирамида долгов" - наукообразная манипуляция для домохозяек
После того, как они легким движением руки превращают 1000 у.е. в 100000 кредитов при 10% резервирования - дальше можно не смотреть, идет чушь для тех, кто не умеет считать

На счет фильма вы, возможно, отчасти правы. Но на счет агрегатов я вас не понимаю. М0, М1.. это виды денежных средств отличающихся друг от друга ликвидностью. Как вы можете находить мультипликатор в отношении М0 к М3? Мультипликатор чего вы находите??

Недавно узнал что банки таки могут брать друг у друга кредиты под долговые обязательства заемщика. Не только могут но и делают! Выходит вариант описаный мною ранее вполне возможен. Также, возможно в фильме и описывался этот вариант, почему и получились такие цифры.

Как по мне фильм тенденциозный.

И его суть- показать, какие мерзавцы США с их долларом.

Как будто в мире других валют и центробанков нет.

кстати, Алексей_1, оч верно подмечено. еще есть такой фильм российский "Бесценный доллар". там тоже читается такая же мысль - какие они плохие. ну и умалчивается, что при любой возможности сами бы не прочь занять их место. моя мысль такова - мы, простые смертные (я, например, не банковсий работник и не финансист), узнали обо всём этом только потому, что идет информационная война. и еще - раз уж такая инфа стала достоянием широких масс (или это мне только кажется? но мои многие друзья-знакомые уже видели эти фильмы, инфа активно обсуждается, чего лет 5-10 назад невозможно было представить), значит, наверное, не долго мировой фин системе в таком виде осталось существовать. ведь фактически элита народу свои карты раскрывает. а какой им смысл это делать? юзали бы себе и дальше эффект мультипликатора, а кто-то бы в рельном секторе лопатой махал за копейки. чтоб фильм снять денег надо и не мало. слабо верю в самостоятельность таких проектов. что-то тут не так...

Да всё тут "так". даже после просмотра этого фильма, всё равно будет махать лопатой за копейки, так что этот фильм ничего не меняет

интересные рассуждения