Диалог банкиров и заемщиков даст больше, чем «Закон о рестру

Узнал сегодня, что в Верховной Раде таки продавили законопроект «О реструктуризации обязательства по кредитам в иностранной валюте». В документе прописано, что реструктуризация обязательств валютных должников должна быть изменена с валюты на гривну, причем гривну по оф. курсу НБУ на дату подписания кредитного договора. Этот закон уже успели окрестить «с 22 до 5», потому как именно в 2007-2008 были выданы кредиты, с которыми у заемщиков сегодня возникли проблемы. Как вы помните, гривна тогда была в среднем 5,05/1 доллар. В банках уже сообщили приблизительную сумму убытков, которую принесет воплощение этого закона в жизнь: 100 миллиардов гривен. Катастрофический результат, учитывая состояние нашей банковской системы.

Но проблемы не только с этим. Ряд экспертов поддал критике правовые и этические основания закона.

«С одной стороны, заемщик, беря кредит, брал на себя обязательство его погашать и должен сам его выполнять. С другой, и государство несет долю ответственности, поскольку НБУ не смог выполнить свою конституционную функцию – обеспечить стабильность курса национальной валюты. Тем не менее, решение этой проблемы есть. Правда, оно не имеет ничего общего с тем, что предлагают депутаты-популисты.
Сейчас, фактически, есть только один вариант – списать всем задолженность, переложив убытки на банковскую систему. Т.е. де-факто заставить заплатить тех, кто имеет депозиты, за тех, кто брал кредиты»

- пишет Сергей Арбузов, бывший глава НБУ.

Выход из этого положения должен лежать посередине, между однозначным обвинением той или другой стороны. Мне кажется, выходом из ситуации может быть четкое разделение заемщиков на разные категории. Во-первых, это две основных категории по критерию добросовестности – те, кто добросовестно выплачивал кредиты и те, кто изначально перестал это делать. По уровню выплат можно сформировать три группы:

- Те, кто уже погасил основную часть кредита. Им оставшуюся часть задолженности можно списать, так как они из-за скачков курса банкам и так переплатили;

- Заемщики, погасившие более 50% кредита. Им срок выплат можно продлить, позволив в течении определенного времени внести недостающую до «тела кредита» сумму, списав некую часть остатков. Все эти списания необходимы для восстановления доверия населения к банковской системе;

- Третья группа – те, кто заплатил менее половины суммы. С ними, естественно, нужна индивидуальная работа банка. Одни просрочивали выплаты без уважительных на то причин – с ними необходимо работать в рамках закона. Тем же, у кого реальные финансовые трудности, необходимо предоставить индивидуальные варианты решения проблемы.

Мне кажется, подобный подход был бы более жизнеспособным, чем популистский закон правительства. Тут, конечно, нужна еще работа инициативных групп из банкиров и, собственно, самих заемщиков. Но мне кажется, что этот диалог даст больше, чем вмешательство государства туда, в чем оно ничего не понимает.

Он то должен быть веселее, но не факт, что будет)))

Если будет создана инициативная группа,которая будет лабировать разные позиции, тогда может получится что-то путевое.

Anna_Kravchenko

И кого же он по вашему будет веселить?