ФГВФО: злочини та порушення законодавства працівниками фонду

Ворушилина посадят, Демчак наживется

Дата 30 сентября 2015 г., 19:22:00 Комментарии: 0
Ворушилина посадят, Демчак наживется
Ворушилина посадят, Демчак наживется
Похоже в режим “очко жим-жим” перешел и Ворушилинский Фонд гарантирования вкладов. Пару месяцев назад эти товарищи при поддержке Гонтаревой отжали у Лагуна “Омега Банк”.Отжали грубо. В банк с вкладами физлиц на 6 млн грн и активами на 0,8 млрд грн ввели администрацию, чтобы отжать два вкуснейших столичных объекта: гостиницу Лыбидь (пл. Победы) и бизнес-центр Софиевский (пер. Рыльского).

На активы банка суд наложил арест, но это Ворушилина не остановило.

По команде Кононенко банк продали известному мойщику Руслану Демчаку за… 40 млн грн (в 20 раз дешевле реальной цены активов).

На базе Омеги он создал переходной “РВС Банк”, куда перевел активы.

Понятное дело, начались судебные процессы, делом заинтересовалось МВД. И тут Ворушилин испугался — продажа имущества, находящегося под судебным арестом — срок без разговоров и ему, и нотариусу.

Так что банк решили по быстрому ликвидировать, чтобы спрятать концы в воду Смайлик «smile»

Читайте также: Назван оклад руководителя Фонда гарантирования вкладов
Но не тут то было. Демчак заблокировал ликвидацию через суд. Он ведь им бабки “занес” за эти активы, и ему по большому счету плевать, сколько отсидит Ворушилин…

Пауки в банке почему-то не хотят “жить по-новому” )))

Александр Дубинский.

История вопроса:

Инвестор запретил ФГВФЛ ликвидировать банк
Среда, 30 Сентябрь 2015 07:00
Автор Губарь Елена
Спасенный неплатежеспособный Омега Банк Николая Лагуна, на основе которого в августе создали переходной РВС Банк, оказался под угрозой ликвидации. «Украинская бизнес группа» не повысила капитал и ликвидность учреждения, что позволило ФГВФЛ запустить процесс его ликвидации. Однако UBG подсуетилась и через суд 21 сентября запретила членам исполнительного совета ФГВФЛ предпринимать действия в этом направлении. Юристы считают судебное решение спорным.



UBG теряет банк

«Украинская бизнес группа» (UBG) не смогла стабилизировать работу РВС Банка, купленного в конце лета у Фонда гарантирования вкладов физических лиц. Как сообщал FinClub, переходной банк был создан на базе неплатежеспособного Омега Банка Николая Лагуна. 26 августа ФГВФЛ продал учреждение за 31,86 млн грн. На следующий день новый собственник – UBG Александра Стецюк – решил увеличить уставный капитал учреждения на 120 млн грн, до 121,523 млн грн.

До 21 сентября компания UBG должна была привести деятельность РВС Банка в соответствие с законодательством в части ликвидности и капитала, а инспекционная проверка Нацбанка – подтвердить выполнение требований. Но уже в письме № 21-00006/67106/БТ от 18 сентября НБУ констатировал, что результаты проверки не подтвердили соответствие капитала банка нормативам.

После этого ФГВФЛ должен был рекомендовать НБУ отозвать у РВС Банка лицензию и начать его ликвидацию. Однако компания UBG пошла на опережение и не только подала в суд, но и добилась от него 21 сентября решения о запрете ликвидировать банк. Об этой обеспечительной мере говорится в решении Днепровского районного суда Киева по делу № 755/17948/15-ц.

Обходной маневр

При этом РВС Банк еще 18 сентября, когда узнал об уготованной ему судьбе, направил в НБУ письмо № 47/15-БТ, в котором сообщил, что в этот день получил доход в размере 48,49 млн грн. «Путем оприходования ипотеки по кредитному договору с ДП “Фирма Дайленко”», – говорится в решении суда. Речь идет о физкультурно-оздоровительном комплексе общей площадью 1324,6 кв. м и рыночной стоимостью 66,934 млн грн, который находится в Киеве в переулке Рыльского, 5.

И поскольку крайний срок приведения деятельности РВС Банка к нормативам к 18-му числу не истек, а компания UBGработала над увеличением капитала и ликвидности, она подала иск. UBG потребовала от суда запретить семи членам исполнительной дирекции Фонда принимать любые решения в отношении РВС Банка, в частности рассматривать результаты инспекционной проверки НБУ, отзывать лицензию и ликвидировать банк, передавать его активы и обязательства другому банку, в том числе переходному, а также разрывать договор купли-продажи акций РВС Банка.

Подобные иски НБУ получал и ранее, например, новый инвестор Всеукраинского банка развития таким образом заблокировал ликвидацию банка Александра Януковича. Поэтому при поддержке МВФ и власти НБУ удалось убедить парламент прописать в законодательстве запрет судам «связывать руки» Нацбанку. Но в этом случае РВС Банк обошел новые правила. Днепровский районный суд Киева указал, что ст. 152 Гражданско-процессуального кодекса запрещает в обеспечение исков собственников или кредиторов неплатежеспособных банков останавливать действие временной администрации или ликвидацию банка. Однако на РВС Банк эта норма не распространяется, ведь он не является неплатежеспособным, не находится в стадии временной администрации или ликвидации. Суд принял сторону UBG, посчитав, что в противном случае истец может лишиться права собственности на РВС Банк и не остановит его ликвидацию. К тому же закон запрещает судам вмешиваться в работу НБУ, а этот иск подан к сотрудникам ФГВФЛ.

Решение суда, которого добилась UBG, спорное. «Процедура создания и продажи переходного банка, которая урегулирована ст. 42 закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц», является частью процедуры временной администрации в банке. В этом судебном решении реализована сомнительная схема обхода норм гражданского процесса путем установления запрета по отношению к членам исполнительной дирекции ФГВФЛ, а не непосредственно к ФГВФЛ, – поясняет юрист юркомпании «ДЕ-ЮРЕ» Андрей Павлишин. – Но запрет членам исполнительной дирекции участвовать в голосовании по вопросам переходного банка фактически является запретом Фонду осуществлять какие-либо действия в отношении переходного банка, а такой запрет является незаконным. Это как запретить директору юридического лица осуществлять определенные действия и утверждать, что такой запрет не касается деятельности этого юрлица».

Но позиция UBG все же должна быть услышана НБУ. «Инвесторы не смогут покупать у Фонда неплатежеспособные банки и затем не вливать в них капитал, поскольку, как усматривается из судебного решения, основанием для обеспечения иска стало то, что инвестор своевременно влил в неплатежеспособный банк денежные средства от продажи ипотечного имущества. А Нацбанк, проводивший инспекционную проверку, преждевременно пришел к выводу о невыполнении инвестором обязательств», – считает управляющий партнер юрфирмы Suprema Lex Виктор Мороз.

Неопределенный собственник

Это «конфликтный» для НБУ банк. На момент сделки участники рынка говорили о связи UBG с народным депутатом Русланом Демчаком, которому сейчас запрещено покупать существенное участие в любых банках. Ведь у депутата небезупречная деловая репутация из-за банкротства Эрде Банка в 2012 году. Руслан Демчак отрицал, что сейчас владеетUBG. Тем не менее совсем недавно стало известно, что НБУ, выдав Александру Стецюку разрешение на покупку РВС Банка, так и не получил 100-процентную гарантию того, что инвестор является реальным бенефициаром банка.

«Разрешение было предоставлено «Украинской бизнес группе», собственником которой является Александр Стецюк. У Стецюка была безупречная репутация по всем нашим требованиям. И мы дали ему разрешение до того, как вступили в силу поправки, позволявшие нам проверить имущественное положение конечного бенефициара. Если бы вопрос рассматривался сегодня, мы изучили бы его декларацию за 2014 год и, не обнаружив в ней реальных доходов и активов, должны были бы отказать», – рассказывал FinClub экс-директор департамента регистрационных вопросов и лицензирования НБУ Леонид Антоненко о подводных камнях рынка M&A.

В UBG вчера не смогли пояснить FinClub причину, по которой они не докапитализировали банк. В Нацбанке и ФГВФЛ также не смогли сообщить о дальнейших действиях в отношении РВС Банка.

Безденежные собственники

Это уже второй случай, когда после покупки неплатежеспособного банка инвестор не может влить в него деньги. Недавно Нацбанк решил ликвидировать Укргазпромбанк, проданный арабской компании Primestar Energy FZE. Она также за месяц не смогла стабилизировать работу банка.

Но отправка банка на ликвидацию декларировалась ФГВФЛ и НБУ как наименее приемлемый вариант для государства, чем продажа актива инвестору. «Могу предположить, что инвестор заинтересован в банке, но не смог вовремя сгенерировать необходимую сумму, и ему нужна отсрочка, чтобы собрать эти деньги или согласовать иные условия/сроки восстановления платежеспособности банка. Очевидно, что и НБУ, и бюджет, и ФГВФЛ заинтересованы в том, чтобы банком занимались частные инвесторы, это дешевле. Так что не исключено, что обеспечительные меры приняты с молчаливого согласия ФГВФЛ», – считает адвокат, партнер адвокатского объединения «СК ГРУП» Юлия Курило.

Ведучий телепрограми “Гроші” Олександр Дубинський на своїй сторінці у “Фейсбуці” звинуватив керівництво НБУ у фінансових махінаціях, зазначають Патріоти України. “В правлении НБУ очередная истерика.

Гонтарева уверена, что в ее окружении кто-то сливает информацию о махинациях центробанка. Ночью звонит подчиненным, задает заплетающимся языком каверзные вопросы Подозреваемых – двое. Leonid Antonenko и – вы удивитесь – Владимир Стельмах. Я знаю, что госпожа Гонтарева регулярно читает мой FB. Поэтому могу сказать лично ей следующее – Валерия Алексеевна, вас действительно сливают. И не один человек, а десятки, которые с одной стороны считают вашу работу и реформы самого НБУ – непрофессиональными и вредными. А с другой – говорят о десятках схем, наглости которых позавидовали бы даже “семейные”: – согласование доверенности бандитам на управление банком “Интеграл”; – операции по внутреннему кредитованию банков в “Расчетном центре” НБУ, в результате которого пропали 250 млн грн в банке УПБ; – Пышные операции “котвицких” по выведению из страны 1 млрд грн, а затем следующая кража еще 1 млрд из Укрэксимбанка; – согласованное банкротство “Фиников”, в результате которого в Фонд передали дырку от бублика; – продажа находящихся под арестом активов “Омега Банка” мойщику Демчаку по цене в 20 раз ниже рыночной; – выкуп валютных гособлигаций у проблемных банков с 30% дисконтом, и последующая их продажа родному ICU; – молчаливое “согласие” на вывод активов из Фидобанка; Список можно продолжить. И количество этих махинаций говорит не о том, что вас кто-то сливает. А лишь о том, что люди видят ваши серые схемы. И не нужно надеяться на свою безнаказанность из-за того, что за вами маячит тень Порошенко.

Я знаю Петра Алексеевича давно, и имел возможность по-журналистски наблюдать, как быстро он “сливает” людей в случае опасности. Вы не будете исключением, – как только запахнет жаренным. Кстати, Александр Писарук, видимо, умнее Вас. Именно поэтому он уже покупает билеты в Нидерланды. Знает, – еще пара статей про его махинации – и не выездной. А куда поедете Вы?”, – риторично закінчує журналіст.

Джерело: http://patrioty.org.ua

Скорее всего планируется возврат Гиу жилой недвижимости полученной "законным" путем, под руководством Бывшего главы ГИУ а ныне ПП "Укргазбанка" в обмен денег ФГВФЛ через переходные банки типа "Кристалбанк" с возможным последующим, за отмытые деньги, выкупом -СЕБЕ Укргазбанка. Схемочка многоходовочка.
Артем Шевалев: «В банковской системе происходит много “пожаров”»
Пятница, 02 Октябрь 2015 08:30 Автор Руденко Виктория
Международные кредиторы требуют от Украины отказаться от всех неэффективных госактивов на банковском рынке, сконцентрировавшись на развитии Ощадбанка и Укрэксимбанка. О том, какие банки будут ликвидированы, а какие – проданы, что позитивного можно найти в Родовид Банке и сколько из бюджета получат вкладчики, замминистра финансов Артем Шевалев рассказал журналисту FinClub Виктории Руденко на Одесском финансовом форуме.



– Когда будет утверждена пятилетняя стратегия развития госбанков?

– Документ находится на финальной стадии. Сейчас наработки рабочей группы, которая три месяца занималась дорожной картой развития госбанков, сводит воедино компания PwC, с которой мы сотрудничаем по этому проекту благодаря донорской помощи британского правительства. Думаю, что в ближайшие пару недель мы рассмотрим финальную версию стратегии на заседании рабочей группы, после чего обсудим ее с министром финансов и затем отправим на утверждение Кабмина.

– В стратегии речь идет только об основных госучреждениях – Ощадбанке, Укрэксимбанке и Укргазбанке?

– Нет. Мы вскользь упоминаем обо всех кредитных учреждениях, в которых государство в той или иной степени принимает участие. Есть еще три небольших квазигосударственных банка: Экспресс-банк, долей в котором владеет Министерство инфраструктуры, банк «Хрещатик», в состав акционеров которого входит Киевский горсовет, и банк «Новый», миноритарием которого является конструкторское бюро «Южное».

Есть Украинский банк реконструкции и развития – по сути, это просто банковская лицензия. Акции УБРР уже переданы в Фонд госимущества, который будет заниматься его продажей. Решение о приватизации принято было еще в начале лета. Земельный банк и Родовид Банк, скорее всего, свернут свою деятельность. Мы не видим перспектив развития в Украине банка плохих активов или санационного банка, которым является Родовид Банк. Но окончательного решения, что с ним делать, пока нет. Рассматриваем разные варианты. Безусловно, там есть активы, с которыми можно эффективно работать. Но в долгосрочной перспективе этот банк нежизнеспособен (что будет с банком «Расчетный центр», подконтрольном НБУ, господин Шевалев не сказал. – FinClub).

– Вы не будете ждать, пока Родовид Банк вернет рефинансирование Нацбанку (в 2016 году «Родовид» должен заплатить НБУ долг и проценты на 4,6 млрд грн)?

– Действительно, на сегодняшний день он является едва ли не единственным банком в системе, который исправно возвращает рефинансирование регулятору. Но он делает это очень медленно. Есть несколько сценариев, которые сейчас прорабатываются, как можно решить эту проблему, не затягивая при этом ликвидации «Родовида». На самом деле в банковской системе происходит так много «пожаров», что тушить их одновременно у нас не всегда получается. Пока Родовид Банк не является для нас главной проблемой, мы занимаемся другими, более приоритетными вопросами.

– Какая судьба уготована Укргазбанку?

– Однозначно он будет приватизирован. Мы рассчитываем на его продажу стратегическому инвестору в течение трех-пяти лет.

– Будете ЕБРР или IFC привлекать в его капитал?

– Мы с ними ведем переговоры уже в течение нескольких месяцев. Мы очень рассчитываем, что ЕБРР в обозримом будущем начнет due diligence в Укргазбанке. На ближайшие пять-семь лет мы уже не видим Укргазбанк в числе наших активов. Если по каким-то причинам продажа не состоится, то, скорее всего, мы будем ставить вопрос о его присоединении к одному из существующих госбанков.

– Почему Минфин не поддержал инициативу ГИУ о создании переходного банка на базе Дельта Банка?

– К нам такой запрос не поступал. Нас ГИУ действительно уведомило, что они подали заявку на создание переходного банка. Но роль Минфина – докапитализация результирующего учреждения. Для того чтобы мы приняли решение, к нам должен обратиться Нацбанк и назвать необходимую сумму докапитализации. До этой стадии дело не дошло. Насколько я знаю, и регулятор, и Фонд гарантирования вкладов физлиц были не совсем уверены в жизнеспособности переходного банка.

– В Дельта Банке «зависли» средства как Нацбанка, так и других госбанков, а также ГИУ. Как планируете их возвращать?

– По моим данным, у Ощадбанка, Укрэксимбанка, ГИУ и Нацбанка есть залоги. Остался лишь небольшой объем необеспеченных средств. Но как их вернуть – это уже задача Фонда.

– Госбанки нуждаются в докапитализации?

– Да. Но конкретных сумм пока нет. По Укргазбанку мы уже выполнили программу докапитализации на сумму 3,8 млрд грн, из которых 3,2 млрд грн были необходимы по результатам стресс-тестирования, а еще 0,6 млрд грн понадобились после присоединения к нему банка «Киев» (сейчас юрлицо банк «Киев» ликвидируется. – FinClub). Что касается Укрэксимбанка и Ощадбанка, то в неформальном общении мы часто слышим, что есть необходимость в докапитализации, но пока конкретных запросов у нас нет. Окончательные суммы будут утверждаться в Нацбанке по результатам стресс-тестирования, которое закончится на днях.

– Какая сумма предусмотрена в бюджете на следующий год на поддержку Фонда гарантирования вкладов физлиц?

– 16,5 млрд грн. Мы полностью исходили из оценок Фонда. Но все будет зависеть от деятельности Нацбанка. Если процесс очистки рынка не завершится, тогда у Фонда может появиться необходимость в дополнительном финансировании. Все вопросы по Фонду на этот год мы уже полностью закрыли. Суммарно мы уже направили в Фонд 25 млрд грн, из них 5 млрд грн – в сентябре. Еще 16,5 млрд грн будет выделено до конца года.

Виктория Руденко

"Официально в НБУ говорят о существовании шести подобных доверенностей. Всплывший на поверхность случай с банком «Интеграл» может быть подтверждением тому, что таких фактов – намного больше.

«Договариваться о передаче управления банком с помощью доверенности сегодня можно через первого заместителя главы НБУ Александра Писарука», – утверждает собеседник Forbes. Банкир говорит, что решение о признании банка «Интеграл» неплатежеспособным должно было быть принято еще около месяца назад из-за того, что корсчет банка был арестован по иску другого финучреждения – ДиВи Банка (о чем есть запись в реестре судебных решений), однако соответствующее решение на правлении всегда затягивал Писарук, хотя эту информацию и опровергают в НБУ."

КАБМИН ВЫДАЛ ФОНДУ ГАРАНТИРОВАНИЯ 5 МИЛЛИАРДОВ КРЕДИТА
Правительство в сентябре выдало Фонду гарантирования 5 миллиардов кредита.
21:3513.10.20151320
Кабмин выдал Фонду гарантирования 5 миллиардов кредита
Правительство в сентябре выпустило облигации внутреннего госзайма для кредитования Фонда гарантирования вкладов физических лиц на 5 млрд грн., передает УНИАН.

Как сообщается на сайте Национального банка Украины, облигации выпущены со средневзвешенной доходностью 11,58% годовых, при этом в сентябре НБУ выкупил аналогичный объем ОВГЗ.

Читайте также:

ФГВФЛ продлил временную администрацию "Радикал Банке"
ФГВФЛ лишил ПриватБанк доступа к вкладчикам Дельта Банка
Сегодня ФГВФЛ возобновил выплаты вкладчикам "Дельта Банка"
С начала года объем выпущенных облигаций для кредитования фонда составил 25 млрд грн, средневзвешенная доходность - 11,76% годовых.

Также сообщается, что с начала года выпуск правительственных облигаций для докапитализации государственных банков и предприятий составил 33,5 млрд грн. В том числе 3,8 млрд грн направлено в капитал "Укргазбанка", 29,7 млрд грн - НАК "Нафтогаз Украины".

Вокруг рухнувшего «Дельта банка» затеяли многомиллионную аферу
Пн, 07/09/2015 - 11:04

Похоже, с помощью обанкротившегося банка Николая Лагуна снова собираются «нагреть» государство на миллионы.

Фонд гарантирования вкладов физических лиц борется за создание на базе "Дельта банка" переходного банка. Об этом в интервью ZN.UA заявил директор-распорядитель ФГВФЛ Константин Ворушилин.

Он сообщил, что такое предложение подало Государственное ипотечное учреждение (ГИУ) и выразило готовность банк купить. "Забрать часть активов, которые находятся в залоге под рефинансирование НБУ, часть наших обязательств, которые должен выплатить Фонд в пределах гарантированных сумм. Предлагается передать туда активы и заложенные обязательства ГИУ, Ощадбанка, Укрэксимбанка. Но для этого нужно понимание со стороны Кабинета министров, если будет с их стороны поддержка. Потому как НБУ возражает и не хочет создавать еще один государственный банк…", - рассказал Ворушилин.

Читайте также: Четыре миллиарда через подставные фирмы. Как воровали деньги в банке Лагуна
Отвечая на вопрос, поддерживает ли он лично эту потенциально коррупционную идею и готов ли под затею ГИУ отдать последние живые активы, которые остались в "Дельта Банке", Ворушилин ответил, что Фонду было бы выгоднее передать "Дельта Банк" в переходный банк.

"Мы передаем активы во вновь создаваемый банк, а он уже рассчитывается с вкладчиками. Принцип наименьших затрат для Фонда при выведении банка с рынка является определяющим в соответствии с законом о системе гарантирования вкладов", - сказал он.

"Мы сэкономили бы на выплатах, нам не пришлось бы заниматься реализацией его активов. Да и не уверен я, что мы 5 млрд на их активах выторговали бы. Там часть уйдет НБУ, часть уйдет Укрэксимбанку, потом начнутся споры с Ощадбанком и ГИУ — кому сколько делить", - добавил Ворушилин.

Он не считает целесообразным "одним махом" заживо хоронить и еще живую часть бизнеса "Дельты", ведь там есть целый ряд активов вполне живых, рабочих и работающих". По его словам, цель у ГИУ — найти конечного покупателя в перспективе, потенциального инвестора. На замечание о том, что если у ГИУ ничего не получится и в итоге они разведут руками и скажут, что не смогли, Ворушилин ответил, что "это уже будет не наша зона ответственности".

"Мы отвечаем только за то, что мы должны сделать по закону, а именно — найти наименее затратный способ вывода банка с рынка. В данном контексте создание переходного банка целесообразно", - сказал глава ФГВФЛ.

НаблюдательФГВЛ хрень от Пн, 07/09/2015 - 11:04

ФГВФО ОЦІНЮЄ АКТИВИ ЗБАНКРУТІЛИХ БАНКІВ У 20% ВІД НОМІНАЛЬНОЇ ВАРТОСТІ, - ЗМІ

17.10.2015, 08:10


На сьогодні Фонд гарантування вкладів оцінює активи проблемних банків приблизно в 20% від номінальної вартості, але продати все одно не може, пише газета «Дзеркало тижня. Україна».
«З активів проблемних банків балансовою вартістю 326 млрд грн, що перебувають у керуванні ФГВФО, як повідомляв у вересні Костянтин Ворушилін, наторгувати вдалося на той момент лише на 1 млрд грн.
При цьому, як виявилося, у ФГВФО немає своїх оцінювачів. "Для того, щоб стежити за якістю оцінки активів, у Фонді є вже два співробітники, які перевіряють і оцінюють роботу оцінювачів, виходячи з розробленої Фондом методики оцінки активів", — заявив тоді пан Ворушилін.
Але при цьому він забув, очевидно, уточнити, що порядок застосування цієї методики (принаймні на той момент) не було затверджено. Що в підсумку призводить до прийняття "на віру" будь-якої оцінки, зробленої аудиторами, і, як наслідок, до продажу майна проблемних банків з будь-яким, навіть неймовірним дисконтом», - констатує газета.

Активи банку Порошенка з початку року зросли майже на 50 %

Активи Міжнародного інвестиційного банку, основним акціонером якого є президент Петро Порошенко, з початку року зросли на 47%, до 4,7 мільярдів гривень.

Як передає видання «Гроші», про це йдеться в звіті банку за третій квартал 2015 року.

При цьому за останній рік (з липня 2014 року) активи банку зросли в 2,3 рази. Для порівняння активи всієї банківської системи за перші 8 місяців скоротилися на 6,8%.

Міжнародний інвестиційний банк займає 32 місце, на початку цього року було 47-е, а рік тому – 78-е.

Зазначимо, що президент Порошенко опосередковано володіє 60% акцій банку.

Іншим великим акціонером банку є перший заступник голови фракції «Блок Петра Порошенко» Ігор Кононенко з часткою 14,9% акцій.

банковскую систему страны

P.S. таких масштабов ВОРовства себе даже Янукович не позволял