Покупець Сбербанку повідомив, на що розраховує після заверше

Пропонуємо до обговорення:

Про це він повідомив в ефірі радіо "Ехо Москви".

Дивися повний текст Покупець Сбербанку повідомив, на що розраховує після завершення угоди.

теперь, крышку сменят и вроде не раша банк)))))))

[1]

Это как переложить деньги из кармана в карман и заявить, что потратил)))

Ради чего все и затеяно. Все все понимают и не возражают

теперь, крышку сменят и вроде не раша банк)))))))

типа как заправки лукойл, закрылись...

обезьяны разбежались, их предводитель фейсбукян молчит, значит закон восторжествовал, национальные интересы защищены

Похоже на обычный ребрендинг.

Шел суровый семнадцатый год. Революционные солдаты и матросы сбивались в стаи и блокировали работу буржуйских банков. Ситуация на фронтах оставалась тревожная. Реввоенсовет на Банковой не спал. Здесь решалась судьба молодой 26 летней республики. Треба було щось выришуваты. Препятствий для открытия Сбера в Крыму оставалось все меньше...

эх пахом, твои "Товарищи в Вашингтоне" в ближайшие месяцы будут заняты тем, как из этого Вашингтона не вылететь прямо на тюрягу. Не до алеш им будет

[16]

Я помедитирую на ситуацию со "Сбербанком России" - она интересная и, скорее всего, намного глубже официальной версии. Я вижу здесь три варианта того, что может происходить на самом деле.
Первый вариант - тот который сразу заподозрен всей патриотической общественностью. После недавних строительных работ у офисов "Сбера" и менее ярких, но более чувствительных санкций НБУ, "Сбер" решил переписать свой украинский бизнес на подставных лиц (на сленге - "мурзилок"). Типа, мы уже не "русня", банк теперь европейский, а Україна - це Європа, поэтому несите ваши денежки!
За эту версию говорит скорость, с которой махинация была провернута. Не прошло и двух недель с начала наезда на Сбер - и вот уже найден покупатель! Блин, да не бывает так. Даже на оформление продажи квартиры больше времени уходит. А в случае банка покупателя надо вначале найти - что уже достаточно непросто, учитывая миллиардные размеры украинского Сбера и общие сложности нашего банковского рынка. Потом покупателю нужно дать доступ к внутренней документации и много-много месяцев на её углубленное изучение. И если обязательства банка можно быстро посчитать по балансу, то каждый относительно крупный кредит исследуется буквально под микроскопом. Покупатель ведь получает не только активы банка (примерную цену которых можно понять лишь путем глубочайшей оценки), но и берет на себя все его долги. Тут можно и в полном минусе остаться... Такое за две недели не порешаешь, даже если бы банк отдавали просто даром.
К тому же, на первый взгляд, покупатель явно не потянет Сбер - калибр мелковат. По официальной информации, банк покупается латвийским Norvik Banka и неким белорусским инвестором. С "белорусскими инвесторами" все понятно - там крупных финансов отродясь не было, тем более сейчас нет. С "Норвиком" интереснее. Хотя банк вроде латвийский, он косит под норвежский - название созвучное, еще и на эмблеме как-бы фрагмент норвежского флага. Такая хитроопость уже настораживает... У "Норвика" капитал - около 100 млн евро, а общий баланс - миллиард. У покупаемой им дочки "Сбера" активов - 1,5 млрд евро. Явно не по Сеньке шапка!
По итогам 2016 года "Сбер" показал убыток в 3 млрд гривень, что равняется его капиталу на сегодняшний день (общий убыток за три года - более 10 млрд). То есть еще один столь же успешный год - и банковский капитал будет обнулен, после чего его придется либо пополнять, изыскивая где-то сотни миллионов долларов (которых именно на это дело у "Норвика" нет), либо закрывать лавочку. К тому же, переход "Сбера" в частные руки неизбежно приведет к оттоку депозитов, который отток также придется как-то перекрывать деньгами от мамки. Тут "Норвик" сам, без солидной "крыши" явно не справится! Кстати, у "Норвика" есть дочка в России, причем достаточно крупная. С 2014 года она потеряла четверть активов если считать в рублях (больше половины - если в твердой валюте), а сейчас стабильно работает в убыток. Вот куда им деньги вкладывать надо, а не новые убыточные банки прикупать! В общем, фиктивная сделка или нет, но "Норвик" стопудово не мог на неё решиться сам.
Что говорит против версии с мурзилками. А то, что с банками так не поступают. Банк - это не квартира, которую можно переписать на левого, но надежного и непьющего гражданина, и даже не сеть заправок. Банк - это живой организм, причем чрезвычайно нежный - как жирафа в зоопарке. Он (банк, не жираф) должен постоянно контролироваться собственником, причем на всех уровнях. Финансовые продукты "мамки" с "дочей" должны быть интегрированы, чтобы получать прибыль от синергии на высококонкурентном рынке. И т.д. Потеря или просто усложнение оперативного контроля неизбежно приведет к краху банка в срок от пары лет до нескольких месяцев. Мысль о том, что в крупный банк возможно привести команду наемных менеджеров и просто позволить им работать - наивна и утопична.
Кроме того, совершенно неподходящей является кандидатура вероятного мурзилки. Тут ведь цель какая - чтобы новый "Сбер" стал как-бы не российским, а европейским, и на него прекратились наезды со стороны украинской патриотической общественности и госорганов. Но "Норвик" - совершенно российский банк, пусть и с латвийскими корочками! Его владелец - некто Григорий Гусельников, гражданин России. Телезрители из нулевых, возможно, вспомнят его как постоянного представителя "Бинбанка" (внимание к этому названию - оно нам еще встретится!) на российском телешоу "Что? Где? Когда?". То есть, даже пройдя ребрендинг, ̶С̶б̶е̶р̶Норвик-банк все равно останется постоянным участником акции "Не купуй російське!". А она работает, кстати - с 2014 года валютные вклады граждан Украины в "Сбере" уменьшились в 4 раза. И бойкот будет продолжаться - важны ведь конечные владельцы, а не юридические. Вон, украинский "Альфа-банк", например, принадлежит кипрской компании. Но в отличие от настоящих кипрских банков, отделение "Альфы" на Майдане Незалежности во время любого митинга приходится защищать взводом полиции в полной экипировке...
Я не говорю, что фиктивная смена владельца невозможна - я говорю, что в таком формате она маловероятна и совершенно убийственна для банка!
И главный вопрос: зачем "Сберу" "дочка", которая генерирует лишь убытки без каких-либо перспектив исправления?!

Вторая версия лично мне кажется более вероятной. Фикус в том, что кроме Гусельникова у сделки есть еще один инвестор. И его идентифицируют как одного из клана Гуцериевых. Гуцериевы (два брата, племянник, сыновья) - богатейшие российские миллиардеры чеченского происхождения с совокупным состоянием в десяток миллиардов долларов, владельцы ряда нефтяных компаний, недвижимости и крупного "Бинбанка". Учитывая, что упомянутый выше Гусельников долгое время работал в "Бине" - вариант с кооперацией этих граждан кажется весьма вероятным. Один из российских банков, принадлежащих "Бину" ("Вятка-банк") в 2014 просто стал дочкой "Норвика", что как-бы намекает нам, чьи деньги на самом деле стоят за латвийским "Норвиком". У "Бина" активов - 12 млрд баксов, плюс личные миллиарды Гуцериевых. То есть покупку и раскрутку нашего "Сбера" ($1,7 млрд) они, теоретически, потянут, хотя и придется напрячься.
При этом "Бин" - крупнейший в России санатор. За последние годы он приобрел где-то 9 проблемных банков - и, судя по всему, неплохо заработал на разруливании их проблем. Фактически, он единственный успешный санатор в России. Ведь у банка из-за чего, обычно, возникают проблемы? Из-за того, что выданные кредиты не возвращаются. Накопится много проблемных кредитов - и все, тапки. Но нет нерешаемых проблем, когда за дело берутся правильные люди! Немцы хорошо делают машины, французы - вина, итальянцы - сыры, японцы понимают толк во всяких извращениях и т.д. А вот у чеченцев хорошо получается работать с проблемной задолженностью. Думаю, когда нерадивые заемщики узнаЮт, что банк, который они год водили за нос, оказался под чеченскими, они серьезно пересматривают свое поведение... Кстати, "Бин" в свое время приобрел московскую дочку нашего "Приватбанка". Эта мотивированная политическими причинами сделка была абсолютно стремительной (завершена 2 апреля 2014, практически сразу после крымских событий), что как бы намекает нам на решительность Гуцериевых. Может, и со "Сбером" было так же (кстати, они сравнимых размеров - дочка "Сбера" и "МоскомПриватбанк"). Пришел, увидел, купил!
А может, сделка с дочкой "Сбера" давно готовилась, и последние события её лишь подстегнули. Если это так, то наши активисты, вольно или невольно, сэкономили покупателям "Сбера" миллионов 50 долларов. Были ли все эти перформансы с бетоном неявно простимулированы россиянами - вопрос, конечно, интересный и он хорошо иллюстрирует необходимость электронного декларирования доходов и имущества видных борцов с коррупцией и прочих организаторов протестов...
Тогда что, всё именно такое, каким кажется? Типа, ответ найден, расходимся, пацаны! Э, тут не все так просто. Главный вопрос снова: зачем "Бинам" банк в Украине, еще и такой крупный? Я уверен, что у Украины блестящее будущее, но наше банковское дело сейчас находится на грани убыточности, а международные банковские группы в страну заходить не спешат. Но тут вдруг нарисовались какие-то полные энтузиасты, еще и россияне, к которым в Украине отношение немного настороженное, иногда переходящее в погромы.
Под "Сбербанком России" наш "Сбер" был глубоко убыточен и вряд ли "Бину" удастся быстро развернуть эту тенденцию. К тому же, банк сразу столкнется с сильным оттоком ресурсов. Патриотам что "Сбер", что "Норвик"/"Бин" все одно: они деньги в российско-чеченский банк не понесут. Зато не отягощенные патриотизмом нынешние вкладчики и держатели расчетных счетов свои средства из "Сбера" начнут забирать. Одно дело, вложиться в крупнейший российский ГОСбанк, совсем другое - в каких-то непонятных частников. У "Сбера" сейчас 150 отделений, для их содержания необходим оборот, которого совершенно явно не ожидается. Еще могут возникнуть проблемы чисто технического свойства - например, биновских эффективных менеджеров могут не впустить в Украину или не дать им разрешение на работу. Да и вообще, страна у нас несколько отличается от России - соответственно, подходы к ведению банковского бизнеса иные. Чем "Норвик" собирается зарабатывать? Кредитование физлиц у нас совершенно неразвито (высокие ставки плюс врожденная украинская практичность привели к тому, что на среднем украинце банковских кредитов в 15 раз меньше, чем на россиянине). А кредитование и обслуживание юрлиц - дело непростое, тут нужны наработанные связи, клиентская база и т.д. И не факт, что все клиенты "Сбера" останутся под "Норвиком" и "чеченами". К тому же, над банком с российскими корнями будет постоянно нависать угроза политически-мотивированных санкций.
То есть нет объективных оснований для столь стремительного вхождения российской банковской группы на украинский рынок. Возможно, мотивы здесь немного другие, чем просто банкингом заняться.

Отсюда мы подбираемся к третьему варианту, самому нехорошему.
В 2014 украинские дочки "Сбербанка" ("Сбербанк России" и VS-банк), как и других российских госбанков, попали в ловушку. Сильнейший отток депозитов, потеря инвестиций на Донбассе, обусловленный войной спад деловой активности привели к хронической убыточной деятельность. Этот шторм можно было бы, теоретически, перетерпеть, чтобы сохранить свое место на рынке в надежде на лучшие времена. Но даже после окончания войны и начала стремительного экономического роста, у российских банков в Украине лучших времен не ожидается. Понадобиться минимум лет 20, чтобы средний украинец, проходя мимо вывески "Сбербанк России", просто перестал плеваться; надо еще столько же, чтобы он понес туда депозит... А на так называемых "ватниках" много не заработаешь - они в среднем небогаты и экономически неактивны.
Но и уйти из Украины российские госбанки тоже не могут. Из-за войны, украинские банки продать или даже отдать даром практически невозможно - нет желающих брать на себя чужие обязательства. Конечно, можно сбежать (предварительно выведя деньги по-максимуму) и оставить "хунте" раздетый банк с кучей долгов. Однако такая нехитрая комбинация критически ударит по репутации. Банк - это, прежде всего, доверие, но какое доверие может быть к кидалам? Сбербанк - солидная международная группа с дочерними банками по всей Европе, в Китае, Индии и т.д - всего в 22 странах. Это по российскому телевидению можно рассказать, что под банком постоянно дежурили бендеровцы с лицами, обезображенными ненавистью ко всему русскому; регулярно ловили на входе какого-то зазевавшегося русскоязычного менеджера, распинали его в трусиках, и душераздирающие вопли жертв не давали остальным работникам сосредоточиться на работе. Но иностранцы на такую киселёвщину не купятся, и любой своевольный исход росбанка из Украины без полного расчета по всем долгам останется несмываемым пятном на его репутации. Еще ирония в том, что среди вкладчиков российских госбанков концентрация пророссийских настроений - максимальная, но именно эти, извиняюсь, граждане, будут наказаны в случае бегства российских банков из страны!
Оставаться в Украине, в ожидании "своего" покупателя, "Сберу" тоже накладно: деятельность убыточна, содержание каждого из 150 отделений стоит в среднем миллион гривень в месяц, - и никаких перспектив на ближайшие десятилетия. Ещё и НБУ на днях перекрыл для российских госбанков межгосударственные расчеты и привлечение бюджетных средств (включая пенсионные счета). Это критически сузило возможность предоставления банковских услуг, спровоцировало дальнейший отток клиентов - в общем, стало вообще хорошо.
И вот в этом тупике единственный реальный выход для россиян - сбросить банк через прокладку. Несколько лет назад в аналогичной ситуации оказался наш банк "Форум", принадлежащий крупнейшему немецкому Commerzbankу. "Коммерцу" около 150 лет, но самые глубокие глубины банковского бизнеса он, похоже, познал лишь в Украине. После четырех лет под "Коммерцем" "Форум" оказался напрочь убыточным, большая часть кредитов зависла, а материнская контора была вынуждена регулярно вливать в него деньги. Продаться или даже просто отдаться, понятное дело, не получалось - кто ж захочет взять на себя чужие долги? Рассчитаться со всеми долгами, забыть про проблемные кредиты и цивилизованно закрыться - очень дорого. А просто отказаться от банка - безвозвратно уронить репутацию всей группы. И вот летом 2012 этот зомби-банк переходит в руки одного нашего "православного олигарха" (по слухам - практически бесплатно). Олигарх полтора года с "Форумом" что-то делал, после чего банк приказал долго жить: больше 2 млрд грн средств юрлиц просто пропали, а около 5 млрд вкладов физических лиц были покрыты из Фонда гарантирования вкладов. Олигарх не только не потерял репутацию, но даже по новой избрался в Верховную Раду. У нас ведь часть народа доверчивая, всегда готова поверить в "злочинну владу" и происки Порошенко, который лично обозвал данного олигарха "букой" на букву "с". "Форум", правда, официально навернулся 14 марта 2014, задолго до президентства "Пороха", а депозиты перестал возвращать еще до начала Майдана. Но все равно, внутри страны репутация владельца не пострадала, а за границей - кому есть дело до какого-то там "Форума" или Новинского. Зато Commerzbank вышел из сложной ситуации чистеньким, хотя и голеньким. Так сказать, минимизировал потери...
И есть у меня очень серьезное опасение, что и со "Сбером" будет та же фигня. "Сбербанк России" с себя проблемный банк сбросит (может даже бесплатно) со всеми долгами и в последующих событиях останется не при чем. Когда месяцев через 6-9 банк завалится под тяжестью проблем, репутационные потери будут лишь у "Норвика", которому международная репутация до одного места. Зато на дораздевании "Сбера" можно будет неплохо заработать... В результате, 7 млрд гривень средств юрлиц просто пропадут, а с долгами перед "физиками" придется рассчитываться Фонду гарантирования вкладов. Неслабо так рассчитываться - на 01.01.17 у Сбера вкладов физлиц на 11,5 млрд грн. Украина и это переживет, но все равно нам эти деньги в других местах были бы нужнее... Обидно то, что список вкладчиков "Сбера" передадут в Фонд гарантирования вкладов - а правильнее было бы на "Миротворец"...
У Нацбанка, правда, есть вариант воспрепятствовать кидалову - тупо не одобрять сделку ввиду стрёмности её последствий. Решение тяжелое, но смелое. Тогда российские банки застрянут у нас надолго и будут вынуждены либо постоянно вводить в Украину деньги для поддержки своих хиреющих дочек, либо пойти на получение совершенно запредельного репутационного ущерба на международном уровне. Последнее добьет и без того истекающую кровью российскую банковскую систему.
В общем, я склоняюсь к наибольшей вероятности третьей версии, хотя и допускаю первые две или их комбинации. Хотя, по большому счету, какая разница? В банк с российскими корнями я все равно деньги не понесу, независимо от того владеет им Кремль или частник. А если те, кто понес, деньги потеряют, я печалиться тоже особо не стану - сейчас и без них есть кому сочувствовать. Хотя, если россиянам таки удастся нас развести, безнаказанно сбросив банк - тут за державу будет обидно!..
Ладно, а если без эмоций, в связи с новыми обстоятельствами нужно ли забирать вклады из "Сбера"? Я утверждаю: ни в коем случае! Вкладчики "дочек" российских госбанков должны наконец быть наказаны за косвенное финансирование агрессии против своей страны, а при любом из описанных мною сценариев час расплаты всё ближе!