Дельта Банк - БАНКРОТ

Лагун, хоть ты и козлина, но суд выиграл это хорошо, такой банк грохнуть



Суд помогает Лагуну

Владелец обанкротившегося Дельта Банка Николай Лагун выиграл судебный спор с Ощадбанком на 4,3 млрд грн. Высший специализированный суд 15 февраля удовлетворил его кассационную жалобу и отменил решения предыдущих инстанций.

Чем пользуется Лагун

ВССУ отменил решение Печерского районного суда Киева от 12 марта 2016 года и определение Апелляционного суда Киева от 5 октября 2016 года, согласно которым Николай Лагун как поручитель по долговым обязательствам Дельта Банка должен был заплатить Ощадбанку $111,8 млн, 12,5 млн евро и 948 млн грн.

Также суд признал недействительным договор поручительства Николая Лагуна от 6 ноября 2014 года, поскольку «выполнение требований по корреспондентскому счету одного банка перед другим банком не может обеспечиваться поручительством физического лица».Ощадбанк инициировал судебное взыскание невыплаченной задолженности Дельта Банка с Николая Лагуна в июне 2015 года.

Лагун подал на Ощадбанк встречный иск о признании договора поручительства недействительным, но суды дважды отказывали ему. Управляющий партнер экспертной группы S&D Ирина Педь говорит, что неожиданное решение ВССУ о признании договора поручительства недействительным было мотивировано двумя ключевыми аргументами. Первый - физлицо не имеет правовых оснований выступать поручителем по договорам корсчетов. Второй — по закону «О банках и банковской деятельности» операции по корсчету могут осуществлять только уполномоченные банки согласно определенным пунктам банковской лицензии и генеральной лицензии. Возможность предоставления таких лицензий физлицам не предусмотрена.

«Суд кассационной инстанции достаточно узко подошел к толкованию положений договора поруки, указав на специфику банковской деятельности и работы межбанковских корсчетов» — считает старший юрист юрфирмы «Алексеев, Боярчуков и Партнеры» Александр Ткачук.

Ответ Ощадбанка

Ощадбанк намерен обратиться в Верховный суд с заявлением об отмене незаконного решения ВССУ. «Ощадбанк уже дважды доказывал правомерность своих требований. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы Лагуна о недействительности договора поручительства. Суды также признали безосновательными доводы Лагуна относительно того, что поручитель не является финансовым учреждением и не имеет лицензии, поскольку при заключении договоров поручительства физлицу-поручителю такая лицензия не нужна», – говорят в банке.

Ощадбанк вообще, что создав подобный прецедент, ВССУ предоставил судам гражданской юрисдикции правовые основания для признания недействительными всех договоров поручительства, ссылаясь на неразрывную связь основного обязательства лично с основным должником.

Согласны с госбанком и в Независимой ассоциации банков Украины. Намерения Ощадбанка оспорить решение ВССУ НАБУ считает обоснованным, а само решение суда — «угрозой институту поручительства».

«необходимо как можно быстрее принимать долгожданный банковским сообществом законопроект № 6027, который прежде всего должен законные механизмы для защиты прав кредиторов. Если не устранить эти препятствия, то потенциальным инвесторам украинская экономика будет не интересна», — считает исполнительный директор НАБУ Елена Коробкова.

Нацбанк тоже

По поводу долга Лагуна с экс-банкиром судится и НБУ. В 2016 году регулятор через суд попытался взыскать с Николая Лагуна 766,8 млн грн по имущественному поручительству по кредитам рефинансирования для Дельта Банка. Лагун поручался земельными участками.

Рассмотрение дела еще не назначено. «При оптимистическом прогнозе решение суда будет вынесено в срок от трех до девяти месяцев, в зависимости от его дальнейшего обжалования», – комментируют ситуацию в пресс-службе НБУ.

Фонд гарантирования начал проект по продаже банковских активов с привлечением двух американских площадок

Фонд гарантирования вкладов физических лиц совместно с Национальным банком Украины начинает пилотный проект по реализации крупных пулов активов неплатежеспособных банков, которые находятся в залоге НБУ.

Об этом говорится в сообщении фонда, передает БизнесЦензор.

Суть проекта заключается в привлечении к продажи международных консультантов - американских компаний, являющихся мировыми лидерами по реализации проблемных активов - ООО "Дебтекс Украина" (дочерняя компания DebtX) и ООО "Фьост Файненшиал Нетворк Юкрейн" (дочерняя компания FFN). Реализация проекта позволит, привлекая лучшие практики, открыть украинский рынок проблемных активов, заинтересовать международных инвесторов и, как следствие, повысить эффективность продажи активов.

В проекте будут задействованы активы, находящиеся в залоге НБУ по выданным кредитам рефинансирования, в восьми банках: "VAB Банк", "Брокбизнесбанк", "Дельта Банк", "Актив-банк", банк "Киевская Русь", "Еврогазбанк", банк "Финансы и Кредит" и "Златобанк".

Генпрокуратура підозрює службовців Фонду гарантування вкладів у штучному заниження вартості об'єктів ліквідованих фінустанов.

Головне слідче управління ГПУ отримало тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО).

Як стало відомо «Главкому», про це свідчить ухвала Печерського райсуду Києва від 24 лютого.

Правоохоронці збирають інформацію про 10 банків, які наразі ліквідовано: ПАТ «Брокбізнесбанк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», ПАТ «КБ «Надра», ПАТ «Дельта Банк», ПУАТ «Фідобанк», ПАТ «Банк «Київська Русь», АТ «Банк Фінанси та кредит», ПАТ КБ «Хрещатик», ПАТ «Укргазпромбанк», ПАТ «Кредитпромбанк».

Зокрема, ГПУ перевірить звіти про продаж активів (майна) зазначених банків за період з моменту прийняття рішення про ліквідацію по даний час; протоколів відкритих торгів, складених організатором торгів за їх результатами; договорів купівлі-продажу активів, укладених між банком та переможцем відкритих торгів (у тому числі із актами приймання-передачі майна).

Нагадаємо, що Генпрокуратура здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні від 27 січня 2017 року за фактом зловживання службовим становищем особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

З’ясовано, що службовці ФГВФО за попередньою змовою із представниками акредитованих суб'єктів оціночної діяльності, починаючи з 2015 року, вчиняють дії, спрямовані на штучне зниження вартості об'єктів ліквідованих банків, що призводить до тяжких наслідків.

З 3 жовтня 2014 року директором-розпорядником Фонду гарантування призначений Костянтин Ворушилін, близька людина до президента Петра Порошенка. З 1994 року пан Ворушилін працював у бізнес-структурах Порошенка: банк «Мрія», Міжнародний інвестиційний банк, корпорація «Богдан».

У серпні 2015 року Шевченківський районний суд Києва зобов'язав прокуратуру Шевченківського району Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомість про вчинення Ворушиліним кримінального правопорушення. Він входив до складу акціонерів Міжнародного інвестиційного банку під час роботи у Фонді - у нього був пакет в розмірі 5,2%. При цьому, згідно зі ст. 13 закону «Про систему гарантування вкладів фізосіб», директору-розпоряднику Фонду заборонено бути учасником або пов'язаною особою будь-якого банку.

На 6 серпня того ж року пан Ворушилін вже вийшов зі складу акціонерів банку, замість нього в капітал фінустанови зайшли його син і дочка.

Міжнародний інвестиційний банк належить діючому Президенту України.

Суд удовлетворил иск компании АвтоКапитал (конечный бенефициар - Тариэл Васадзе) к ликвидатору Дельта Банка и признал недействительным договор залога от 24 октября 2013 года, который был заключен в качестве обеспечения исполнения обязательств Запорожского автомобилестроительного завода по кредитному договору с Дельта Банком. Об этом сообщает FinBalance.

Соответствующее решение Хозяйственный суд Киева принял 1 марта. Суд обязал Дельта Банк совершить действия по прекращению обременения на основании договора залога.

Согласно судебным материалам, предметом залога были товары в обороте, а именно 222 автомобиля Mercedes-Benz балансовой стоимостью 102,5 млн грн.

"Передача автомобилей в залог в качестве товара в обороте невозможна, поскольку исключается возможность замены такого товара на аналогичный. Специфика режима использования спорного имущества исключает правомерность при заключении сделок определения автомобилей в их совокупности с указанием только их родовых признаков, а следовательно автомобили не могут быть предметом залога в качестве товаров в обороте", - констатируется в решении суда.

На основании такой же мотивации 16 февраля Хозсуд Киева удовлетворил иск Украинской автомобильной корпорации к Дельта Банку и признал недействительным договор залога от 24 октября 2013 года, согласно которому корпорация передала Дельта Банку в залог более 1,5 тыс. автомобилей ЗАЗ балансовой стоимостью 95,1 млн грн.

Подписывайтесь на аккаунт ЛІГА.net в Twitter, Facebook, ВКонтакте и Одноклассниках: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.

Суды - это очень интересно и познавательно, вкладчики осваивают смежную специальность "банковский погорелец-юрист".

А вот выплаты по четвертой очереди уже видно или все еще нет? Насколько результаты судов приблизили эту самую четвертую очередь?

Donnald, доброе утро,
информация о начале выплат каждой из очередей будет размещена на сайте Дельта Банка, ФГВФЛ, а также в отделениях Банка. Следите за новостями.

Добрый день. Как можно удалить номер с базы обзвона вашего банка или коллекторской службы? Каждую неделю звонят в офис, отвлекают от работы, чтобы опять услышать, что давно человек не работает и других контактов его нет. Смысл этих звонков? Терпения уже нет, надеюсь, что мы сможем прекратить звонки без обращения в правоохранительные органы.

Nataly78, добрый день,
в описанной ситуации рекомендуем подать соответствующее заявление на электронный адрес Банка: consultant@deltabank.com.ua или info@deltabank.com.ua.

Добрый день. Спасибо за ответ, но проблема не не решилась. Мне ответили, что без заявления, заверенного подписью вопрос рассматриваться не будет. Я прошу дать покой от постоянных звонков коллекторов, а вы предлагаете еще добавить в базу мои данные? Вы действительно считаете, что имеете право совершать назойливые звонки, которые иногда переходят за границы обычного информирования, людям, которые никак не связаны с вами кредитными обязательствами?

Nataly78, для урегулирования вопроса действительно необходимо заявление, заверенное Вашей подписью. При этом отмечаем, что какие-либо дополнительные документы, паспорт и т.д. не нужны. Без заявления Банк не имеет возможности решить вопрос по сути.