Блокчейн ICO – загроза третьої світової?

Пропонуємо до обговорення:

Чим корисні і небезпечні розміщення в біткоїнах.

Дивися повний текст Блокчейн ICO – загроза третьої світової?.

Учет предприятия должен быть построен в блокчейне. В таком случае рост и падение показателей бизнеса предприятия будет независимо от внешнего аудита. В таком случае он будет лишним и создаст избыточную и ненужную стоимость.

Тогда и все операции должны будут проводиться в цифровой валюте и видны на каком-нибудь аналоге blockchain.info

Блокчейн по-сути аналог опенсорс в мире финансов.

Учет предприятия должен быть построен в блокчейне. В таком случае рост и падение показателей бизнеса предприятия будет независимо от внешнего аудита. В таком случае он будет лишним и создаст избыточную и ненужную стоимость.

Не имеет значения, на чем построен учет. Имеет значение, что и кто учитывает, контролирует внесение данных в систему.

Головна фішка біткохна це анонімність. А те що його "намайнили" і створює його цінність. На це пішло багато грошей і часу. Один біткоїн можна поділити на багато частин, він не піддається обмеженням і регуляції. Ідеальна валюта. Головна проблема на даний момент, це проблема росту. Транзакції забирають все більше часу.

Головна фішка біткохна це анонімність.

Якраз ні.

А те що його "намайнили" і створює його цінність. На це пішло багато грошей і часу.

Теж ні.

Ідеальна валюта.

І знову ні.

відповідь в стилі "Баба Яга проти". Ви експерт в цьому питанні, програміст? Які будуть контраргументи? Крім вашого ні.

Анонімна - так. Поки ви не знаєте кому належить гаманець, ви не можете сказати у кого фактично гроші. Також транзакції можна обфусцирувати, що робить відстеження дуже складним і трудоємким.

Цінність біткоїна як і папірців які ми називаєм грошима в суспільному договорі, що за них можна отримати блага. Також в їх цінність включається ціна, яка пішла на електроенергію і процесоро-години, відеокарти - щоб їх намайнити.
Які у вас контраргументи?

Ідеальна - бо децентралізована і не підконтрольна волі центробанку або тим, хто її випускає.

відповідь в стилі "Баба Яга проти". Ви експерт в цьому питанні, програміст? Які будуть контраргументи? Крім вашого ні.

Анонімна - так. Поки ви не знаєте кому належить гаманець, ви не можете сказати у кого фактично гроші. Також транзакції можна обфусцирувати, що робить відстеження дуже складним і трудоємким.

Цінність біткоїна як і папірців які ми називаєм грошима в суспільному договорі, що за них можна отримати блага. Також в їх цінність включається ціна, яка пішла на електроенергію і процесоро-години, відеокарти - щоб їх намайнити.
Які у вас контраргументи?

Ідеальна - бо децентралізована і не підконтрольна волі центробанку або тим, хто її випускає.

1) Анонімність ніколи не фігурувала, як один з головних атрибутів самої технології блокчейну, і зокрема біткойну. Існують рішення анонімізації, що, наприклад, не використовують гаманців, але це окремі рішення.
2) Як тільки ви починаєте користуватися гаманцем, ви себе з ним пов'язуєте. Але разом з тим і залишок, і транзакції.
3) Цінність усього у нашому світі врешті-решт спирається на довіру: довіру до того, що за певний предмет, річ, чи хоч запис про зобов'язання можна отримати інші блага. І лише це має значення. Самі по собі обчислення хешів і спалена на це електроенергія нікого не цікавить. Ви можете ускладнити алгоритм в тисячі разів, спалити на нього мільйони кіловатт-годин електроенергії, але це не додасть цінності результату. З тим же успіхом можна підмітати вулиці шовковими хустками, і вважати, що за прибирання мають заплатити в тисячі разів більше.
Цінність певної валюти зазвичай (хоча трапляються винятки) більша за витрати на виготовлення носіїв тільки тому, що інакше не має сенсу їх виготовлення. Так само й з криптовалютою: якщо витрати на майнінг не покриватимуться видобутком, майнити просто перестануть.

Ідеальності ніякої не бачу.
- відносно високі супутні витрати на забезпечення роботи, особливо при великому обсязі транзакцій
- невисока швидкість
- початкова децентралізація, при зростанні вимог до обчислювальних потужностей, призводить до скорочення числа незалежних майнерів, злиття їх у великі пули, цілі датацентри, що фактично є зворотним процесом
І найголовніше. Якщо поглянути загалом, то система працює, як поганенький комп'ютер, незважаючи на скажену обчислювальну потужність - бо майже вся вона йде на одночасний обрахунок одного й того ж, з елементами випадковості, за яких практично всі ітерації обчислень проводяться марно.

Чи експерт я в цьому питанні? Не став би робити таких гучних заяв, а отже ваше нерозуміння суті очевидне

Надіслано з мого Telefunken Torn.Fu.d2, використовуючи Tapatalk

Faceless Ви як типовий демагог використовуєте підміну понять і робите з цього хибні висновки (свідомо чи не свідомо). По суті моїх слів ніяк не спростовуєте.

1) ніхто не говорив про блокчейн і його анонімність тут. Мова йшла про біткоїн. Біткоїн не є блокчейн, це надбудова над математичною ідеєю як побудувати базу даних. І ніякої рівності тут нема. Тому ця фраза не коректна.

самої технології блокчейну, і зокрема біткойну

Як тільки ви починаєте користуватися гаманцем, ви себе з ним пов'язуєте.

Бла-бла-бла. Як конкретно ви будете доводити що гаманець А належить людині Б в суді?

Цінність певної валюти зазвичай ...

Ну і до чого це? За вуха притягнуті приклади, аналогія не є методом аргументації, тим більше така безглузда як хустки і дороги.

Ви писали що біткоїн не має цінності... Я сказав що це не так. Ось ще один аргумент.

Люди не стануть продавати біткоїн девше за N-кількіть грошей вже ніколи. Бо затрати на її майнинг значні. Це апріорі їй дає якусь цінність крім кон'юнктури (трендів).

Далі в розділі "ідеальна валюта" типова критика біткоїна, ви мабуть фанат якогось етерума чи... не знаю, ще там чого, лайткоїна. По-суті, звичайні проблеми росту.

Майнінг буде не вічним. Ферми не впливають на децентралізованість, овер 50% ніколи не буде належати одній людині. І нам не потрібно щоб система була "продуктивним комп'ютером", це не її мета. Вам в BOINC за цим.

Faceless Ви як типовий демагог використовуєте підміну понять і робите з цього хибні висновки (свідомо чи не свідомо). По суті моїх слів ніяк не спростовуєте.

1) ніхто не говорив про блокчейн і його анонімність тут. Мова йшла про біткоїн. Біткоїн не є блокчейн, це надбудова над математичною ідеєю як побудувати базу даних. І ніякої рівності тут нема. Тому ця фраза не коректна.

самої технології блокчейну, і зокрема біткойну

Як тільки ви починаєте користуватися гаманцем, ви себе з ним пов'язуєте.

Бла-бла-бла. Як конкретно ви будете доводити що гаманець А належить людині Б в суді?

Цінність певної валюти зазвичай ...

Ну і до чого це? За вуха притягнуті приклади, аналогія не є методом аргументації, тим більше така безглузда як хустки і дороги.

Ви писали що біткоїн не має цінності... Я сказав що це не так. Ось ще один аргумент.

Люди не стануть продавати біткоїн девше за N-кількіть грошей вже ніколи. Бо затрати на її майнинг значні. Це апріорі їй дає якусь цінність крім кон'юнктури (трендів).

Далі в розділі "ідеальна валюта" типова критика біткоїна, ви мабуть фанат якогось етерума чи... не знаю, ще там чого, лайткоїна. По-суті, звичайні проблеми росту.

Майнінг буде не вічним. Ферми не впливають на децентралізованість, овер 50% ніколи не буде належати одній людині. І нам не потрібно щоб система була "продуктивним комп'ютером", це не її мета. Вам в BOINC за цим.

Будь-якою операцією купівлі-продажу ви створюєте зв'язок між людиною/організацією і гаманцями. Ви як продавець виставили щось на продаж і вказали гаманець - і все, в гаманця вже є "атрибути" власника. Ви заплатили, якось контактували з продавцем, логістикою між вами - аналогічно. І пов'язані транзакцією. І це для найпростіших відносин, не оформлених договорами, що не передбачають якихось гарантій та сервісу після продажу.
Як вже порівнювати, то готівка дає більшу анонімність.
Чи все на що ви здатні в аргументації, це - "блаблабла"?
Ви ж не навели жодного аргументу що біткойн нібито анонімний.

Аналогії якраз є прийнятним методом аргументації, і приклад є лиш спрощенням.

Я не писав що біткойн не має цінності. Я вказував на те, що його цінність цілком і повністю грунтується на довірі до нього як платіжного і спекулятивного інструменту, причому більше спекулятивного. Але витрачений час і потужності не додають йому цінності в очах тих, хто ним користується.

Про "вже ніколи" - слабенький аргумент. Майнери не захочуть витрачати ресурси на майнінг, якщо це не окупатиметься - так. Але ті, хто володіє біткойном, продаватимуть його будь-як дешево, якщо він почне втрачати довіру, користувачів і як наслідок - ціну.

Я не "фанат" ні етерума (хоча теж цікава річ), ні лайту, ні чого б то було. Більш-менш активно користувався й користуюсь біткойном. Але я не розділяю рожевих фантазій про його вічну цінність чи ідеальність.

Наразі більше половини потужності зосереджено у всього шести найбільших пулах. Звичайно, "впхатися" у цей гурток з потужностями більше половини існуючих фактично нереально. Але отримати вплив на шістку найбільших, а ймовірно у найближчому майбутньому іх кількість зменшиться - не є нереальною задачею.Тож і заяви про "овер 50% ніколи не буде" - наївність і нерозуміння стану речей.

Боінк тут ні до чого, а от система, що 99.999% часу і енергії витрачає на те, що не має сенсу, результати чого ніяк не використовуються, а лиш для екстенсивного ускладнення, на якому й базується її безпека - не є ефективною.

Врешті-решт, ви хоч один аргумент здатні навести? Все, на що ви спромоглися, це на пусті заяви "люди не стануть", "ніколи не буде". Я звісно не можу спростувати ваших слів, які ви навіть не здатні сформулювати - бо ви лиш зосереджені на заявах, що моя думка хибна, не наводячи аргументів. Вочевидь, бо таких немає, бо немає розуміння предмету

Надіслано з мого Telefunken Torn.Fu.d2, використовуючи Tapatalk