SpaceX запустила ракету Falcon 9 з семитонним супутником (ві

Я понимаю ваш тезис, но не согласен с ним. Это объективная иллюзия, что "15 спартанских и прожорливых грузовиков лучше чем 10 удобных и экономичных". Во-1-ых - из того количества материала, потраченного на пр-во 15 спартанских и прожорливых грузовиков, можно было бы сделать не 10 удобных и экономичных, а 20-25. Но это в совке не считалось т.к. материал был дешев, в т.ч. потому что частично добывался рабским трудом заключённых. Во-2-ых - расход топлива (и ЗИП) был в 2 раза выше чем мог бы быть (опять же, нефти было много), но что проще и дешевле - перевезти 1 бензовоз или два? 1 ж/д состав с цистернами или два? Перегнать на горючее тысячу тонн нефти или 2 тысячи? Cоздать такой-то парк цистерн, или вдвое больше? это очень важный момент как на гражданке, так и в военное время. Вообще, "в случае войны" - это была экзистенциальная мантра, так сказать основа жизни того периода - притом что войны инспирировались именно своей стороной. Идеологическая установка "весь мир против нас", известная младшему поколению на примере КНДР, собственно и вела к таким инженерным решениям... ресурсы не ценились абсолютно. Ну и потом... я, будучи техническим специалистом, пытаюсь себе представить, каково это - проектировать технику в "шарашке", под конвоем и постоянным присмотром гэбни, в постоянном страхе за свою тушку и часто за жизни своих близких, когда постоянно подгоняют - быстрее, больше, толще... оно и неудивительно что такие "продукты" были на выходе. B совке почти всё проектировалось как военное, a на гражданку уже шли корявые адаптации. Открою страшную тайну - военная адаптация под гражданку на гражданском рынке - совершенно не конкурентоспособна. Kак только рухнула такая идеологическая основа жизни - рухнула и вся тяжеловесная, как КрАЗ-255, милитаризованная экономика.

как показали итоги ВМВ - лучше много технически не продвинутых т-34, чем мало удобных в использовании, далеко и точно стреляющих, хорошо защищенных, но не ремонтопригодных и дорогих в производстве "тигров". Так что для военки - я с вами не соглашусь - лучше много посредственного, но дешевого, чем мало, но дорогого и более совершенного.

....тем более что бабы вам всегда и много нарожают, бесплатно, под любую новую идиотскую "победносную" войну, или авантюру, с потерями 1:5-1:10 )))))

"...в этот раз компания не будет пытаться посадить ступень..." - думаю что и предыдущие ступени никуда не садились, а при современном развитии фотошопа, нарисовать мультфильм с посадкой не составляет труда.

вы яркий пример того, то прожить (и даже напаскудить в интернете) в современном мире можно и с очень слабым когнитивным аппаратом. в древние времена в вас бы не было шансов на выживание

Как тут это Волгарь "гордился" - что у них на ГАЗе - фольксы и еще что-то такое собирают....

Ух ты...... вот это достижение..... а что не Волги? ))

А вот Волги жалко. И я не про сайберы, которые по надоразумению Волгами назвали, а про те, последние 31105. Да, все те же косяки с отсутствием заводского антикора и вся та же шумная аэродинамика, но это бюджетно и много машины. Так бы и печалился я, если б не узнал что американцы ещё выпускали настоящие авто. Но и те уже давно сняли с производства.

Нет, серьёзно. Волгу уже нормальную не найти, Линкольны тоже доживают свой век и всё - что делать дальше я просто не знаю.
Ну а современные авто... После Таункара, например, Камри ощущается как игрушечная пародия, а туареги пластиковые погремушки. Впрочем - есть Лендроверы. Покр мере понятно, откуда на них сейчас пошла популярность. Да, ломается, да, дорого, но, чёрт-возьми, хотя б комфортно! А Мерседесы? Да даже на пневме оно жёсткое. Зачем такая пневма тогда нужна?

Мда, аппетиты.... ))) на росии.... при отсуствии собственного автопрома.... )))

Открою очевидно тайну - масса знакомых миллионеров и мульти миилионеро - ездят на машинах попроще, и сами за рулем.

У постсоветского человека - очень искаженное восприятие реальности, как следствие всяких советских извращений, голодухи, бедности итп, и конечно телевизора.
Следствием чего является "байство", замешаное на "азиатчине", начавшееся после развала совка и по сей день - и присущее даже бедным ))))

Советский человек - пустит 90% денег на покупку премиального авто, недвижимости, или тура на Мальдивы - лишь бы пустить пыль в глаза таким же, на остальные будет в Маке питаться, и сырками с сосиками )))

Миллионер на Западе - ездит на компактном авто, просто потому что удобно, парковаться в первую очередь, живет в доме/квартире купленном на выхлоп от бизнеса (и это доли процента - а не 90%)))) ) и явно не соотвествующем пониманию советского человека - но миллионеру хватает, 100-120м2 скажем...
Понты, понты, понты.... как рускому и посовесткому прожить без них..... последствия совковой нищеты...

Tip Top

Вы не поверите - но это просто комфортные машины. И я не понимаю, зачем подтираться бумагой 54метра, если есть возможность купить нечто мягкое двухслойное.

Так же не пойму и миллионера на Логане или Солярисе. Ну, просто банально потому что и безопасность у бюджетных машин "никакая", а жизнь своя таки бесценна.

И почему 90%? Стоимость машины ничто по сравнению со стоимостью квартиры.

Вот у вас, как миллионера, какая машина?

как показали итоги ВМВ - лучше много технически не продвинутых т-34, чем мало удобных в использовании, далеко и точно стреляющих, хорошо защищенных, но не ремонтопригодных и дорогих в производстве "тигров". Так что для военки - я с вами не соглашусь - лучше много посредственного, но дешевого, чем мало, но дорогого и более совершенного.

Ваши выводы по моему мнению ошибочны.
В боевых сводках часто фигурировали потери более чем 10:1 упомянутых вами танков. Конечно, сказывался не только разный дизайн, но и качество сборки (это отдельная тема), и подготовка персонала (тоже отдельная тема), и качество армейского управления (тоже отдельная большая тема).
Но дело в том что "много технически не продвинутых т-34" смогли как-то материализоваться, передвигаться и стрелять не в последнюю очередь из-за ленд-лизовских промышленных поставок алюминия, молибдена, вольфрама, латуни, порохов, солярки, масел, резины и ещё сотен других важных позиций. Вы поинтересуйтесь объёмами поставок. Там целые армии, даже целые рода войск KA только на них и держались.
Моя точка зрения такова, что нацисты потерпели поражение не из-за качества управления или чего-л. другого, a лишь из-за отсутствия таких обширных промышленных ресурсов. На минуточку, они бензин пробовали гнать даже из картофельной ботвы. Из картофельной ботвы, Карл! иначе не было бы для них проблемой наклепать в 3-5 раз больше тех же "тигров", "мессершмиттов" и т.д., и уж тут Эсэсэру не помогли бы никакие ленд-лизы.
Совок же традиционно относился наплевательски к своим материальным и людским ресурсам. Что и видно по суммарным потерям сторон.