|
Фінмоніторинг фізосіб у банках по-новому (після 1.09.17) |
+ Додати тему
|
Відповісти на тему
|
Все про банківські послуги: відкриття поточних рахунків для фізосіб, СПД та юридичних осіб, розрахунково-касове обслуговування (РКО), клієнт-банк, інтернет-банкінг, комунальні платежі населення, отримання готівки та інші послуги.
Додано: Вів 19 тра, 2020 13:37
Stringer написав:Правда никто ещё не додумался запрашивать обоснование экономической целесообразности при погашении кредиток
еще и как запрашивали
-
IMPRINTER
-
2
1
- Свинорил 100 lvl
-
- Повідомлень: 39096
- З нами з: 06.08.09
- Подякував: 228 раз.
- Подякували: 6254 раз.
-
- Профіль
-
9
5
2
-
Stringer
-
-
- Повідомлень: 11643
- З нами з: 23.01.13
- Подякував: 346 раз.
- Подякували: 1629 раз.
-
- Профіль
-
1
Додано: Вів 19 тра, 2020 14:54
Stringer написав:Вы подходите слишком формально. Есть буква, и есть дух закона. Пдд написаны для предотвращения аварий, а не для того, чтобы гаишники караулили под знаком 40 в кустах нарушителей... хотя они так и делали НБУ будет наказывать банки за несоблюдения этого закона, и его чиновники уже неоднократно заявили, за что конкретно будут наказания, даже больше, за последние три года они явно продемонстрировали за что и как они наказывают. НБУ ратует за безналичные операции, потому что их легко проверить. Любую операцию сделанную конкретным лицом с конкретными данными легко проверить, по номеру карты легко установить владельца, и даже если у вас нет карт, операции инициированы в иб конкретным клиентом. По духу закона этого уже достаточно, чтобы найти террориста отмывающего деньги. Но когда есть точно известный плательщик в иб, да ещё номера карт... не, они могу ввести ограничения на что угодно, без всякого закона - это их право. Просто это глупо И кстати, уже давно работает практика, когда без всяких лимитов банки запрашивают у своего клиента информацию - с каких карт и почему он делает переводы, и все это работает. Правда никто ещё не додумался запрашивать обоснование экономической целесообразности при погашении кредиток
К сожалению не только я подхожу очень формально. Вы здраво размышляете о духе закона, но увы, это не про нашу правовую систему. При большом желании, действительно, любую карточную транзакцию можно отследить, кто, откуда и куда, правда, куда сложнее чем платеж по реквизитам, придется делать запросы в банки. Ну так потому и сделали соответствующие пороги. И да, может это очень формальный подход, но в случае р2р - нет строгих оснований приравнять инициатора к плательщику, а соответственно мы смотрим на операцию, как на обычный р2р платеж, о котором известен только номер карты (а в ряде случаев и он неизвестен, а только токен карты) - вот потому есть основания использовать лимит в 30к, о котором я выше писал. И это не только мое мнение, а и знакомых мне банковских юристов. Тот же ТАС не так давно хорошо вжарили по финмону, не удивлен, что они не хотят лишний раз рисковать
-
Faceless
-
- Модератор
-
- Повідомлень: 34665
- З нами з: 24.01.12
- Подякував: 1441 раз.
- Подякували: 7959 раз.
-
- Профіль
-
4
7
3
Додано: Вів 19 тра, 2020 15:06
Faceless
большинство банков не устраивает объяснения сам себе переводил !!!
к примеру у вас есть 50 к ... вы их перевели 100 раз самому себе туда и обратно, т.е. у вас получилсмя оборот 5 млн. по входу и 5 млн. по выходу ... приложены платежки по которым видно, что это одна и таже сума ходила туда взад. Им на это НАСРАТЬ !
Устраивает только доки о доходах равные обороту по счету ! на 5 миллионов ... любой вход на счет из вне они воспринимают как новые деньги и требуют предоставить справку о зарплате, вступления в наследство, выигрыш в лотерею и прочие документы, свидетельтствующие о первичных источниках доходов. Если их нет - разрыв стосунков.
-
IMPRINTER
-
2
1
- Свинорил 100 lvl
-
- Повідомлень: 39096
- З нами з: 06.08.09
- Подякував: 228 раз.
- Подякували: 6254 раз.
-
- Профіль
-
9
5
2
Додано: Вів 19 тра, 2020 15:12
IMPRINTER написав:Faceless большинство банков не устраивает объяснения сам себе переводил !!! к примеру у вас есть 50 к ... вы их перевели 100 раз самому себе туда и обратно, т.е. у вас получилсмя оборот 5 млн. по входу и 5 млн. по выходу ... приложены платежки по которым видно, что это одна и таже сума ходила туда взад. Им на это НАСРАТЬ ! Устраивает только доки о доходах равные обороту по счету ! на 5 миллионов ... любой вход на счет из вне они воспринимают как новые деньги и требуют предоставить справку о зарплате, вступления в наследство, выигрыш в лотерею и прочие документы, свидетельтствующие о первичных источниках доходов. Если их нет - разрыв стосунков.
ну еще нуна обосновать финансовую целесообразность этих оборотов
-
clientage
-
1
1
- Фінансовий гуру Finance.ua
-
- Заблокований
- Повідомлень: 34112
- З нами з: 08.12.07
- Подякував: 2686 раз.
- Подякували: 4083 раз.
-
- Профіль
-
2
Додано: Вів 19 тра, 2020 16:35
clientage
я должен им обосновывать не целесообразность операций, а законность ... я обосновываю, что экономической цели в этом нет и быть не моджет - я с вами полностью согласен. НО кто сказал, что должна быть именно экономичекая цель в банковских операциях? Любая законная цель. Успакаиваю нервы по рекомендации врача (медицинская). Провожу научные исследования в работе платежных систем (научно-исследовательская). Обучаю маму-пенсионера основам финансовой грамотности (социальная). Это абсолюбно законные цели. Даже тупо бесцельно - это тоже законно. Цель операций - реальзация моего конституционного права на распоряжение собственным имуеством и всё.
А какая экономическая цель в депозите под 0,2% годовых минус налог? Никакой. Значит уже что-то неладное в факте размещения депо - мне, например, никто не сможет доказать целесообразность такого действия и его логику.
Человек доказывает законность своих действий. Логика операций и ее экономический смысл - это критерий по которому финмон моджет этой операцией заинтересоваться и спросить шо это было. А в своем ответе я должен апелировать к законности операции, а не к тому логична она или нелогина в понимании сотрудника отдела финмона, котрый судит по себе или по среднестатистическому оленю ... кому и кобыла невеста, как говорится ... если я делаю законные операции и предоставляю документы подтверждающие жэто - логика их проведения - не их вопрос. Их вопрос определить связаны они с отмыванием денег и финансированием терроризма или нет.
как может мясоед обосновать вегетарианцу, что мясо вкусное, если он его априори считает убийцей? как может лицо гомосексуальной ориентацией объянить о прелестях анального секса лицу гетеросексуальной оринтации, а тем более гомофобу? ... так и эти финмоновцы - сделали для себы стандарты по себе - а то что существует еще миллион абсолютно законных направлений пользования своими деньгами - это им нелогично. А мы тут все лица нетрадиционной финансовой ориентации и, естественно, все эти свинофобы нас не понимают нарушая наши права финменшинств. Все на свинопрайд !
-
IMPRINTER
-
2
1
- Свинорил 100 lvl
-
- Повідомлень: 39096
- З нами з: 06.08.09
- Подякував: 228 раз.
- Подякували: 6254 раз.
-
- Профіль
-
9
5
2
Додано: Вів 19 тра, 2020 18:07
Похоже Импри готов написать Манифест общества ЛНФО (лиц нетрадиционной финансовой ориентации) IMPRINTER написав:А какая экономическая цель в депозите под 0,2% годовых минус налог? Никакой. Значит уже что-то неладное в факте размещения депо - мне, например, никто не сможет доказать целесообразность такого действия и его логику.
Думаю, сохранение и хорошая ликвидность средств, т.к. это дешевле и доступнее, чем размещение в ячейке с абонкой мин 3000грн/год и надежнее, чем "під грушею", мабуть А финмону нужно ото "обоснование" чиста потрындеть, потому как вставить в отчет фразу "клиент имеет право на свободное распоряжение собственными средствами" у него рука не подымается
-
clientage
-
1
1
- Фінансовий гуру Finance.ua
-
- Заблокований
- Повідомлень: 34112
- З нами з: 08.12.07
- Подякував: 2686 раз.
- Подякували: 4083 раз.
-
- Профіль
-
2
Додано: Вів 19 тра, 2020 18:11
clientage написав:сохранение и хорошая ликвидность средств, т.к. это дешевле и доступнее, чем размещение в ячейке с абонкой мин 3000грн/год и надежнее, чем "під грушею", мабуть
не убедили. я бы выгнал за такое объяснение.
-
IMPRINTER
-
2
1
- Свинорил 100 lvl
-
- Повідомлень: 39096
- З нами з: 06.08.09
- Подякував: 228 раз.
- Подякували: 6254 раз.
-
- Профіль
-
9
5
2
Додано: Вів 19 тра, 2020 18:23
IMPRINTER написав: clientage написав:сохранение и хорошая ликвидность средств, т.к. это дешевле и доступнее, чем размещение в ячейке с абонкой мин 3000грн/год и надежнее, чем "під грушею", мабуть
не убедили. я бы выгнал за такое объяснение.
а могли и растрелять
-
clientage
-
1
1
- Фінансовий гуру Finance.ua
-
- Заблокований
- Повідомлень: 34112
- З нами з: 08.12.07
- Подякував: 2686 раз.
- Подякували: 4083 раз.
-
- Профіль
-
2
Додано: Сер 20 тра, 2020 08:19
Faceless написав: Stringer написав:Вы подходите слишком формально. Есть буква, и есть дух закона. Пдд написаны для предотвращения аварий, а не для того, чтобы гаишники караулили под знаком 40 в кустах нарушителей... хотя они так и делали НБУ будет наказывать банки за несоблюдения этого закона, и его чиновники уже неоднократно заявили, за что конкретно будут наказания, даже больше, за последние три года они явно продемонстрировали за что и как они наказывают. НБУ ратует за безналичные операции, потому что их легко проверить. Любую операцию сделанную конкретным лицом с конкретными данными легко проверить, по номеру карты легко установить владельца, и даже если у вас нет карт, операции инициированы в иб конкретным клиентом. По духу закона этого уже достаточно, чтобы найти террориста отмывающего деньги. Но когда есть точно известный плательщик в иб, да ещё номера карт... не, они могу ввести ограничения на что угодно, без всякого закона - это их право. Просто это глупо И кстати, уже давно работает практика, когда без всяких лимитов банки запрашивают у своего клиента информацию - с каких карт и почему он делает переводы, и все это работает. Правда никто ещё не додумался запрашивать обоснование экономической целесообразности при погашении кредиток
К сожалению не только я подхожу очень формально. Вы здраво размышляете о духе закона, но увы, это не про нашу правовую систему. При большом желании, действительно, любую карточную транзакцию можно отследить, кто, откуда и куда, правда, куда сложнее чем платеж по реквизитам, придется делать запросы в банки. Ну так потому и сделали соответствующие пороги. И да, может это очень формальный подход, но в случае р2р - нет строгих оснований приравнять инициатора к плательщику, а соответственно мы смотрим на операцию, как на обычный р2р платеж, о котором известен только номер карты (а в ряде случаев и он неизвестен, а только токен карты) - вот потому есть основания использовать лимит в 30к, о котором я выше писал. И это не только мое мнение, а и знакомых мне банковских юристов. Тот же ТАС не так давно хорошо вжарили по финмону, не удивлен, что они не хотят лишний раз рисковать
Если не ошибаюсь тас вжарили на обналичке сотни миллионов. Ещё ни один банк не наказывали за п2п переводы. Нет ни малейшего повода закручивать именно эти платежи. Да понятно, где два юриста, там три мнения... но то, что делают тазик и конкорд, это даже не дуть на воду, а назло маме отморозить уши. Все новые изменения в закон позитивные - подняли порог одного перевода с 15000 до 30000, обязательный финмон от 400000, убрали 10 пунктов о том, какие операции подозрительные, оставили лишь 4. Для нас простых смертных вообще один пункт - обязали отслеживать лишь операции с наличкой от 400. А эти идиоты вводят ограничения на безналичные переводы...
-
Stringer
-
-
- Повідомлень: 11643
- З нами з: 23.01.13
- Подякував: 346 раз.
- Подякували: 1629 раз.
-
- Профіль
-
1
|
+ Додати тему
|
Відповісти на тему
|
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість
Модератори:
Faceless, Ірина_, Модератор
Схожі теми
|
|
4159 |
770754 |
Пон 18 бер, 2024 22:25 Rack
|
|
33 |
50576 |
Пон 09 гру, 2019 23:07 Жора1
|
|
0 |
4889 |
Сер 09 гру, 2015 12:33 ТупУм
|
|
Топ відповідей
Топ користувачів
Найкращі відповіді за минулий тиждень
|
|
|