Центральним банкам доведеться конкурувати з...

Настойчиво называя криптофанатом

Я не называл криптофанатом конкретно вас, потому и упоминал во множественном числе. Я писал о сотнях бредовых проектов, в которых блокчейн пихали куда только можно, от светофоров до холодильника.

Блин, очень долго описывать. Если кратко, то в отличие от "других систем" криптоактивы защищены самим дизайном системы. Начиная от способа создания "самозащищенной" базы данных и заканчивая консенсусом в системе. Ты не можешь ни подменить БД, ни изменить ее, даже если ты взломаешь компьютер. Взломаешь ты ОДИН ИЗ клиентов, что дальше? Ничего. Да, атака 51% проходит в альткоинах, но применимо только для PoW и только для активов с малой капитализацией. PoS предположительно решил и эту проблему.

Как я уже писал выше ранее, если это централизованная система, то все эти качества не имеют смысла, и самозащищенность БД, у которой один владелец, превращается в бессмымленную работу для защиты "от самого себя", а консенсус сам по себе имеет смысл только если нод несколько у разных держателей.

Да, блокчейн, смарт-контракты и криптовалюта смешивается в кашу и трудно разобраться. Я в данном случае писал про смарт-контракты, которые основаны на криптоактивах, основанные на блокчейне. Именно смарт-контракты позволяют делать фокусы с автоматизацией процессов.

Сегодня запустился EOS, который, по пока неподтвержденным заявлениям, позволяет делать по-сути распределенные сервера. Например, распределенное файловое хранилище, где я за хранение чужих данных смогу получать деньги. Привет Гуглу!

Со смартконтрактами согласен - очень интересная тема. Хотя их реализация на эфире (в рамках знакомства с темой на прошлогоднем Microsoft Blockchain Intensive), весьма ограничена: сколько-нибудь сложные бизнес-процессы и соответственно алгоритмы выливаются в высокий расход газа и соответственно высокие накладные расходы. Впрочем, это отдельная тема.

И что-что, а про открытость БД я далеко не преувеличиваю! Тут можно посмотреть кто, кому и сколько: https://bitinfocharts.com/bitcoin/addre ... RrGhM3JYwe

Очевидно мы тут друг друго недопоняли. Я комментировал вашу фразу:

Сейчас БД открыты и мы даже не представляем кто и когда получает доступ к нашим данным. Более того, эти данные можно найти на Петровке на базаре.

И понял ее как заявление, что современные (не блокчейн) БД открыты, общедоступны и ими приторговывают на Петровке. Конечно, утечки случаются, но никак нельзя назвать открытыми и общедоступными те же банковские БД например.

Имеет смысл. Ибо, дешифровать БД для изменения и затем зашифровать очень затруднительно при постоянно добавляющихся данных. Например, земельный кадастр в Украине. Пока кто-то захочет изменить БД, придет новая запись о земле в БД и все, что делал взломщик уже не актуально. И так постоянно добавляются новые записи и он не будет успевать провести операцию подмены.

С децентрализацией все просто усложняется в геометрической прогрессии. Впрочем, я не вижу причины не сделать по серваку в каждом районном/областном центре. Размер базы смешной. Для сравнения, за 7 лет все транзакции по битку занимают 150 Гб.

Забавно, но вы тут начинаете приходить к выводам, которые я уже ранее писал на форуме в теме по крипте. А именно, что блокчейн - вообще интересная технология, и имеет хорошие перспективы в определенных нишах: системы учета операций с высокоценными активами, участники которых в состоянии поддерживать инфраструктуру, число транзакций относительно невелико, а скорость фиксации операции не является критичной. Это всевозможные реестры - земли, движимого и недвижимого имущества, возможно, судебных решений, межбанковским платежных систем типа СВИФТ (внезапно, вы о нем тоже вспомнили).
Я же писал о том, что если речь о сугубо централизованной системе, то вся эта херотень - бессмысленная и беспощадная трата процессорного времени самозащиты БД от самой себя в одном датацентре с одним техническим пользователем

С децентрализацией все просто усложняется в геометрической прогрессии. Впрочем, я не вижу причины не сделать по серваку в каждом районном/областном центре. Размер базы смешной. Для сравнения, за 7 лет все транзакции по битку занимают 150 Гб.

Ну касательно примера по земельному реестру я и не спорю. Правда, пример БД битка тут малопригоден для сравнения.

Почему нет? Ripple уже рвется в бой. Там очень серьезное сопротивление на национальном уровне и со стороны SWIFT. Первым не нравится, что стабильность системы обеспечивается никем не контролируемой монетой XRP, а вторым, что их выкинут с рынка. А технически система готова. Транзакция между банками происходит мгновенно, да еще и с автоматической конвертацией фиатной валюты по форексу.

Рипл неоднозначный проект. Сама система создана и контролируется закрытой группой банков. Потому неудивительно, что ей идет сопротивление. SWIFT действительно есть чего боятся, ибо подобное решение для банков будет еще и намного дешевле, не требуя огромных резервов от банков участников и работая быстрее. Но это не угроза банковскому бизнесу, а угроза конкретной организации.

Хэши - это про устаревший PoW. Proof-of-Stake уже на дворе.

У нас опять проблема с дефинициями. Блокчейн - это всего лишь БД, просто метод записи (отписался выше), а децентрализация c подборами хэшей - это о механизме консенсуса в сети! Там хренова гора технологий, тут маст-хэв для закладок:
https://queue.acm.org/detail.cfm?id=3136559

Реально мозг начинает выносить, когда узнаешь, что есть крипта вообще без блокчейн - IOTA. И консенсусов уже дофига разработали, в том числе и Proof-of-Storage(!) Короче, все не так просто, если начинаешь вникать.

Настоятельно рекомендую изучить ссылки несмотря на большой объем текста и сложность понимания. Мы сможем вести дискуссии на одной волне, да и в жизни пригодится еще сотни раз

За ссылку спасибо.
Тем не менее, мой скепсис относительно применения блокчейна в централизованных системах вы не убавили. Какой бы ни была схема консенсуса, если ноды контролирует один владелец, в ней нет смысла. В "самощащите" БД от вмешательств в данном случае смысла тоже немного, хотя даже НБУ выдвигает подобные требования, например, к внутренним платежным системам.
Как не убавили и скепсиса относительно того, что решения на блокчейне могут составить конкуренцию "классическим" платежным системам, по крайней мере решения, представленные на сегодня. Хотя, как я уже писал, в ряде случаев решения на блокчейне весьма уместны и целесообразны.

Faceless Конечно, у нас много недопонимания, т.к. терминология не согласована. "Блокчейн" - это стало имя нарицательное. Хотя, по факту, блокчейн - это только способ записи данных. А дальше каждый (не только мы в нашем общении) начинает додумывать консенсус, децентрализацию, умные контракты и пр.

Я согласен, что очень много проектов скорее ищут проблемы, чем решают их. Но это была проблема роста, наработка технологий. В конце прошлого года появилось довольно много проектов реально полезных. А все потому, что люди - существа эмоциональные и инвестируют не в самое полезное, а самое пропиаренное. Но луч света в темном царстве есть

Криптовалюта (на самом деле сеть) NEO создала технологию централизованной распределенной сети. Это когда существует ОДИН блокчейн (а не как в битке, миллионы ветвлений), который формируется 1024 компьютеров. Другими словами, компьютеры не соревнуются между собой за то, "чей блокчейн правильный" и тем самым увеличивают пропускную способность сети. Тысяча операций ("контрактов") в секунду. Если я правильно понял претензию, то наличие такой технологии должно переубедить вас.

Далее, есть проект Golem, который позволяет продавать вычислительные способности своего компьютера за криптовалюту: https://golem.network/

Есть IOTA, которая позволяет вообще превзойти ограничения интернета и подключить все девайсы мира в одну сеть. Анонимно.

Распределенные файловые хранилища...

Короче, если задаться целью поиска полезный решений на основе "умных контрактов" (с блокчейном или без), то можно найти.