Макроекономіка України, розвиток регіонів і макроекономічні показники: індекс цін, платіжний баланс, експорт, імпорт, рівень промислового виробництва, ВВП, торговельний баланс і рівень безробіття. Політика, що межує з темою бізнесу та фінансів. Політика яка пов`язана з грошима - аспекти політики у грошовому контексті. Політекономія. Корупція. Хабарі.
Faceless написав:............. Предпочитаю, чтобы суждения о собеседнике формировалось на основании того, что он пишет, а не стереотипов, в том числе возрасте, потому оставим мой возраст вне обсуждения. 90-е я помню по собственной памяти.
Согласен. Далёк от того, чтобы судить о человеке,исходя из возраста. Вопрос задавал ради последней Вашей фразы. Но согласитесь, что восприятие действительности и память о ней отличаются у 10-летнего мальчишки, 18-20-летнего парня и мужчины за 30-35.
1. Углублять зависимость на фоне распадающихся и уже рухнувших производственных связей с точки зрения РФ имело смысл. Да и достаточно даже продолжения политики увеличения роли газа, как энергоносителя - импортного, само собой. 2. Речь как раз шла о контроле, просто вы приводите предпосылки к этому. КГБ-ки, хоть и бывшие, не дураки, да и заниматься собственной наживой параллельно основным функциям ничего не мешало. Тем не менее, анализ внешних угроз и рисков концентрировался на всякой профанации, типа угроз со стороны западной Европы и США, при полном игнорировании таковых со стороны РФ - и это не просто случайная слепота, это выстроенная целенаправленно политика под влиянием пророссийской агентуры. И да, привычки за один день не исчезают, в первую очередь "привычки" полного контроля и подчиненности Москве.
Я писал не о смысле укрепления, а о возможностях и необходимости для России это делать в то время. С тем, что возможности были убогие, Вы, вроде, согласны. Но и необходимости этим заниматься не было. Взаимозависимость была крайне велика. Задача укрепления зависимости возникла позже с постепенным ослаблением связей. Тогда же появились и возможности. Из чего Вы сделали вывод об "увеличения роли газа, как энергоносителя", не очень понял. Роль газа у нас была велика уже в момент развала Союза и, по-моему, дальше не росла. Другой вопрос, что ничего не делалось для её ослабления.
3. РФ была ослаблена - гражданской чеченской войной, после - кризисом, при этом стратегически она всегда представляла угрозу. Нет и не было ни малейших оснований считать, что россия, исторически всегда проводившая агрессивную внешнюю политику, и до союза, и как правонаследник СССР, вдруг от неё откажется. А с уходом Ельцина и проходом Путина в самом конце 90-х тем более.
Для Украины, входившей в состав Росс. империи, а затем СССР Россия угрозы не представляла. Насчёт агрессивности России в 90-е ошиблись все, а не только Украина. И США,и Европа. Если помните, одно время шли разговры даже о приёме России в НАТО. Путин пришёл к власти 31.12.1999, т.е. фактически в 2000-х, а мы говорили, вроде, о 90-х.
4. "Смотрели а рот Москве", конечно, не буквально, и речь совсем не о том, кто был нищий. Вся политическая верхушка и силовики всю карьеру прослужили при жёсткой вертикали, подчинённой Москве. И этот "москвоцентризм" оставался ещё долго и после независимости. Про обилие пророссийских политиков и полнейшее доминирование РФ в медиапространстве я уже писал. А близорукий взгляд "как на родственников и хороших соседей" в частности и явился причиной той слепоты к созреванию и укреплению агрессора, жертвой которой и стала страна.
С обилием проросс. политиков согласен. Но много ли сейчас именно проукраинских политиков? Сильно сомневаюсь. Большинство заботятся о собственном кармане и подготовке площадки где-нибудь на Западе (на всякий случай). Наша верхушка в основном космополитична. История с коболевской премией весьма показательна. Взгляд "как на родственников и хороших соседей" в общем-то ничему не мешает (во всяком случае, не должен мешать). К родственникам и соседям тоже надо относиться осторожно. Родственники родственниками, а табачок врозь. Самый хороший сосед может залить квартиру или устроить пожар.
P.s. Не убеждён, что замена проросс. политиков на, к примеру, проамериканских это очень хорошо. Предпочёл бы проукраинских (но не националистических). К сожалению, таких особо не наблюдаю. Пока не умерла надежда, что Зе будет именно таким.
Востаннє редагувалось ЛАД в Вів 15 жов, 2019 14:36, всього редагувалось 2 разів.
хотілося тоді б поцікавитися - а до чого тоді взагалі була ваша відповідь і як вона пов’язана із звичкою лада навішувати ярлики? чи ви лада асоціюєте з тими людьми що привели посилання?
Клиент_ написав:на следующих выборах это скажете ручкой в бюллетене. но вот незадача, он на один президентский срок пошел.
Незадача в другом. Те, кто голосовал за Зе настроены на "ручку в бюллетене", а те 8% - на майдан и вооруженное противостояние.
Вот вы сейчас взяли, и всех, кто голосовал за Порошенко и ЕС, приписали к тем, кто настроен на майдан и вооружённое противостояние. Как это называется, если не предвзятость?
Понятно, что любое обобщение страдает, как минимум, неточностью. Безусловно, далеко не все, кто голосовал за Порошенко и ЕС, настроены на вооружённое противостояние. Но % таких среди сторонников По заметно выше, чем среди голосовавших за Зе.
Своё мнение о "формуле", о мирных переговорах, о разведении войск я уже высказывал. Не буду повторяться.
И да, я признаю право людей на мирные демонстрации и протесты. Но пока не вижу оснований для протеста.
И хорошо понимаю сложность ситуации президента.
С одной стороны, можно, конечно, не обращать внимание на демонстрации, понимая, что 10-20 тысяч протестующих для Украины это совсем не много. Но, с другой стороны, уже звучало, что это пока предупреждение, и звучали и угрозы майдана и горящих покрышек. Можно призвать на демонстрации сторонников окончания войны. Но у тех, кто демонстрировал вчера есть оружие(чтобы не было опять упреков в обобщении - у многих). У сторонников окончания войны его, скажем так, намного меньше. Но дело даже не в этом. Вернёмся к ситуации 2014 - майдан и антимайдан? Для Украины это губительно. Сколько новых "республик" будет в результате? Зеленский на такие риски идти не хочет. И правильно. freeze пишет о привычке к аплодисментам, но, по-моему, дело не в этом. Просто Зе как умный человек понимает риски обострения противостояния и хочет избежать этого. А его противники готовы к обострению и настроены на него.
И ещё к вопросу о националистах. Обратите внимание, что военизированные организации и порядки есть только у них. У их противников такое не наблюдается.
Востаннє редагувалось ЛАД в Вів 15 жов, 2019 14:32, всього редагувалось 1 раз.
Пристайко вважає втілення формули «шляхом до миру», альтернативою якому він називає повну мобілізацію. Пристайко назвав «формулу Штайнмаєра» болючим компромісом. «Формулу Штайнмаєра» погоджував попередній уряд, але поточний планує її виконати, заявив міністр закордонних справ України Вадим Пристайко. Про це він сказав журналістам у Люксембурзі після засідання комітету з закордонних справ Європарламенту, повідомляє "Радіо Свобода". «Ця «формула Штайнмаєра» була придумана і погоджена не цим урядом, ми просто, на відміну від попереднього уряду, виконуємо те, на що Україна вже погодилася. Це болючий компроміс, ми знаємо і чуємо кожне слово, сказане проти цього, але разом із тим ми все ж таки сподіваємося, що можна піти цим шляхом, не заходячи далеко так, щоб не зашкодити нашому суверенітету, територіальній цілісності більше, ніж вже зараз є», – заявив він. Пристайко розповів про роль радника президента Єрмака Пристайко вважає втілення формули «шляхом до миру», альтернативою якому він називає повну мобілізацію. «Якщо для народу це прийнятна ціна, ми це робимо. Якщо ні, ми маємо знати, наприклад, я говорив вже, звертався до наших депутатів, якщо вони серйозно до цього ставляться, тоді ми забираємо третину нашого бюджету з пенсій, зарплат, медичного страхування, переводимо це в мобілізацію нашої армії і намагаємося захистити себе без мирного процесу. Всі ці опції перед українським народом, але уряд має обов'язок вибрати і запропонувати найкращі з цих рішень», – заявив міністр.
Козак-характерник написав:Пристайко вважає втілення формули «шляхом до миру», альтернативою якому він називає повну мобілізацію. Пристайко назвав «формулу Штайнмаєра» болючим компромісом. «Формулу Штайнмаєра» погоджував попередній уряд, але поточний планує її виконати, заявив міністр закордонних справ України Вадим Пристайко. Про це він сказав журналістам у Люксембурзі після засідання комітету з закордонних справ Європарламенту, повідомляє "Радіо Свобода". «Ця «формула Штайнмаєра» була придумана і погоджена не цим урядом, ми просто, на відміну від попереднього уряду, виконуємо те, на що Україна вже погодилася. Це болючий компроміс, ми знаємо і чуємо кожне слово, сказане проти цього, але разом із тим ми все ж таки сподіваємося, що можна піти цим шляхом, не заходячи далеко так, щоб не зашкодити нашому суверенітету, територіальній цілісності більше, ніж вже зараз є», – заявив він. Пристайко розповів про роль радника президента Єрмака Пристайко вважає втілення формули «шляхом до миру», альтернативою якому він називає повну мобілізацію. «Якщо для народу це прийнятна ціна, ми це робимо. Якщо ні, ми маємо знати, наприклад, я говорив вже, звертався до наших депутатів, якщо вони серйозно до цього ставляться, тоді ми забираємо третину нашого бюджету з пенсій, зарплат, медичного страхування, переводимо це в мобілізацію нашої армії і намагаємося захистити себе без мирного процесу. Всі ці опції перед українським народом, але уряд має обов'язок вибрати і запропонувати найкращі з цих рішень», – заявив міністр.
винні папіредники (По знову наклав Зе в штани, ну скільки можна!)
ЛАД написав:Можно призвать на демонстрации сторонников окончания войны.
Дело в том, что все в Украине - сторонники окончания войны, но стоит вопрос цены.
Как видите, абсолютное большинство не только против формулы Штайнмайера, но вообще против Минска, как решения. На мир любой ценой готов только лохторат Лехаим. Так что если будет майдан, то уже не будет никакого антимайдана.
Клиент_ написав:flyman что вы предлагаете? просто отказываться от обязательств взятых на себя Государством, которое тогда временно представлял Порошенко?
я проти отого дитячого лепету, що винний По, а ми ні причому, мусим страдати, бо нам наклали в штани.
забули в якій ситуації підписувалися Мінські умови?
Востаннє редагувалось flyman в Вів 15 жов, 2019 14:08, всього редагувалось 1 раз.
Schmit написав:Как видите, абсолютное большинство не только против формулы Штайнмайера, но вообще против Минска, как решения. На мир любой ценой готов только лохторат Лехаим.
Schmit написав:Как видите, абсолютное большинство не только против формулы Штайнмайера, но вообще против Минска, как решения. На мир любой ценой готов только лохторат Лехаим.
Питання не в тому... Сам то драпака не даси?
сам ти драпака дав аж у Львів. Чия би корова мукала.
Faceless написав:.............
