Все базується на двох твердженнях:
1. ЗЕ не розуміє, що робить, які будуть наслідки (що це відповідь, хитрий план пуйла).
2. Націоналістичні сили, які виступають з протестами в цьому випадку, теж не розуміють того ж.
Також пролунала й зовсім дивна річ - що Майдан був перш за все актом проти несправедливості (побиття студентів).
Хоча вважаю, що й без побиття, Майдан би однозначно відбувся, як обурення неподписанням асоціації Янеком та його діями по кредиту, флоту.
Автор відео наче казав, що в кінці проясниться, чому мовчить Ярош і Ко. Але я не почув, передивлятися ліньки))
Може хто почув?
Висновок же в Портникова дуже цікавий: не треба зупиняти обурення несправедливими діями навіть,якщо цього хоче-добивається пуйло.
Бінго! -- така ж ситуація була з ПАПом. Пуйло добивався будь-кого, зокрема ПАПа. Люди були обурені ПАПом.
Але чомусь тоді Портніков та інші наполягали -- ні! цього хоче пуйло! йому це вигідно! його план! наслідки! ніззя! І т.д.
Всі, хто має іншу думку (виступає з обуренням проти ПАПа), допомагають пуйлу...
Взагалі ж Портніков поставив себе в незручне становище:
1. Якщо протести не будуть мати таких наслідків (не розхитають ситуацію, не зроблять ЗЕ кульгавой качкою), то він помилився.
2. Якщо ж будуть такі наслідки, то дивно чому він не був проти цих дій.